Решение по делу № 33-23506/2017 от 26.07.2017

Судья: Корниенко М.В. дело № 33-23506/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Колесник Н.А.,

при секретаре <данные изъяты> Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2017 года апелляционную жалобу представителя ООО «Сатурн» на решение Реутовского городского суда Московской области от 11 января 2017 года по гражданскому делу по иску Савельевой О. Ю. к ООО «Сатурн» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Представитель истицы Савельевой О.Ю., Мазуков М.С., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и денежной компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между Савельевой О.Ю., в лице Савельевой Е.Б., действующей на основании доверенности и ООО «Сатурн» был заключён договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве. Согласно условиям заключённого договора, ООО «Сатурн» принял на себя обязательства построить жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты> (адрес строительный). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру <данные изъяты> (адрес строительный).

Согласно пункту 3.1. Застройщик взял на себя обязательства получить разрешение на ввод Жилого дома в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2016 года, то есть до 31 марта 2016 года.

Согласно пункту 3.1. Застройщик обязался передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 16 июня 2016 года.

Истица свои финансовые обязательства по Договору <данные изъяты> от 23 декабря 2014г. исполнила в полном объёме.

В указанные сроки передача Объекта долевого строительства не была осуществлена Застройщиком. Подписание акта приема-передачи квартиры состоялось 29 августа 2016 года.

Таким образом, по мнению истицы, ответчик свои обязательства по Договору <данные изъяты> от 23 декабря 2014г. в установленный срок не выполнил, направленная 02 сентября 2016г. истицей в адрес ответчика претензия, оставлена последним без должного внимания.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 238754 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица Савельева О.Ю. извещалась о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явилась, направила своих представителей Мазукова М.С. и Силкина А.А., действующих на основании доверенности, которые, явившись в суд, просили удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Сатурн» Матвеев Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил свой письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, при этом ходатайствовал о применении положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа. Обратил внимание на то обстоятельство, что у ответчика перед истцом не возникло обязательств по передаче квартиры в срок до 29 августа 2016г., поскольку только 29 августа 2016г. истцом была произведена оплата дополнительной площади квартиры в размере 48978 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 23 декабря 2014 года между Савельевой Е.Б., действующей на основании доверенности, от имени Савельевой О.Ю. и ООО «Сатурн» был заключён договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве.

Свои финансовые обязательства перед ответчиком истицей были исполнены, цена договора равная 4905924 руб. была оплачена.

В пункте 3.1. вышеуказанного договора ООО «Сатурн» принял на себя обязательства построить жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты> (адрес строительный).

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру <данные изъяты> (адрес строительный).

Согласно пункту 3.1.Застройщик обязуется получить разрешение на ввод Жилого дома в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2016 года, то есть до 31 марта 2016 года.

Согласно пункту 3.1. Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 16 июня 2016 года.

В указанные сроки передача Объекта долевого строительства не была осуществлена Застройщиком.

Поскольку подписание акта приема-передачи квартиры состоялось 29 августа 2016г., таким образом, ответчик свои обязательства по Договору <данные изъяты> от 23 декабря 2014 г. в установленный срок не выполнил.

Направленная истицей 02 сентября 2016г. в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку оставлена последним без должного внимания.

Разрешая спор в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что ООО «Сатурн» принятые на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнило, пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, определяя размер неустойки, суд первой инстанции, правомерно применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до 180000 руб.

Учитывая, что в действиях ответчика установлено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» судом первой инстанции верно разрешены требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд недостаточно снизил размер подлежащей взысканию неустойки, штрафа, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в указанной части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 11 января 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Сатурн» -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: