Решение по делу № 2-8587/2024 от 06.08.2024

УИД 11RS0001-01-2024-013144-43          Дело № 2-8587/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием представителя ответчика Власовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Глухова Максима Валерьевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о взыскании задолженности по компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности исчислить, удержать и перечислить в соответствующие бюджеты налог на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

Глухов Максим Валерьевич обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о взыскании задолженности по компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в общем размере 57643,07 руб., компенсации за задержку выплат по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., возложении на ответчика обязанности исчислить, удержать и перечислить в соответствующие бюджеты налог на доходы физических лиц.

В обоснование исковых требований указано, что он был уволен по сокращению штата, ответчиком на основании решения Центра занятости населения ему выплачена дополнительная компенсация за пятый и шестой месяцы со дня увольнения. При этом, ответчиком при расчете указанной компенсации не учитывались начисленные и выплаченные премии в виде средств материального стимулирования, что привело к занижению сумм, в связи с чем, истец просит взыскать недополученную компенсацию за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрени дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, также указала на завышенный размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что истец проходил государственную службу в Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми в должности .... Служебный контракт расторгнут в связи с сокращением занимаемой должности, истец уволен с гражданской службы ** ** **. В период службы истцу выплачивалось материальное стимулирование, суммы которых не были учтены при расчете размера его денежного содержания в целях определения компенсации.

Судом установлено, что ранее Глухов М.В. обращался в суд с иском к УФНС России по Республике Коми о взыскании /с учетом уточнений, поступивших в суд ** ** **/ задолженности по отпускным за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 11 804,04 руб., задолженности по отпускным за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 19 673,40 руб., задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 355,29 руб., задолженности по выплате выходного пособия в размере 115 286,14 руб., компенсации за задержку выплат в размере 21 054,54 руб., компенсации за задержку выплат, начиная с ** ** ** по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в обоснование которых указывал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работодатель не в полном объеме исчислил и выплатил истцу отпускные за период нахождения в очередном трудовом отпуске, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, выходное пособие. При расчете указанных сумм не учитывались премии в виде средств материального стимулирования, что привело к занижению сумм.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу
№... исковые требования Глухова М.В. удовлетворены частично. Судом принято следующее решение.

«Взыскать с УФНС России по Республике Коми в пользу Глухова М.В. задолженность по выплате отпускных в размере 31 477,44 руб.; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 355,28 руб.; задолженность по выплате выходного пособия в размере 115 286,04 руб.; компенсацию за задержку выплат по дату вынесения решения суда в размере 21 054,54 руб.; компенсацию за задержку выплат, начиная с ** ** ** по день фактической уплаты долга; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.».

При рассмотрении дела №... суд пришел к выводу о том, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, а соответственно суммы материального стимулирования, выплаченные истице в период службы, должны учитываться при расчете ее среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, четырехмесячного денежного содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» от ** ** ** №... принято решение выплатить Глухову М.В. дополнительную компенсацию за 5-й месяц со дня увольнения.

УФНС по Республике Коми на основании заявления истица от ** ** **, платежным поручением №... от ** ** ** перечислило истцу денежное содержание за 5 месяц со дня увольнения в размере 107272,37 руб..

** ** ** ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» принято решение №... о выплате Глухову М.В. дополнительной компенсации за 6 месяц со дня увольнения.

На основании заявления истца от ** ** **, УФНС по Республике Коми платежным поручением №... от ** ** ** произвело истцу выплату дополнительной компенсации за шестой месяц в размере 107272,37 руб.

С учетом установленных решением суда от ** ** ** по делу
№... обстоятельств, истцом и ответчиком представлены расчеты недополученной компенсации, размер которой по расчету истца составил 57643,07 руб., по расчету ответчика – 57643,02 руб. Суд соглашается с расчетом ответчика, поскольку он является арифметически правильным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по компенсации за пятый и шестой месяц со дня увольнения в общем размере 57643,02 руб.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации за задержку выплат задолженности за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.

В соответствии с ч. 4 ст. 318 Трудового кодекса РФ в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Из материалов дела следует, что Глухов М.В. обратился в УФНС по Республике Коми за выплатой компенсации за пятый месяц со дня увольнения ** ** **, соответственно, крайним днем выплат по данному заявлению будет ** ** **, следовательно, компенсация за задержку выплат за пятый месяц подлежит расчету с ** ** **; с заявлением о выплате компенсации за шестой месяц со дня увольнения истец обратился ** ** **, крайним днем выплат по данному заявлению будет ** ** **, следовательно, компенсация за задержку выплат за шестой месяц подлежит расчету с ** ** **.

Ответчиком представлен расчет компенсации за задержку компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения по состоянию на дату судебного заседания (** ** **) размер которой в общем размере составил 10514,08руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с положениями ст. 236 и ч. 4 ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Также является обоснованным и соответствующим требованиям ст. 236 Трудового кодекса РФ требование истца о взыскании компенсации за задержку выплат за 5-й и 6-й месяцы со дня увольнения по день фактического расчета включительно.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, выраженный в невыплате в полном объеме компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, размер удовлетворенных исковых требований, не длительный период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и находит заявленную истцом сумму (5000 руб.) завышенной, полагая возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Положения статьи 226 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) предусматривают, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать с налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ. Указанные лица признаются в главе 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности статьей 226 НК РФ.

При этом, работодатель, как налоговый агент должен исчислить и удержать налог на доходы физических лиц в установленном порядке при выплате денежных сумм налогоплательщику (работнику).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Глухова Максима Валерьевича (...) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (...) удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми в пользу Глухова Максима Валерьевича задолженность по компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в общем размере 57643,02 руб., компенсацию за задержку выплат по состоянию на дату вынесения решения суда (** ** **) в размере 10514,08руб., компенсацию морального вреда в размере
3000 руб., с возложением на УФНС по Республике Коми обязанности исчислить, удержать и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствии со
ст. 226 Налогового кодекса РФ с сумм, подлежащих налогообложению.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми в пользу Глухова Максима Валерьевича компенсацию за задержку выплат задолженности по компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, начиная с ** ** ** по день фактического расчета включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    -                                 Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2024 года.