Решение по делу № 33-360/2014 от 07.02.2014

Судья Бекетов А.В. Дело № 33-360

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2014 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Шаниной С.А., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания В.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е.

дело по частной жалобе М.Н.Н. на определение судьи Южского районного суда Ивановской области от 30 декабря 2013 года о возвращении частной жалобы без движения

УСТАНОВИЛА:

М.Н.Н. обратился в суд с иском к М.П.Г. о признании незаконным приказа от 20 июля 1999 года № … об увольнении с работы по п. 4 ст. 33 КЗоТ РФ незаконным и о признании уволенным с работы в ОАО «…» по п. 1 ст. 88 ТК РФ в связи с ликвидацией завода с 30 декабря 2005 года.

Определением судьи Южского районного суда от 02 августа 2013 года исковое заявление М.Н.Н. оставлено без движения. М.Н.Н. предложено в срок до 12 августа 2013 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

12 августа 2013 года в суд поступило исправленное исковое заявление М.П.Г., в котором он дополнительно просил суд привлечь М.П.Г. к административной ответственности.

Учитывая, что указания судьи, перечисленные в определении от 02 августа 2013 года, остались М.Н.Н. невыполненными, определением от 13 августа 2013 года исковые заявление было ему возвращено.

На определение от 13 августа 2013 года М.Н.Н. подал частную жалобу, которая определением от 30 августа 2013 года оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, М.Н.Н. предложено в срок до 15 сентября 2013 года представить в суд частную жалобу соответствующую требованиям закона с указанием оснований, по которым заявитель считает оспариваемое им определение неправильным.

В связи с тем, что М.Н.Н. не выполнил в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 30 августа 2013 года, определением от 23 сентября 2013 года поданная им частная жалоба была возвращена заявителю.

08 октября 2013 года М.Н.Н. на определение от 23 сентября 2013 года подал частную жалобу, где не указал оснований, по которым он считает оспариваемое определение неправильным, в связи с чем определением от 09 октября 2013 года она оставлена без движения и ему предложено в течение 7 дней с момента получения копии данного определения оформить частную жалобу в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

В связи с тем, что М.Н.Н. не выполнил в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 09 октября 2013 года, определением от 30 октября 2013 года поданная им 08 октября 2013 года частная жалоба была возвращена заявителю.

15 ноября 2013 года на определение от 30 октября 2013 года М.Н.Н. подана частная жалоба, в которой М.Н.Н. вновь не указывает, по каким основаниям он считает неправильным обжалуемое определение, в связи с чем частная жалоба М.Н.Н. по определению от 18 ноября 2013 года оставлена без движения, ему предложено в течение 7 дней с момента получения копии данного определения оформить частную жалобу в соответствии с положениями ст. 322 ГПК РФ.

В связи с тем, что М.Н.Н. не выполнил в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 18 ноября 2013 года, определением от 29 ноября 2013 года поданная частная жалоба была возвращена заявителю.

13 декабря 2013 года М. Н.Н. подал частную жалобу на определение от 29 ноября 2013 года, которая вновь была оставлена без движения определением от 16 декабря 2013 года по указанным выше основаниям, ему предложено в течение 7 дней с момента получения копии данного определения оформить частную жалобу в соответствии с положениями ст. 322 ГПК РФ. Копию определения от 16 декабря 2013 года М.Н.Н. получил 19 декабря 2013 года.

27 декабря 2013 года М.Н.Н. подал в суд новую частную жалобу на определение от 29 ноября 2013 года, в которой вновь не указал оснований, по которым он считает оспариваемое определение неправильным, более того пересоставленная частная жалоба подана с нарушением срока, установленного для исправления недостатков. В данной частной жалобе, как и в предыдущих частных жалобах, М.Н.Н. повторяет доводы своих исковых требований к М.П.Г.

При таких условиях по определению судьи от 30 декабря 2013 года частная жалоба М.Н.Н. на определение от 29 ноября 2013 года была возвращена заявителю.

С определением судьи от 30 декабря 2013 года М.Н.Н. не согласился, в поданной частной жалобе просит определение отменить.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи от 30 декабря 2013 года законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Требования к содержанию частной жалобы установлены ст. 322 ГПК РФ. Так, согласно п. 4 ч. 1 данной статьи частная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения судьи от 30 декабря 2013 года, частная жалоба М.Н.Н. не содержит. В жалобе М.Н.Н. фактически повторяет содержание своего искового заявления, которое определением судьи от 02 августа 2013 года оставлено без движения, а затем определением судьи от 13 августа 2013 года возвращено заявителю. Оснований, по которым М.Н.Н. считает обжалуемое определение неправильным, частная жалоба не содержит.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

При изложенных обстоятельствах, у судьи суда первой инстанции имелись предусмотренные процессуальным законом основания для возвращения частной жалобы М.Н.Н. на определение судьи от 29 ноября 2013 года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения судьи, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Южского районного суда Ивановской области от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу М.Н.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ А.Е. ПАВЛОВ