Решение по делу № 33-11963/2018 от 30.10.2018

Судья: Расколупова Г.А.

Докладчик: Грибанов Ю.Ю. Дело №33-11963/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:    

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Давыдовой И.В., Жегалова Е.А.,

при секретаре Левицкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 ноября 2018 года дело по частной жалобе ООО «Каркаде» на определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 24 августа 2018 года, которым возвращена апелляционная жалоба ООО «Каркаде» на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 24 мая 2018 года по исковому заявлению Семёновой Тамары Владимировны к ООО «Каркаде» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за товар денежных средств, суммы процентов по кредиту, убытков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Каркаде» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 24 мая 2018 года по исковому заявлению Семёновой Т. В. к ООО «Каркаде» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за товар денежных средств, суммы процентов по кредиту, убытков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Определением судьи от 2 августа 2018г. апелляционная жалоба ООО « Каркаде» оставлена без движения, поскольку подана с нарушением норм ч.4 и.ч.5 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявител предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 21.08.2018 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ООО «Каркаде».

В частной жалобе изложена просьба определение суда отменить.

Апеллянт указывает, что 20.08.2018 г. ООО «Каркаде» направило в адресу суда документы, в исполнения определения от 02.08.2018 г., однако, в связи с нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции, определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 24.08.2018 г., апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как следует из п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Решая вопрос о допустимости рассмотрения по существу частной жалобы ООО «Каркаде» на определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 24 августа 2018 года, судебная коллегия установила, что частная жалоба подана по истечении пятнадцатидневного срока для обжалования определения судьи, так как срок на подачу частной жалобы на определение от 24 августа 2017 года истек 07 сентября 2017 года, в то время как согласно штемпелю на конверте, частная жалоба на вышеуказанное определение сдана на почту 27 сентября 2017 года, то есть с пропуском пятнадцатидневного срока, установленного ст. 332 ГПК РФ

При этом в жалобе было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, которое в нарушение требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ судом первой инстанции рассмотрено не было.

При таких обстоятельствах частная жалоба на определение судьи от 24 августа 2017 года подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ, а дело возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ООО «Каркаде» на определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 24 августа 2018 года оставить без рассмотрения, возвратив дело в тот же суд для совершения процессуальный действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: