Решение по делу № 33-18445/2023 от 02.11.2023

Судья Толмачева С.С.                                                 Дело № 33-18445/2023

       №2-2749/2023

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                       28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Маркиной О.Е.,

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе жалобой администрации г. Нижнего Новгорода на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 к администрации Советского района г. Н. Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода    об определении размера возмещении за изымаемое жилое помещение, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Кочетковой М.В., пояснения представителя ФИО2 – ФИО17,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 к администрации Советского района г. Н. Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода    об определении размера возмещении за изымаемое жилое помещение, взыскании денежных средств.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений по адресу: [адрес] (ФИО2 – квартира [номер], ФИО3 – квартира [номер], ФИО4 – квартира – [номер], ФИО5, ФИО1 – квартира [номер], ФИО6 – квартира [номер] ФИО7 – квартира [номер]).

    Постановлением администрации г.Н.Новгорода от [дата] [номер] дом [номер] по [адрес] признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до [дата].

[дата] истцов принудительно выселили из принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

[дата]. Администрацией г.Нижнего Новгорода было вынесено постановление [номер] «О внесении изменений в постановление администрации г.Нижнего Новгорода от [дата]. [номер]», согласно которому дом [номер] литера А по [адрес] был признан аварийным и подлежащим сносу, срок сноса установлен до [дата].

    Постановлением администрации г.Н.Новгорода от [дата] [номер] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме [номер] лит. А. по [адрес]» квартиры [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] изъяты для муниципальных нужд. Истцам пришлось освободить принадлежащую им квартиру и подписать заявление об отказе от сноса дома, с целью получения компенсации за аварийное жилье. Согласно п.5 указанного Постановления Департамент строительства и капитального ремонта администрации г.Н.Новгорода обязан был организовать работу по оценке рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости и направить отчеты в течении 3 дней со дня подписания акта оказанных услуг по оценке в администрацию Советского района г.Н.Новгорода.

    Согласно п.3.2 постановления администрация Советского района г.Н.Новгорода обязана подготовить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости, указанной в пункте 1 и пунктах 1-79 приложения к постановлению, в течении 5 дней со дня поступления из департамента строительства и капитального ремонта администрации г.Н.Новгорода отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных частью 4 статьи 56.10 ЗК РФ, и направить указанные проекты соглашений на согласование в департамент строительства и капитального ремонта администрации г.Н.Новгорода.

    В целях определения размера возмещения собственникам жилых и нежилых помещений убытков, причиненных изъятием, [дата] между Администрацией г.Н.Новгорода и ООО «Экспертный центр «Норматив» заключен муниципальный контракт, в рамках исполнения которого проведена оценка помещений, расположенных по адресу: г[адрес].

    В настоящее время срок выплаты компенсации ответчиком не установлен, отчеты об оценки стоимость изымаемых помещений не выдают, действия, направленные на изъятие помещений не осуществляются.

    С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд взыскать с администрации города Нижнего Новгорода стоимость изымаемого имущества: в пользу ФИО2 8825750 рублей за квартиру [номер] в [адрес]; в пользу ФИО5 и ФИО1 8846400 рублей, по 4423200 рублей каждому за квартиру [номер] в [адрес]; в пользу ФИО3 6423844 рублей за квартиру [номер] в [адрес]; в пользу ФИО6 6247511 рублей за квартиру [номер] в [адрес]; в пользу ФИО7 12626773 рублей за квартиру [номер] в [адрес];

в пользу ФИО4 19913540 рублей за квартиру [номер] дома [адрес]. Прекратить право собственности истцов на изымаемые жилые помещения после уплаты выкупной цены. Признать право муниципальной собственности на изымаемые жилые помещения после уплаты выкупной цены. Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу истцов расходы по оплате судебной экспертизы по 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по 15000 рублей. Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода расходы по оплате государственной пошлины: в пользу ФИО2 300 рублей; в пользу ФИО5 и ФИО1 600 рублей; в пользу ФИО3 300 рублей; в пользу ФИО6 300 рублей; в пользу ФИО7 300 рублей; в пользу ФИО4 300 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО5, ФИО14, ФИО4, представитель истцов (по доверенности) ФИО17 исковые требования поддержали.

ФИО3, ФИО1, ФИО6, третьи лица, представители ответчиков администрации г.Н.Новгорода, администрации Советского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 августа 2023 года постановлено: «Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 к Администрации Советского района г. Н. Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода    об определении размера возмещении за изымаемое жилое помещение, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 возмещение за изымаемую недвижимость - квартиру [номер] [адрес] (кадастровый [номер]) в размере 8 825 750 рублей.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО5 и ФИО1 возмещение за изымаемую недвижимость - квартиру [номер] [адрес] (кадастровый [номер]) в размере 8 846 400 руб., по 4 423 200 руб. в пользу каждого.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО3 возмещение за изымаемую недвижимость - квартиру [номер] [адрес] (кадастровый [номер]) в размере 6423844 рубля.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО6 возмещение за изымаемую недвижимость - квартиру [номер] [адрес] (кадастровый [номер]) в размере 6247511 рублей.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО7 возмещение за изымаемую недвижимость - квартиру [номер] [адрес] (кадастровый [номер]) в размере 12626773 рубля.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО4 возмещение за изымаемую недвижимость - квартиру [номер] [адрес] (кадастровый [номер]) в размере 19913540 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: [адрес] (кадастровый [номер]).

Прекратить право собственности ФИО5 и ФИО1 на жилое помещение по адресу: [адрес] (кадастровый [номер]).

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: [адрес] (кадастровый [номер]).

Прекратить право собственности ФИО6 на жилое помещение по адресу: [адрес] (кадастровый [номер]).

Прекратить право собственности ФИО7 на жилое помещение по адресу: [адрес] (кадастровый [номер]).

Прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: [адрес] (кадастровый [номер]).

Признать права муниципальной собственности на квартиру [номер] [адрес] (кадастровый [номер]) после уплаты выкупной цены жилого помещения.

Признать права муниципальной собственности на квартиру [номер] [адрес] (кадастровый [номер]) после уплаты выкупной цены жилого помещения.

Признать права муниципальной собственности на квартиру [номер] [адрес] (кадастровый [номер]) после уплаты выкупной цены жилого помещения.

Признать права муниципальной собственности на квартиру [номер] [адрес] (кадастровый [номер]) после уплаты выкупной цены жилого помещения.

Признать права муниципальной собственности на квартиру [номер] [адрес] (кадастровый [номер]) после уплаты выкупной цены жилого помещения.

Признать права муниципальной собственности на квартиру [номер] [адрес] (кадастровый [номер]) после уплаты выкупной цены жилого помещения.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО5 и ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 600 руб., всего 30600 руб., по 15300 руб. в пользу каждого.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО3 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО6 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО7 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО4 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе администрация г. Нижнего Новгорода просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Стороны, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Нижегородского областного суда.

Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 было отмечено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками жилых помещений в многоквартирном доме [номер] по [адрес]. ФИО2 является собственником квартиры [номер] (кадастровый [номер]). ФИО3 является собственником квартиры [номер] (кадастровый [номер]). ФИО15 является собственником квартиры [номер] (кадастровый [номер]). ФИО5, ФИО1 являются собственниками квартиры [номер] (кадастровый [номер]). ФИО6 является собственником квартиры [номер] (кадастровый [номер]). ФИО7 является собственником квартиры [номер] (кадастровый [номер]).

Постановлением и.о. главы администрации города Нижнего Новгорода [номер] от [дата] многоквартирный жилой дом [номер] по [адрес] признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п. 3 настоящего постановления администрацией города был установлен срок отселения жильцов данного дома до [дата].

Из общедоступных данных системы ГАС-Правосудие следует, что [дата] администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к собственникам жилых квартир дома [номер] о выселении на период реконструкции жилого дома.

Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчикам и другим лицам пользоваться жилыми помещениями в указанном доме, ограничения доступа в помещения жилого дома, и переселении ответчиков на период рассмотрения дела и до вступления решения суда в законную силу в предоставляемые им жилые помещения маневренного фонда и фонда коммерческого использования.

Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] утверждено мировое соглашение по условиям которого собственники жилого дома [номер] приняли обязательства не вселяться в принадлежащие им квартиры до завершения администрацией мероприятий по реконструкции, а администрация города г.Новгорода приняла обязательства компенсировать собственникам стоимость найма.

Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от [дата]. [номер] в постановление Администрации г.Нижнего Новгорода от [дата]. [номер] внесены изменения в части признания жилого дома [номер] [адрес] аварийным подлежащим сносу, и срока отселения до [дата] (т.1 л.д. 21,22).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода [номер] от [дата] «О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера на территории Советского района г. Нижнего Новгорода» зона чрезвычайной ситуации установлена в радиусе 300 метров от дома [номер] по [адрес]. Пунктом 3.2 настоящего постановления установлено незамедлительное освобождения жилых и нежилых помещений дома [номер] по [адрес].

Постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода от [дата]. [номер] земельный участок, занимаемый многоквартирным домом [номер] [адрес], и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме [номер] [адрес], изъяты для муниципальных нужд. Данным постановлением предусмотрена подготовка проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости с указанием срока выплаты возмещения в течении 5 дней с момента поступления из департамента строительства отчетов об оценке рыночной стоимости (т.1 л.д. 23).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертный центр «Норматив[номер] от [дата], уточнению к заключению эксперта от [дата]:

- рыночная стоимость размера равноценного возмещения за жилое помещение – квартиру [номер] расположенную по адресу: [адрес] учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО2 в праве общей собственности на такое имущество и на земельный участок, а также убытков в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенного на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст.32 ЖК РФ составляет 8825750 рублей;

- рыночная стоимость размера равноценного возмещения за жилое помещение – квартиру [номер], расположенную по адресу: [адрес] учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО7 в праве общей собственности на такое имущество и на земельный участок, а также убытков в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенного на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст.32 ЖК РФ составляет 12626773 рубле;

- рыночная стоимость размера равноценного возмещения за жилое помещение – квартиру [номер], расположенную по адресу: [адрес] учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО6 в праве общей собственности на такое имущество и на земельный участок, а также убытков в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенного на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст.32 ЖК РФ составляет 6247511 рублей;

- рыночная стоимость размера равноценного возмещения за жилое помещение – квартиру [номер], расположенную по адресу: [адрес] учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО3 в праве общей собственности на такое имущество и на земельный участок, а также убытков в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенного на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст.32 ЖК РФ составляет 6423844 рублей;

- рыночная стоимость размера равноценного возмещения за жилое помещение – квартиру [номер], расположенную по адресу: [адрес] учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО4 в праве общей собственности на такое имущество и на земельный участок, а также убытков в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенного на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст.32 ЖК РФ составляет 19913540 рублей;

- рыночная стоимость размера равноценного возмещения за жилое помещение – квартиру [номер], расположенную по адресу: [адрес] учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО5, ФИО1 в праве общей собственности на такое имущество и на земельный участок, а также убытков в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенного на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст.32 ЖК РФ составляет 8846400 рублей.

Разрешая спор установив, что сторонами спора не было достигнуто соглашение об изъятии жилого помещения и определения выкупной цены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию обязанности выплатить выкупную цену за жилые помещения, определенную на основании заключения судебной экспертизы ООО «Экспертный центр «Норматив», и о наличии правовых оснований для прекращения права собственности истцов на квартиры в связи с принятием решения о сносе многоквартирного жилого дома.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена судом в соответствии с требованиями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков собственника, связанных с изъятием имущества.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности заявленных требований являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

    Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой иск об изъятии жилого помещения может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

    В соответствии с частью 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

Данная норма закона, направлена на установление временных границ совершения органами публичной власти действий по изъятию жилых помещений и земельного участка, на котором они расположены, т.е. установлена в интересах тех лиц, у кого изымается имущество.

Как следствие, до наступления предельного срока не приостанавливается и не прекращается право на получение возмещения. В силу чего граждане, проживающие в аварийном жилье, вправе требовать выплаты им выкупной стоимости жилого помещения и изъятия земельного участка и до его истечения.

Из материалов дела следует, что в течении трех лет с момента принятия Постановления администрации г.Нижнего Новгорода от [дата]. [номер] администрацией не предпринято действий по заключению соглашений о выкупной стоимости с собственниками квартир жилого дома [номер], приняв последующее постановление от [дата].

Учитывая, что администрацией предприняты действия по исполнению постановления от [дата]. [номер] в совокупности с постановлением [номер] от [дата] только в части переселения граждан из аварийного жилого дома, и истечение трехлетнего срока установленного частью 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение с иском до истечении трехлетнего периода с момента принятия последующего Постановления администрации от [дата]. [номер] не является основанием для освобождения администрации города Н.Новгорода от обязанности выкупа изымаемых жилых помещений.

Кроме того, на основании части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, при решении вопроса о возможности внеочередного выкупа (предоставления) жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, что по мнению администрации недопустимо, значение имеет представляет ли такое помещение опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям. Если жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья, то выплата выкупной цены (предоставление иного жилого помещения взамен занимаемого) должна производиться во внеочередном порядке.

Поскольку невозможность проживания в спорном жилом доме установлена Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [дата]. [номер], и в течение трех лет не исполнено, орган местного самоуправления, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, не имеет оснований для уклонения от заключения соглашения об изъятии недвижимости и выплаты выкупной стоимости, не зависимо от их расселения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части взыскания судебных расходов судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации

Разрешая вопрос о возмещении истцам судебных расходов по оплате судебной экспертизы и услуг представителя, суд первой инстанции, учел, что истцы обратились в суд с иском об определении размера возмещении за изымаемое жилое помещение, взыскании денежных средств, в связи с нарушением права на получение выкупной стоимости принадлежащих им жилых помещений.

Проведение судебной экспертизы являлось необходимым для установления действительной рыночной стоимости изымаемых жилых помещений, и восстановлении прав собственников на получение компенсации, нарушенных администрацией города, поэтому вывод суда первой инстанции о взыскании с администрации города Н.Новгорода указанных расходов основаны на правильном применении норм процессуального права.

Учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в указанном размере.

Довод апелляционной жалобы, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ с администрации не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины является ошибочным, поскольку процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) в силу названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда в части установления выкупной цены, не содержат правовых оснований, которые могут повлиять на существо вынесенного решения, повторяют позицию заявителя жалобы, изложенную суду первой инстанции, являлись предметом подобного исследования и получили надлежащую оценку суда, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Доводов о несогласии с решением суда в иной части апелляционная жалоба не содержит.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Н.Новгорода – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи