Решение по делу № 2-24/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-24/2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Тюриной Л.В.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

25 января 2017 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бобрецову В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Бобрецову В.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, судебные расходы.

В обоснование заявленного требования ПАО «Сбербанк России» указало, что 29 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Бобрецовым В.Н. заключен кредитный договор № 68435, стороны пришли к соглашению, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил на счет заемщика денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить банку проценты путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Однако, Бобрецов В.Н. допустил систематическое нарушение условий договора по срокам возврата кредита и уплаты процентов, что явилось основанием для предъявления банком заемщику требования о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчик не исполнил. В связи с этим, банк просит расторгнуть кредитный договор № 68435 от 29 октября 2014г. с Бобрецовым В.Н., досрочно взыскать с Бобрецова В.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>. неустойка в размере <данные изъяты>. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» филиал - Западно-Уральского банка своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель по доверенности просит рассмотреть дело по иску к Бобрецову В.Н. в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Бобрецов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Направленная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в судебное заседание без уважительных причин.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2014г. между истцом ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Бобрецовым В.Н. был заключен кредитный договор № 68435, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 309000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям договора № 68435, погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении - анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В материалы дела представлено уведомление об изменении наименования ОАО «Сбербанк России». В период действия кредитного договора от 29 октября 2014г. наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от заемщика возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, так как заемщиком были допущены нарушения срока для возврата очередной части кредита.

Поскольку заемщик Бобрецов В.Н. нарушил условия кредитного договора, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности производились им с нарушением сроков, установленных кредитным договором, не в полном объеме, 19 октября 2016г. ему было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности в срок не позднее 18 ноября 2016 года.

Однако долг заемщиком не был погашен. На день рассмотрения дела сведения об исполнении заявленных требований отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.2 ст.450, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и п.4.2.3. кредитного договора от 29 октября 2014г. № 68435 оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по договору.

Представленный истцом расчет суммы основного долга процентов за пользование кредитом, неустойки проверен и признан арифметически верным.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений не представлено.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 ноября 2016г. составляет <данные изъяты>. в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>.; неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями и уплачивать 22,5% годовых за пользование кредитом до даты окончательного погашения задолженности при этом договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны, подлежат удовлетворению, так как при неисполнении заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать взыскания с заемщика задолженности (договорных процентов, неустойки) по день вступления в законную силу решения суда.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №718751 от 07 декабря 2016 года.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 68435 от 29 октября 2014г., заключенный между заемщиком Бобрецовым Виктором Николаевичем и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Досрочно взыскать с Бобрецова Виктора Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 68435 от 29 октября 2014г. по состоянию на 23 ноября 2016г. включительно в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     Л.В.Тюрина