Решение по делу № 9-38/2023 от 19.06.2023

                                Материал № 9-38-2023

26OS0000-04-2023-000199-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Ставрополь                         21 июня 2023 года

Судья <адрес>вого суда Ситькова О.Н., изучив исковое заявление ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации имущественного и морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в <адрес>вой суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации имущественного и морального вреда. Сумма причиненного вреда оценена ФИО1 в размере 100 000 000 рублей. В качестве ответчика по делу указана Федеральная служба войск национальной гвардии РФ и ее директор ФИО3

В тексте иска ФИО1 также заявлены требования об установлении юридического факта его обращения к Главному военному прокурору РФ, признании незаконными Приказов Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и признании незаконным бездействия ряда должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Вместе с тем подсудность гражданских дел областному (краевому) суду в качестве суда первой инстанции определена статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень категорий дел, подсудных краевому суду и предусматривающей возможность отнесения иных категорий дел к подсудности краевого суда другими федеральными законами. Дела по требованиям, изложенным в настоящем исковом заявлении к подсудности краевого суда не отнесены.

Следовательно, исковое заявление ФИО1 неподсудно <адрес>вому суду.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По общему правилу подсудности иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).    

При этом, в силу ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, связанные с восстановлением трудовых прав, могут подаваться в суд по месту жительства истца.

Таким образом, в статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, и в силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежит рассмотрению в районном (городском) суде по месту нахождения ответчика, либо по месту жительства истца.

Вместе с тем, в связи с неопределённостью заявленных исковых требований, недостаточным объемом приложенных к административному исковому заявлению документов, наличием разночтений между заявленными требованиями и нормами права, на которые заявитель ссылается при подаче иска, суд полагает правильным разрешить вопрос о подсудности спора на стадии принятия иска районным (городским) судом.

Кроме того, суд обращает внимание, что в тексте искового заявления содержится нецензурная лексика и выражения, носящие оскорбительный характер в адрес должностных лиц.

В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании п. 3 ст. 11 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии закона эти требования следует отнести и к содержанию заявления Н.

Поскольку исковое заявление ФИО1 содержит оскорбительные выражения, что является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, и в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, суд обращает внимание истца, что при подаче искового заявления в соответствии с правилами подсудности ему необходимо учесть требования действующего законодательства о недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает заявление.

Возвращение искового заявления не препятствует ФИО1 повторно обратиться в суд с данным заявлением в установленном законом порядке, с соблюдением правил подсудности, установленных нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом недопустимости злоупотребления правом при составлении иска.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 - возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня принятия определения путем подачи частной жалобы через <адрес>вой суд.

    Судья                                Ситькова О.Н.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>