Решение по делу № 12-648/2020 от 15.09.2020

Дело №

УИД 50RS0№-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                   16 сентября 2020 года

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Чистякова М.А., рассмотрев в порядке подготовки ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении 60 АПИ №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ МУ № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» по ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МУ № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» вынесено постановление по делу об административном правонарушении 60 АПИ № по ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное выше постановление, в котором указал на то, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку обжалуемое постановление не было ему вручено и о данном постановлении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников УФССП по <адрес>.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство ФИО1 судом установлено, что основным доводом восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении 60 АПИ №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ МУ № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» по ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении него, является неполучение заявителем вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после возврата указанного постановления.

Как указывает ФИО1 в своей жалобе, постановление по делу об административном правонарушении 60 АПИ №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ МУ № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» по ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», получено им ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства в УФССП по <адрес>.

Вместе с тем, жалоба на вынесенное в отношении ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу была направлена по почте только ДД.ММ.ГГГГ, и поступила в Балашихинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока предусмотренного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент подачи заявителем жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок обжалования истек.

Пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо было доказать, что он был пропущен по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом, должностным лицом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 уважительных причин, препятствующих возможности реализовать ему свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в поступившем в суд ходатайстве не представлено.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении 60 АПИ №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ МУ № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» по ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», вынесенного в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что он был лишен возможности подать жалобу на вынесенное в отношении него постановление в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении 60 АПИ №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ МУ № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» по ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», отказать.

Возвратить ФИО1 поданную им жалобу на постановление по делу об административном правонарушении 60 АПИ №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ МУ № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» по ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                       Чистякова М.А.

Копия верна

Определение не вступило в законную силу

Подлинник определения находится в материалах административного дела №

Судья

Секретарь судебного заседания