Решение по делу № 2-1765/2019 от 10.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года <адрес>

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1765/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Дмитриеву (Гнатченко) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.10.2015 «АТБ» (ПАО) и Гнатченко А.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Гнатченко А.В. кредит в размере 331 401,17 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 16.02.2016. По состоянию на 24.05.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 6 587 600 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 320 064 рубля 24 копейки, задолженность по процентам – 158 288 рублей 02 копейки, неустойка – 6 109 248 рублей 51 копейка. Учитывая материальное положение ответчика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки до 47 305 рублей 92 копеек. Просит взыскать с Гнатченко А.В. задолженность по кредитному договору № от 16.10.2015 в размере 525 658 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 456 рублей 58 копеек.

Определением суда от 15.08.2019 фамилия ответчика Гнатченко А.В. изменена на Дмитриев.

В судебное заседание представитель истца «АТБ» (ПАО) не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель Рузайкина В.С., действующая по доверенности от 29.04.2019, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дмитриев (Гнатченко) А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не представил сведений о причинах своей не явки в судебное заседания.

Нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебное заседания, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2015 Гнатченко А.В. обратился в «АТБ» (ПАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 331 401 рубль 17 копеек под 15 % годовых сроком на 60 месяцев. Заявление подписано сторонами, что ответчиком не оспорено.

16.10.2015 между «АТБ» (ОАО) и Гнатченко А.В. заключен договор потребительского кредита № и отрыт текущий банковский счет (ТБС) №, по условиям которого Банк предоставил Гнатченко А.В. денежные средства в размере 331 401 рубль 17 копеек на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год (п. 1-4). В свою очередь, заемщик обязался в целях погашения кредита и уплаты процентов вносить на ТБС ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенных в графике (п.8). Величина ежемесячного платежа в погашение кредита составила 7 884 рубля 32 копейки, последний платеж 7 884 рубля 27 копеек, денежные средства вносятся ежемесячно не позднее даты платежа, определенного Графиком, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитный договор подписан сторонами, ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов, Общими условиями открытия физическим лицам вкладов, ТБС и кредитования.

Факт получения заемщиком Гнатченко А.В. денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета.

Получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорено.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался более двух раз установленных кредитным договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено.

Условиями кредитования физических лиц предусмотрена обязанность заемщика по погашению задолженности в порядке, предусмотренном договором; уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги; исполнить требования Банка о досрочном возврате кредита; уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16.10.2015 предусмотрена пеня, которая подлежит начислению из расчета 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Согласно представленному расчету за период с 16.10.2015 по 24.05.2019 ответчиком были произведены гашения основного долга на сумму 11 336 рублей 90 копеек, суммы начисленных процентов – 15 001 рубль 68 копеек; задолженность ответчика перед «АТБ» (ПАО) по состоянию на 24.05.2019 составила 6 587 600 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 320 064 рубля 27 копеек, задолженность по процентам – 158 288 рублей 02 копейки, неустойка – 6 109 248 рублей 51 копейка.

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, истец уменьшил размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки до 47 305 рублей 92 копейки.

Судом установлено, что истцом произведен расчет задолженности по договору, данный расчет соответствует условиям кредитного соглашения, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16.10.2015 в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Истцом в адрес ответчика 09.10.2018 было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако требование Банка ответчиком исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.

Между тем, условия кредитного договора и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по кредиту в полном объёме погашена не была.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 25.01.2019 об отмене судебного приказа № от 29.12.2018 о взыскании с Гнатченко А.В. в пользу «АТБ» (ПАО) задолженности по кредитному договору, из которой следует, что указанный судебный приказ был отменен на основании письменных возражений Гнатченко А.В., поступивших в адрес мирового судьи.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 8 456 рублей 58 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №, № истец уплатил государственную пошлину в размере 8 456 рублей 58 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Дмитриеву (Гнатченко) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева (Гнатченко) А.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 16.10.2015 по состоянию на 24.05.2019 в размере 525 658 рублей 21 копейку, в том числе: 320 064 рубля 27 копеек – задолженность по основному долгу, 158 288 рубля 02 копейки – задолженность по уплате процентов, 47 305 рублей 92 копейки – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 456 рублей 58 копеек, всего 534 114 (пятьсот тридцать четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 79 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья           В.И. Шушина