Решение по делу № 1-505/2016 от 11.11.2016

Дело № 1-505/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         ФИО12

при секретаре судебного заседания     ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта у <адрес>, в <адрес>, нарушал общественный порядок, и своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, на замечания окружающих не реагировал поэтому в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ.

Данное обстоятельство было выявлено сотрудниками отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, осуществляющими охрану общественного порядка по маршруту №: полицейским взвода № роты № Потерпевший №1, назначенным на указанную должность приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и полицейским взвода № (мобильного) роты № Потерпевший №2, назначенным на указанную должность приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, в ответ на это он, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, публично, в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, а также иных граждан, находящихся рядом, высказал в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбления в грубой неприличной форме, с использованием нецензурной брани, унизив тем самым их честь и достоинство как представителей власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил преступление на почве алкогольного опьянения, то обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО1 вины, данные о его личности, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, имеет семью, на учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде штрафа в порядке ст.46 УК РФ.

По уголовному делу процессуальные издержки, вещественные доказательства и гражданский иск отсутствуют.

В связи с назначением подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

       Председательствующий:                              ФИО13