Решение от 06.10.2021 по делу № 11-250/2021 от 12.08.2021

УИД: 56MS0N-42

Дело № 11-250/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                              06 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Семиной О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Еллоу-Тур» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 22 декабря 2020 года

по иску Гадельшиной В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Еллоу-Тур» о защите прав потребителя,

установил:

истец Гадельшина В.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Еллоу-Тур» о защите прав потребителя, указав, что ... заключила договор реализации туристского продукта № N в стране пребывания – ..., ... на период путешествия со ... по ... в своих интересах, в интересах Гадельшина Р.Н. и двоих несовершеннолетних детей. Оплату по договору произвела частично в размере 55 000 руб. .... Ввиду сложной эпидемиологической обстановки в стране и в мире, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции, ... она обратилась в адрес ООО «...» с заявлением о расторжении договора и возвращении денежных средств. На её электронную почту ... поступил ответ ООО «...» об аннулировании заявки N в системе туроператора ... (ООО «Еллоу Тур»). Она обратилась к ООО «Еллоу Тур» ... с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 55 000 руб. В письме от ... туроператор сообщил о сохранении внесенных денежных средств на депозите до ....

Полагая отказ в удовлетворении претензии незаконным, истец Гадельшина В.А. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору о реализации туристского продукта от ..., в размере 55 000 руб., штраф в размере 27 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга от 22 декабря 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО «Еллоу Тур» в пользу Гадельшиной В.А. сумму предоплаты по договору № N от ... в размере 55 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 500 руб. С ООО «Еллоу Тур» в доход МО г. Оренбург суд взыскал государственную пошлину в размере 1 850 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Еллоу-Тур» просит отменить решение мирового судьи и вынести решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно не применено Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года, согласно которому по договорам, заключенным до 31 марта 2020 года, в случае их расторжения по требованию заказчика возврат уплаченных за туристический продукт денежных сумм осуществляется не позднее 31 декабря 2021 года.

В соответствии со ст.335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует и мировым судьей установлено, что ... между Гадельшиной В.А. и ООО «...» заключен договор о реализации туристского продукта № N, по условиям которого ООО «...» обязался от имени туроператора ООО «Еллоу-Тур» обеспечить оказание комплекса туристских услуг, входящих в туристический продукт, а Гадельшина В.А. – оплатить тур.

В электронной системе бронирования туров ООО «...» забронирован комплекс туристских услуг по заявке N.

Туроператором по договору является ООО «Еллоу тур».

Денежные средства в качестве предоплаты по договору уплачены Гадельшиной В.А. в сумме 55 000 руб. ....

Денежные средства по заявке N перечислены ООО «Еллоу тур» иностранному туроператору ... ... в сумме ... руб.

Гадельшина В.А. ... обратилась к ООО «...», ... – к ООО «Еллоу тур» с заявлением о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, в удовлетворении заявления ей отказано с предложением перенести срок совершения путешествия на более поздний срок или использовать уплаченные денежные средства для приобретения тем же туристам любого туристского продукта под товарным знаком ....

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных и иных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд удовлетворил требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы и о взыскании штрафа.

С выводами мирового судьи согласиться не представляется возможным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 08 июня 2020 года №166 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» 20 июля 2020 года Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ... включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договор, но не позднее 31 декабря 2021 года, в связи с чем направляет уведомление, содержащее обязательство туроператора.

Пунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристического продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление).

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Из материалов гражданского дела следует, что договор о реализации туристского продукта заключен ..., то есть до ..., истец от равнозначного туристского продукта отказался, следовательно при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения, возврат денежных средств Гадельшиной В.А. должен был быть осуществлен в срок не позднее 31 декабря 2021 года и, на момент рассмотрения дела, право требования возврата денежной суммы не наступило, следовательно, у суда при установленных обстоятельствах не имелось оснований для возврата уплаченной по договору денежной суммы.

В силу пункта 6 указанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно материалам дела Гадельшина В.А., ... года рождения, указанного возраста не достигла, однако в данном случае не исключено возможное нахождение истца в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, данные обстоятельства подлежали выяснению судом первой инстанции.

При принятии искового заявления к производству в упрощенном порядке определением мирового судьи от 16 октября 2020 года сторонам установлен срок до 16 ноября 2020 года для предоставления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, что соответствует ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных в определении требований отзыв на исковое заявление от ООО «Еллоу-Тур» направлен лишь в адрес суда, как и отзыв от ООО «Аэро-Тур», поступивший в суд по истечении установленного судьей срока – .... Сведений о направлении или вручении истцу копии отзыва ответчика и отзыва третьего лица материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах истец был лишен возможности до вынесения решения ознакомиться с возражениями ответчика и третьего лица на исковое заявления и представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Положения вышеназванных норм закона не были учтены мировым судьей при разрешении спора по существу.

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, что необходимо для установления юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из возражений ответчика.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поставить по существу решение, в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, исходя из предмета и основания иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░              ... ░.░. ░░░░░░

...

...

...