Решение по делу № 2-3765/2021 от 23.04.2021

10RS0011-01-2021-008169-59 № 2-3765/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Децко А.В., Децко В.О., Децко А.О. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Децко А.В., Децко В.О., Децко А.О. о взыскании задолженности по кредитной карте по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, заключен эмиссионный контракт №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. Предполагаемым наследником является Децко А.В. (<данные изъяты>), Децко В.О. (<данные изъяты>), Децко А.О. (<данные изъяты>). Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 5240 руб. 23 коп. на банковском счете №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 101865 руб. 35 коп., из которых: 77770 руб. 00 коп. просроченный основной долг, 24094 руб. 63 коп. просроченные проценты. Истец взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101865 руб. 35 коп., из которых: 77770 руб. 00 коп. просроченный основной долг, 24094 руб. 63 коп. просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3237 руб. 31 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МТУ- Управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

ПАО «Сбербанк России» являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождения, однако, такое право не освобождало его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронной почты и почты России. Не предоставление истцом запрашиваемой информации, а именно сведений об обращении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитной карте № (счет №), сведения о том имелась ли задолженность по кредитной карте на момент открытия наследства, сведения о кредитном лимите на ДД.ММ.ГГГГ, лишает суд возможности установления обстоятельств наличия, либо отсутствия у ответчиков задолженности по кредитной карте.

Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что отчет по кредитной карте представлен в нечитаемом виде.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда и ответчика вопросам в отсутствие представителя истца и при отсутствии истребуемых судом документов не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Децко А.В., Децко В.О., Децко А.О. о взыскании задолженности по кредитной карте, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко