Решение от 19.10.2023 по делу № 2-1000/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-1000/2023

УИД 42RS0012-01-2023-001731-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Домбради А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

19 октября 2023 года

гражданское дело по иску Бедина Николая Леонидовича к Сенокосову Степану Ивановичу о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бедин Н.Л. обратился в суд с иском к Сенокосову С.И., Шевченко Н.С. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <...> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Сенокосов Степан Иванович, управляя транспортным средством марки <...>, государственный номер <...>, принадлежащим на праве собственности Ш., в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <...>, государственный номер <...>, принадлежащим истцу на праве собственности.

По указанному факту виновником ДТП был признан Сенокосов С.И., который был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены значительные технические повреждения правой задней двери, правой передней двери, правого переднего крыла, лобового стекла, правого зеркала заднего вида, также повреждения автомобиля выразились в скрытых дефектах и сколе лакокрасочного покрытия.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, он обратился в <...>». Согласно экспертному заключению № <...> от <...>, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 102 542,00 руб.

При оформлении документов по факту ДТП, было установлено, что гражданская ответственность водителя <...>, государственный номер <...>, Сенокосова С.И. в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на дату совершения дорожно-транспортного происшествия, не застрахована, страховой полис отсутствует. Также им не были предоставлены документы, в силу которых он управлял транспортным средством (договор купли-продажи, аренды и т.д.).

Таким образом, при отсутствии страхового полиса автогражданской ответственности владельца транспортного средства, причиненный истцу материальный ущерб по факту ДТП должен быть возмещен в солидарном порядке, как собственником автомобиля Ш., так и виновником ДТП - Сенокосовым Степаном Ивановичем.

Кроме того, в результате ДТП ему были причинены нравственные страдания, от произошедшего он испытал стресс, негативные последствия которого испытывает по настоящее время. Повреждение автомобиля причиняют определенные неудобства его семье, поскольку это единственное транспортное средство в семье, которое было приобретено для ежедневного использования для нужд семьи. Также он вынужден тратить свое время на оформление различных документов по факту ДТП, заниматься вопросами определения стоимости восстановительного ремонта, ездить на прохождение экспертизы, вместо того, чтобы проводить свое время с семьей. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, полагает, что причиненный ему моральный вред также подлежит компенсации ответчиками в полном объеме.

Кроме того, в связи с обращением в суд он понес судебные расходы: оплатил услуги <...> за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 рублей, оплатил услуги адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а всего судебные расходы составили 11 000 руб. Необходимость обращения за помощью к адвокату вызвана тем, что он не обладает знаниями в области права.

Учитывая, что истец является <...>, то на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ он освобождается от уплаты государственной пошлины.

Истец просил суд взыскать солидарно с Сенокосова Степана Ивановича, Ш. в его пользу сумму причиненного ущерба в результате ДТП - стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, государственный номер <...>, в размере 102 542 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 11 000 рублей.

Определением суда от <...> принять отказ Бедина Николая Леонидовича от иска в части требований к Ш. и взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Производство по настоящему делу в части требований к Ш. и взыскания компенсации морального вреда прекращено. Исключен Ш. из числа ответчиков.

Истец Бедин Н.Л. судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сенокосов С.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, согласно которому исковые требования Бедина Н.Л. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в редакции от 19.10.2023, признает в полном объеме. Просил суд вынести решение об удовлетворении исковых требований, последствия принятия судом признания им иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований, ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления признания иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком Сенокосовым С.И. 19.10.2023 было подано заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением.

При таком положении, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Сенокосова С.И. в доход бюджета Мариинского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Цена иска составила 102 542 руб., требования удовлетворены в полном размере, государственная пошлина составит 3 250,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░ 102 542 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 113 542 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 250 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2023.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ -                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ -                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1000/2023 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ -                                                    ░.░. ░░░░░░░░