Решение по делу № 2-3916/2016 от 27.06.2016

Дело №2-3916/16

                             Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,

при секретаре Анхеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ПАО «БайкалБанк» к Каленых М.П., Болсохоеву А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

    - встречные требования о расторжении договора поручительства,

                                            У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от 26.03.2014 г. в сумме ... руб., в том числе: основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб. (за период с 28.03.14 г. по 04.04.2016 г.) и за период с 05.04.16 г. до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 20% годовых; повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга – ... руб., штрафную неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом в сумме ... руб. Кроме этого, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., указывая на то, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору.

    Ответчиком Болсохоевым А.Ю. предъявлены встречные исковые требования о расторжении договора поручительства от 26.03.2014 г. Требования мотивированы тем, что в п.2.2 договора поручительства указано, что на него возложена обязанность по погашению долга со стороны заемщика в течение 15 лет, тогда как у заемщика существуют обязательства до 13.03.2017 г., что является недопустимым, так как договор поручительства существенно изменяет условия заключенного кредитного договора.

        В судебном заседании представитель истца Сотнич Д.С., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать в связи с частичным погашением долга с ответчиков задолженность по кредитному договору от 26.03.2014 г. в размере ... руб.) и за период с 05.04.2016 г. до дня погашения кредита; ... руб. – повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга; ... руб.- штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом. Государственная пошлина, уплаченная истцом, погашена. Просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований, указывая на то, что на момент подписания договора поручительства, Болсохоев А.Ю. был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними и основания для расторжения договора поручительства отсутствуют.

        Ответчик Болсохоев А.Ю. исковые требования не признал, указывая на то, что он поручался за Каленых М.П., когда был его руководителем, мог его контролировать. В настоящее время обстоятельства изменились, Каленых М.П. у него не работает, от него скрывается. Лично у него изменилась зарплата, и он не может за Каленых М.П. выплачивать кредит. Встречные исковые требования поддерживает.

    Ответчик Каленых М.П. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

26.03.2014 г. между Банком и Каленых М.П. был заключен кредитный договор № ..., по которому банк предоставил кредит в размере ... руб. процентной ставкой 20% на срок по 13.03.2017 г.

26.03.2014 г. между Банком и Болсохоевым А.Ю. в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства.

Заемщик не исполняет свои обязательства. 01.03.2016 г. заемщику и поручителю было направлено письмо о необходимости досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору. Обязательства не исполнены.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо ( заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

        Ответчики несут солидарную ответственность по кредитному договору. По состоянию на 21.07.2016 г. задолженность по кредитному договору составляет ... руб. Расчет суммы задолженности судом проверен, истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период со 05.04.2016 г. до дня фактического возврата суммы основного долга кредитору с взиманием 20% также подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно ст.421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что договор поручительства действует в течение 15 лет со дня его подписания сторонами.

С условиями договора поручительства Болсохоев А.Ю. ознакомлен под роспись.

По условиям договора поручительства от 26.03.2014 г. Болсохоев А.Ю. взял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение обязательств Каленых М.П. по кредитному договору ... от 26.03.2014 г.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Обстоятельства, указанные Болсохоевым А.М., не являются основаниями для расторжения договора поручительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Каленых М.П., Болсохоева А.Ю, в пользу ПАО «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору от 26.03.2014 г. № ... по состоянию на 21.07.2016 г. в сумме ... руб.87 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Каленых М.П., Болсохоева А.Ю, в пользу ПАО «БайкалБанк» проценты за пользование кредитом за период с 05.04.2016 г. до дня фактического возврата суммы основного долга (кредита) кредитору с взиманием 20% годовых.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья:                                Т.Л.Левшукова.

мотивированное решение

изготовлено 23.07.2016.