Решение по делу № 2-511/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-511/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-000165-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                                                                                      г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи                   И.Е.Обуховой,

при помощнике судьи Авдеевой Н.В., Загородниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Н. П., Ивлиевой Л. К., КотельН.й Н. Т., Хабарова И. М., Щелаковой Л. Н. к СНТ «Подшипник» о признании протоколов и решений общих собраний незаконными, защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, за потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

И. Н.П., Ивлиева Л.К., КотельН. Н.Т., Хабаров И.М., Щелакова Л.Н. обратились в суд с иском к СНТ «Подшипник» с учетом уточнений о признании протоколов и решений общих собраний членов СНТ незаконными, защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и за потерю времени, указав в исковом заявлении, что общее собрание в СНТ «Подшипник», назначенное на 21 мая 2022г. в очно-заочной форме, было проведено с грубейшим нарушением Конституции РФ, Гражданской кодекса РФ, ст.17 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №217-ФЗ), Устава товарищества. При проведении общего собрания отсутствовал кворум. Перед собранием правлением и председателем правления членам товарищества не была предоставлена возможность ознакомления с документами по повестке собрания. Проведение собрания было назначено на 22 мая 2022г., но за три дня до собрания дата была перенесена на 21 мая 2022г. В результате не все желающие садоводы смогли принять участие в собрании. В связи с ненадлежащим уведомлением на собрание пришло около 20 членов товарищества. Требование членов СНТ об избрании председателя и секретаря собрания председателем СНТ Пырсиковой Л.М. было проигнорировано. О количестве присутствующих членов СНТ на собрании Пырсиковой Л.М. объявлено не было. Повестка собрания не обсуждалась, годовые отчеты председателя СНТ и ревизионной комиссии не предоставлялись. Председателем СНТ Пырсиковой Л.М. было сообщено о размере сметы и членских взносов без финансово-экономического обоснования. В повестку собрания незаконно был включен вопрос об избрании нового состава ревизионной комиссии, в то время как вопрос о досрочном прекращении полномочий прежнего состава ревизионной комиссии перед собранием не ставился. На собрании председателем были отклонены предлагаемые кандидатуры в состав ревизионной комиссии и без обсуждения назначены предложенные Пырсиковой Л.М. кандидатуры. При проведении заочной части голосования не всем садоводам, включая истцов, были предоставлены бюллетени.

Согласно Уставу в СНТ «Подшипник» числится 152 земельных участка общей площадью 9,23 га (923 сотки), между тем, расчет сметы доходов и расходов на 2022г. на собрании был осуществлен с площади 669,72 сотки, которыми обладают 98 членов товарищества. Кроме того, при расчете сметы доходов и расходов на 2022г. не учтены остаток по кассе - 936 рублей, долги по членским взносам - 25 580 рублей, долги по целевым взносам - 14 350 рублей. Расчет сметы, произведенный с данными нарушениями, является недействительным.

Истцы не согласны с принятым решением об утверждении членских и целевых взносов. Расчет членских взносов в сумме 500 рублей с сотки должен быть произведен в соответствии со ст.5 ч.4 ФЗ № 217-ФЗ. Общая сумма членских взносов в размере 334 860 рублей должна быть распределена с учетом всех правообладателей земельных участков без участия в товариществе, а не только между 98 членами товарищества.

Принятое решение об утверждении целевого взноса на замену центральной водопроводной трубы в размере 170 рублей с сотки является недействительным, так как на общем собрании 21 мая 2022г. речь шла о замене труб по линиям товарищества и принято решение о проведении ремонта каждой линией самостоятельно, решение о сборе денег не принималось. Председатель Пырсикова Л.М. самостоятельно приняла решение, включив вопрос о замене труб по линиям в бюллетень для голосования, чем ввела в заблуждение членов товарищества, не присутствующих на собрании 21 мая 2022г.

Решение общего собрания по третьему вопросу о внесении изменений в реестр членов товарищества в связи с выбытием членов товарищества в соответствии со ст.13, ч.9 ФЗ № 217-ФЗ и п.4.19 Устава товарищества к компетенции общего собрания не относится и является ничтожным.

Решение собрания об утверждении отчета бухгалтера СНТ «Подшипник» Хамбиковой А.Н. (4-й вопрос) истцы считают недействительным, поскольку достоверность отчетов и финансовых документов подтверждает ревизионная комиссия. Без заключения ревизионной комиссии годовые отчеты не могут быть утверждены общим собранием членов товарищества. В 2021 году председателем Пырсиковой Л.М. без решения общего собрания товарищества самовольно была произведена замена ограждения технической площадки на сумму 80 000 рублей, установлены видеокамеры на сумму 35 000 рублей. Обоснования необходимости приобретения данного имущества председателем Пырсиковой Л.М. не представлено. Данные действия председателя нарушают законные интересы истцов и садоводов товарищества.

Принятое решение собрания по пятому вопросу о лишении права участия в работе общего собрания членов товарищества - Иванова Н.П., КотельН.й Н.Т., Хабарова И.М., Ивлиевой Л.К. и Щелаковой Л.Н. в связи с дискредитацией и воспрепятствованием выборных органов товарищества, нарушением норм гражданской этики и морали членов товарищества, является незаконным, так как указанные члены товарищества были лишены права участия в управлении товариществом, фактически были лишены гражданских прав, наделенных Конституцией РФ. Общее собрание не наделено правом лишать членов товарищества права на участие в общем собрании членов товарищества.

21 мая 2022г. на общем собрании в новый состав ревизионной комиссии были предложены члены товарищества: Щелакова Л.Н. и КотельН. Н.Т., которые председателем Пырсиковой Л.М. не были включены в новый состав ревизионной комиссии. Принятие решения об избрании нового состава ревизионной комиссии (6-й вопрос) является ничтожным, поскольку не были прекращены полномочия прежнего состава ревизионной комиссии.

Истцы не согласны с принятым решением по седьмому вопросу о применении штрафа в размере 15000 рублей за несанкционированное использование электроэнергии штраф. Принятие решения по данному вопросу к компетенции общего собрания не относится, в силу п.3 ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным. Штраф является административной мерой ответственности, которую вправе применять исключительно уполномоченные лица по результатам проведенной в соответствии с законом процедуры.

В связи с несоблюдением установленной законом процедуры и порядка проведения общего собрания товарищества в период с 21 мая 2022г. по 21 июня 2022г. права истцов и других членов СНТ на участие в жизни товарищества были нарушены, с принятыми решениями общего собрания истцы не согласны.

Собрание СНТ «Подшипник», состоявшееся 29.04.2023 года, также было проведено с грубейшими нарушениями требований ФЗ №217-ФЗ. Члены СНТ были лишены возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. Истцы неоднократно обращались к председателю с просьбой об ознакомлении с документами перед собранием и на собрании, однако им было отказано.

29.04.2023 очное собрание не проводилось, председателем СНТ было проведено голосование путем раздачи бюллетеней для заочного голосования.

Форма бюллетеней для голосования составлена некорректно: отсутствует ФИО лица, заполнявшего бюллетень, в связи с чем, невозможно установить кто как голосовал. Реестр учета бюллетеней не велся, счетная комиссия не избиралась, подсчет бюллетеней не производился.

В нарушение ст.15 ФЗ №217-ФЗ реестр членов СНТ «Подшипник» не обновлялся более 3-х лет, следовательно, установить численность членов товарищества для подсчёта кворума, не представляется возможным. Исходя из старого реестра членов СНТ, кворума на собрании не было.

Согласно уточненных исковых требований, истцы просят признать протоколы общих собраний членов СНТ «Подшипник» от 21.05.2022 г. и от 29.04.2023 г., а также решения общих собраний членов СНТ «Подшипник» от 21.05.2022г. и от 29.04.2023 г. незаконными, взыскать с ответчика в пользу Иванова Н.П. компенсацию морального вреда и за потерю времени в размере 25000 руб., в пользу Ивлиевой Л.К. компенсацию морального вреда и за потерю времени в размере 10000 руб., в пользу КотельН.й Н.Т. компенсацию морального вреда и за потерю времени в размере 10000 руб., в пользу Хабарова И.М. компенсацию морального вреда и за потерю времени в размере 25000 руб., в пользу Щелаковой Л.Н. компенсацию морального вреда и за потерю времени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в пользу Иванова Н.П. в размере 300 руб., в пользу КотельН.й Н.Т. - в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Смыкова Н.М., Филатов В.А., Хамбикова А.Н., Комарова О.В., Кожевникова О.М., Малин М.Т., Мажирина И.И., Шалимов В.В., Егорова В.И., Чернова С.П., Шикунов Н.С., Дубоносова С.А., Жеребятьев С.В., Солженикина Т.Н., Косенкова Г.В., Солопов С.В., Снегирева Г.И., Волков Н.П., СелИ. С.И., Мартынюк В.Н., Харченко Г.Н., Амелин Г.Г., Хабарова Н.В., Кузнецова О.Б., Киселев А.А., Веревкина Т.Е., Зимарин В.И., Голофеева А.Н., Елагина В.И., Шандро Г.И., Алпацкая Н.Д., Яковлева А.Д., Шульга Г.С., Жилевская О.И., Бычкова С.Д., Чернышов А.Г., Иванова Н.Н., Калужина Т.Н., Малахова М.В., Платицина Т.А., Мачихина Н.Н, Ерохина Л.Н., Хрущева Г.В., Груздев А.В., Анисимова Р.Д., Романова О.В., Гулевская Л.П., Прокопчук Е.В., Лисицина С.В., Сальникова С.Е., Пугачёва Н.Л., Гусева Н.В., Белова Н.Ю., Томецкий М.Ю., Смыков Ю.П., Хавлина Н.И., Черненко Т.А., Михневич В.А., Попков В.В., Эктова (Мягкова) Е.М., Кречетова И.А., Литягин В.В., Камнева Т.В., Фокин В.И., Чеботарева А.Г., Безина С.А., Федотов А.Н., Кондрашкин Н.Г., Галаева М.А., Бтемирова Г.В., Чекунова Л.Л., Ильина Н.Н., Пученкина Т.А., Тараненко И.В., Булаев И.А., Валова Н.А., Бородин А.Д., Стародубцева Т.И., Карякина Н.А., Клишина В.М., Гусева Г.Г., Дмитриевцева Г.В, Иванова З.Г., Рыжова Т.М., Беликова И.А., Кондакова Н.А., Иванова Т.А., Власова Н.И., Панкин А.П., Мещеряков Н.И., Лялин В.Г., Ламакина Н.А., Родионова Л.В., Мальков А.А., Иванова О.Б., Лысикова В.Ю., Истомина А.Г., Дружкина В.А., Четверкова В.И., Мусиенко Р.В., Анопко Е.С., Трофименко Е.К., Дорогообед А.М., Т. И.О., Наприенко В.В., Гудилин Ю.М., Хомик Д.И., Жилевская Г.С., Алехина Т.Н., Шубин Н.Б., Хитрова Н.Н., Беспертов Ю.М., Мжельская М.И., Терентьев Н.В., Терентьев В.В., Мартьянов А.В., Астахова А.И., Семин В.Т., Мамонова Л.П., Осокин А.А., Осокина М.И., Борисова Л.В., Б. С.А., Чубенко Е.И., Ярмизина Е.Г., Китаевская А.Н., Попова Л.И., Ибаева Л.М., Ибаева М.С., Борисова Л.В., Паршина О.М., Буянова Л.В., Степанова Н.И., Паршин М.П., Савосткина Е.Н., Кирилюк О.А., Гранкина Т.И., Веревкина Т.Е.

В судебном заседании истцы Щелакова Л.Н., И. Н.П., Ивлиева Л.К., представитель истца Хабарова И.М. - адвокат Хабарова М.Ф. исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец И. Н.П. в судебном заседании также пояснил, что оспариваемое собрание от 29.04.2023 года не проводилось, присутствовала небольшая часть членов товарищества, сколько человек присутствует объявлено не было. Имелись нарушения в избрании председателя собрания, секретаря собрания, не избиралась счетная комиссия. Все нарушения изложены в акте, подписанном членами СНТ. Председателем СНТ не был представлен отчет, вместо отчета ревизионной комиссии были оглашены данные бухгалтерии. Бюллетени раздавались только членам СНТ, присутствующим на собрании. Во время собрания бюллетени никто не собирал, Пырсикова Л.М. объявила, что голоса будут посчитаны позже. Итоги голосования не объявлялись.

Истец Щелакова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что на собрании председатель СНТ Пырсикова Л.М. раздала уже заполненные бюллетени, участвующие в собрании члены СНТ расписались за бюллетени. Процедура собрания была нарушена. Предыдущий председатель СНТ - Ивлиева Л.К. передала Пырсиковой Л.М. реестр членов СНТ в количестве 152 человек по состоянию на 2019 год, но та многих не указала в новом реестре, чтобы кворум был меньше.

В судебном заседании представитель истца Хабарова М.Ф., адвокат Хабарова М.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, кроме того, пояснила, что и в 2022 году, и в 2023 году при проведении общих собраний членов СНТ «Подшипник» была нарушена процедура подготовки собрания, не соблюдались сроки уведомления членов СНТ о проведении данных собраний, предусмотренные ФЗ №217-ФЗ, а также сама процедура проведения данных собраний, не был избран ни председатель, ни секретарь данного собрания. По некоторым вопросам может проводиться только очная форма собрания, а не очно-заочная, и при невозможности проведения очного собрания должно проводиться заочное голосование. Считает, что проведение заочного собрания являлось нецелесобразным. Бюллетени при проведении собрания в 2023г. также как и в 2022г. были составлены с нарушением, не содержат сведений о голосовавших лицах. При проведении собрания в 2022 году не велся реестр учета бюллетеней. Выяснились случаи заполнения бюллетеней лицами, не являющимися членами СНТ, чьи голоса учитывались. Кроме того, считает, что были нарушены права и законные интересы истцов в связи с исключением их из числа голосующих и лишения их права голосовать и принимать участие в деятельности СНТ «Подшипник». Считает, что вопрос об установлении штрафов за несанкционированное пользование электроэнергией выходит за пределы полномочий собрания.

Представитель ответчика - председатель СНТ Пырсикова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях, представленных в материалы дела, указала, что с требованиями истцов, изложенными в исковом заявлении, не согласна по следующим основаниям. Относительно лишения права участия истцов в работе общего собрания членов СНТ от 21.05.2022г. пояснила, что данным решением товарищество никак не ограничило истцов в голосовании при принятии товариществом решений. Принятие решения в соответствии с п. 7.5 Устава проводилось в очно-заочной форме, Большинство членов товарищества голосовали за принятие решений посредством заполнения бюллетеней. Бюллетени раздавались всем членам СНТ. На протяжении месяца, отведенного на заочное голосование, к ней никто из истцов за бюллетенем не обращался. За лишение права участия в работе общего собрания товарищества в связи с дискредитацией и воспрепятствованием деятельности выборных органов товарищества, нарушение норм гражданской этики и морали из 64 членов СНТ, принявших участие в голосовании, 47 проголосовали за то, чтобы данные члены СНТ не мешали работе собрания.

Правлением СНТ была определена дата общего собрания - 21 мая 2022 г., однако в тексте объявления была допущена техническая ошибка, вместо 21 мая 2022 г. была ошибочно указана дата - 22 мая 2022г., которая была исправлена в этот же день, 8 мая.

В сентябре 2021г. всеми членами ревизионной комиссии на имя председателя товарищества были направлены заявления об освобождении их от обязанностей. Таким образом, у товарищества возникла необходимость выборов новых членов ревизионной комиссии. На общем собрании 21 мая 2022г. при выборе нового состава ревизионной комиссии были предложены кандидатуры КотельН.й Н.Т. и Иванова Н.П., которые были отклонены членами товарищества, поскольку указанные члены СНТ являются должниками, в отношении которых имелись обращения в суд о взыскании задолженности по целевым взносам. Кроме того, КотельН. Н.Т. на момент проведения собрания уже не являлась собственником участка, а Ивановым Н.П. не были представлены документы, подтверждающие право собственности на участок.

Представитель ответчика СНТ «Подшипник» - Живоглядов В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, кроме того, пояснил, что в силу ч.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания от 21 мая 2022 года не может быть признано недействительным, если голосовавшее лицо, которое оспаривает решение, не могло повлиять на его принятие. Из протокола данного собрания следует, что в собрании принимали участие 64 человека. 5 голосов истцов, которые проголосовали бы «против», не могли повлиять на решение данного собрания, поэтому указанное решение незаконным быть признано не может. Поскольку на собрании в 2022 году письменные результаты голосования фиксировались только в протоколе, с целью устранения возможных сомнений законности принятого решения на основании ч.2 ст.181.4 ГК РФ, Председателем СНТ было инициировано повторное собрание по тем же вопросам, включенным в повестку дня общего собрания от 2022 года. Из протокола и бюллетеней голосования видно, что большинство членов СНТ повторно приняли указанное решение.

Доводы истцов о том, что они были лишены права на ознакомление с документами до момента проведения собрания, считает необоснованными, поскольку в объявлении, представленном в материалы дела, был указан номер телефона председателя СНТ для членов СНТ, желающих ознакомиться с документами. Каких-либо препятствий для ознакомления с документами не имелось. Акт, представленный истцами в материалы дела, был составлен после начала собрания, что подтверждено стороной истцов. Доводы истцов том, что голосование проводилось в очно-заочной форме, не состоятельны. Собрание было очным, бюллетени раздавались только с целью фиксации принятого решения. Данные документы являются подтверждением результатов голосования. Доводы о некорректной форме бюллетеня голосования, отсутствие данных заполнявшего его лица, а также отсутствие реестра учета бюллетеней не соответствуют действительности, поскольку, все данные голосующего лица в бюллетене имеются, указан номер участка, результаты голосования по каждому вопросу. Реестр учета выданных бюллетеней, лист регистрации, где указаны подписи получателей бюллетеня с указанием фамилии, имени и отчества каждого из участников, представлены в материалы дела.

Основной учет реестра СНТ ведет председатель, как пояснили сами истцы, сведения о большинстве членов СНТ по реестру 2019 года являются неактуальными, поэтому ответчик просит учитывать реестр, представленный председателем от 28 апреля 2023 года.

Позиция истцов основана на их несогласии с тем, что председателем СНТ является Пырсикова Л.М. Между тем, большинство членов товарищества согласны с оспариваемыми решениями общих собраний и поддерживают действующего председателя. В обоснование требований о компенсации морального вреда истцами в материалы дела не представлены доказательства того, что результаты голосования на общем собрании от 2022 года каким-то образом негативно повлияли на самочувствие истцов. Представленные в материалы дела сведения о том, что истцы состоят на учете в медицинских организациях, не подтверждают динамики заболеваний и взаимосвязи с принятым решением собрания.

Истцы Хабаров И.М. и КотельН. Н.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

          Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Ибаева Л.М., Борисова Л.В., Кречетова И.А., Паршина О.М., Кондрашкин Н.Г., Ярмизина Е.Г., Киселев А.А., Шалимов В.В., Китаевская А.Н., Смыкова Н.М., Чубенко Е.И., Иванова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в свое отсутствие, считают заявленные требования подлежащими удовлетворению.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шикунов Н.С., Шандро Г.И., Алпацкая Н.Д., Стародубцева Т.И., Солопов С.В., Шульга Г.С., Хомик Д.И., Егорова В.И., Груздев А.В., Хабарова Н.В., Галаева М.А., Масальская Н.В. Бычкова С.Д., Рыжова Т.М., Т. И.О., Эктова (Мягкова) Е.М., Романова О.В., Гусева Н.В., Дубова Т.В., Анисимова Р.Д., Масальская Н.В., Крылова В.П., Малахова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований.

       Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Мачихина Н.Н, Ерохина Л.Н., Лисицина С.В., Солженикина Т.Н., Гранкина Т.И., Хамбикова А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в свое отсутствие, оставили рассмотрение требований на усмотрение суда.

       Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Филатов В.А., Комарова О.В., Кожевникова О.М., Малин М.Т., Мажирина И.И., Чернова С.П., Дубоносова С.А., Жеребятьев С.В., Косенкова Г.В., Снегирева Г.И., Волков Н.П., СелИ. С.И., Мартынюк В.Н., Харченко Г.Н., Амелин Г.Г., Кузнецова О.Б., Веревкина Т.Е., Зимарин В.И., Голофеева А.Н., Елагина В.И., Яковлева А.Д., Жилевская О.И., Чернышов А.Г., Иванова Н.Н., Калужина Т.Н., Платицина Т.А., Хрущева Г.В., Анисимова Р.Д., Гулевская Л.П., Прокопчук Е.В., Сальникова С.Е., Пугачёва Н.Л., Белова Н.Ю., Томецкий М.Ю., Смыков Ю.П., Хавлина Н.И., Черненко Т.А., Михневич В.А., Попков В.В., Литягин В.В., Камнева Т.В., Фокин В.И., Чеботарева А.Г., Безина С.А., Федотов А.Н., Бтемирова Г.В., Чекунова Л.Л., Ильина Н.Н., Пученкина Т.А., Тараненко И.В., Булаев И.А., Валова Н.А., Бородин А.Д., Карякина Н.А., Клишина В.М., Гусева Г.Г., Дмитриевцева Г.В, Иванова З.Г., Беликова И.А., Кондакова Н.А., Иванова Т.А., Власова Н.И., Панкин А.П., Мещеряков Н.И., Лялин В.Г., Ламакина Н.А., Родионова Л.В., Мальков А.А., Иванова О.Б., Лысикова В.Ю., Истомина А.Г., Дружкина В.А., Четверкова В.И., Мусиенко Р.В., Анопко Е.С., Трофименко Е.К., Дорогообед А.М., Наприенко В.В., Гудилин Ю.М., Жилевская Г.С., Алехина Т.Н., Шубин Н.Б., Хитрова Н.Н., Беспертов Ю.М., Мжельская М.И., Терентьев Н.В., Терентьев В.В., Мартьянов А.В., Астахова А.И., Семин В.Т., Мамонова Л.П., Осокин А.А., Осокина М.И., Б. С.А., Попова Л.И., Ибаева М.С., Буянова Л.В., Степанова Н.И., Паршин М.П., Савосткина Е.Н., Кирилюк О.А., Гранкина Т.И., Веревкина Т.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

             Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

             В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

             Согласно п. 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

             Согласно п.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

        При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

        О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

         Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

        Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

        Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

       Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

      Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

        Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

        Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.).

        Согласно п. 2 - 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

       Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

        В силу положений данного закона согласно ст. 16, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

        Исходя из ст.17 названного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе согласно части 1: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; 10) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса; 24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; 25) принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона; 26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи (ч.1.1).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.2).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3).

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы И. Н.П., Ивлиева Л.К., Хабаров И.М. и Щелакова Л.Н. являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Подшипник», расположенного по адресу: <адрес>, а также членами данного товарищества.

Истец КотельН. Н.Т. на период проведения оспариваемого собрания в 2022г. являлась собственником садового участка № в СНТ «Подшипник» и членом садоводческого товарищества, на момент проведения общего собрания в 2023г. собственником указанного садового участка и членом СНТ «Подшипник» не являлась.

Численность СНТ «Подшипник» согласно реестру по состоянию на 28.04.2023г. составляет 98 человек.

21.05.2022 и 29.04.2023 года состоялись общие собрания членов СНТ «Подшипник».

Из материалов дела следует, что 08.05.2022г. правлением СНТ "Подшипник" было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ 21.05.2022г. в с повесткой дня: 1. Об утверждении сметы сходов на 2022г 2. Об утверждении членских взносов и целевого взноса на ремонт системы водоснабжения в 2022г 3. Внесение изменений в реестр членов товарищества 4. Отчет бухгалтера СНТ «Подшипник» Хамбиковой А.Н. 5. О дискредитации и воспрепятствовании деятельности выборных органов СНТ «Подшипник», нарушении норм гражданской этики и морали членами товарищества. 6. Выборы членов ревизионной комиссии в 2022г.7.Разное. (т.1 л.д. 62).

26.03.2023г. правлением СНТ "Подшипник" было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ 29.04.2023г. с повесткой дня: 1.Отчет председателя СНТ за 2022г., 2.Отчет ревизионной комиссии за 2022г., 3. Об утверждении сметы на 2023г., 4.Об утверждении размеров членских взносов на 2023г., 5. Внесении изменений в реестр членов товарищества в 2023г., 6. Довыборы в ревизионную комиссию, 7. Об утверждении сметы доходов и расходов на 2022г., 8. Об утверждении членских взносов и целевого взноса на ремонт системы водоснабжения в 2022г. 9. Внесение изменений в Реестр членов товарищества в 2022г. 10. Отчет бухгалтера СНТ «Подшипник» Хамбиковой А.Н. за 2021г., 11. О дискредитации и воспрепятствовании деятельности выборных органов СНТ «Подшипник», нарушении норм гражданской этики и морали членами товарищества (в случае воспрепятствования кем-либо из участников собрания его проведению, удаление с места проведения очной части собрания с предоставлением возможности проголосовать на заочной части собрания от 2022г.) 12. Выборы членов ревизионной комиссии в 2022г. 13. О несанкционированном использовании электроэнергии (установление целевого взноса (штрафа) в размере 15000 рублей с члена СНТ за каждый случай выявления безучетного (несанкционированного потребления и электрической энергии. (т.3 л.д.26-27).

Из объяснений истцов, а также третьих лиц Хамбиковой А.Н., Смыковой Н.М. в судебном заседании, письменных пояснений Киселева А.А., Шалимова В.В., Ивановой Н.Н., Кондрашкина Н.Г. следует, что объявление о собрании, которое планировалось провести 21.05.2022, не было размещено своевременно (за 14 дней до проводимого собрания). Первоначальные объявления, размещенные на информационных щитах, расположенных на территории СНТ "Подшипник", содержали дату - 22.05.2022г. Исправление даты с 22.05.2022г. на 21.05.2022г. было внесено за несколько дней до оспариваемого собрания. Пояснениями председателя СНТ "Подшипник" Пырсиковой Л.М. подтверждается внесение изменений в объявление о собрании в отношении даты с 22.05.2022г. на 21.05.2022г. после размещения объявления на информационных щитах СНТ.

Размещение объявлений с повесткой дня о проведении общего собрания членов СНТ от 29.04.2023г. на информационных щитах СНТ в установленные законом сроки истцами не оспаривалось. Объявления о собрании были размещены на информационных щитах, расположенных на территории СНТ "Подшипник" своевременно, за 14 дней до общего собрания.

Доводы истцов о проведении оспариваемых собраний в отсутствие кворума не нашли своего подтверждения.

Согласно протокола общего собрания от 21.05.2022г. и приложения к нему (т.1 л.д.63-68,73-139), на очной части собрания присутствовало 30 членов СНТ. Регистрация членов товарищества, принявших участие в проведении общего собрания, производилась путём личной подписи в списке, являющимся приложением к протоколу. Собрание проведено в очно-заочной форме. При голосовании посредством заполнения бюллетеней приняло участие 63 члена СНТ, без учета бюллетеня, заполненного Хон Н.В., которая не указана в реестре членов СНТ на момент проведения собрания.

Как следует из протокола общего собрания от 29.04.2023г. и приложения к нему (т.3 л.д.117-175,189-190), на собрании присутствовали 57 человек. Регистрация членов товарищества, принявших участие в проведении общего собрания, производилась путём личной подписи в списке, являющимся приложением к протоколу. Собрание проведено в очной форме. При голосовании посредством заполнения бюллетеней приняло участие 43 человека от общего числа участвующих.

С учётом вышеприведенных обстоятельств, в общем собрании членов СНТ "Подшипник" от 21.05.2022г., проведенного в очно-заочной форме, приняло участие 63 члена товарищества, в собрании членов СНТ от 29.04.2023г., проведенного в очной форме – 57 участников собрания, что подтверждает наличие кворума в обоих случаях, в связи с чем, собрания были правомочны принимать решения по вопросам, включённым в повестку дня.

Истцами оспариваются: протокол и решение общего собрания от 21.05.2022г. по вопросам №№ 1,2,3,5,6,7, а также протокол и решение общего собрания от 29.04.2023г. по вопросам, идентичным по содержанию – по утверждению основных показателей сметы доходов и расходов товарищества, утверждению размера членских взносов, целевого взноса на замену центральной водопроводной трубы, исключению из реестра членов товарищества в связи с продажей участка: Малькова А. А., Платициной Т. А., Попкова В.В., Хавлину Н.И., признать не законным, утверждению отчета бухгалтера товарищества, Хамбиковой А. Н., лишению права участия в работе общего собрания товарищества в связи с нарушением норм гражданской этики и морали: Иванова Н. П., КотельН., Н. Т., Ивливу Л. К., Хабарова И. М., Щелакову Л. Н., выборов в состав ревизионной комиссии: Савосткину Е. Н., Тарураеву, Н.А., Сложеникину Т.Н., взыскание штрафа за несанкционированное использование электроэнергии, принятых в нарушение требований с грубейшим нарушением Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» №217-ФЗ ст.17 и Устава товарищества.

В соответствии с п.7.1 Устава СНТ "Подшипник" к исключительной компетенции общего собрания товарищества относится:

2) избрание органов товарищества (Председателя товарищества, членов Правления), ревизионной комиссии,

6) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества,

10) утверждение отчетов ревизионной комиссии, 11) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности Председателя и Правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества,

13) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении,

14) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества,

7.2.    уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания осуществляется в письменной форме посредством размещения объявления на информационных щитах, установленных на территории товарищества в начале проезда. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых вопросов. Размещение объявлений о проведении собраний или других мероприятий не позднее, чем за две недели на пяти информационных щитах, размещенных на территории Товарищества, является надлежащим Уведомлением;

7.3.    общее собрание членов Товарищества правомочно, если на Указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов товарищества. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества;

7.5. в случае, если при проведении общего собрания товарищества не имело кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания Товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания может быть принято путем проведения очно-заочного голосования;

7.6. результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества, результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его Правление;

7.7. решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

В случае принятия решения общим собранием членов товарищества решения очно-заочного голосования, к такому решению также прилагаются решения в письменной форме участвующих лиц;

7.9. решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, не являющимися членами товарищества.

Решение общего собрания членов по всем вопросам, за исключением вопросов, касающихся внесения изменений в Устав, дополнений к нему и утверждения Устава в новой редакции, принимаются простым большинством голосов.

Согласно п.7.17 Устава уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационных щитах, расположенных в границах территории садоводства.

Итоги оспариваемого общего собрания от 21.05.2022г. оформлены оспариваемым протоколом, в котором указано, что общее собрание проведено в очно-заочной форме, заочная часть собрания проводилась в период с 21.05.2022г. по 21.06.2022г.

Общим собранием членов товарищества от 21.05.2022г. приняты следующие решения: утверждены основные показатели сметы доходов и расходов товарищества, размер членских взносов, целевого взноса на замену центральной водопроводной трубы, исключены из реестра членов товарищества в связи с продажей участка: Малькова А. А., Платициной Т. А., Попкова В.В., Хавлину Н.И., утвержден отчет бухгалтера товарищества Хамбиковой А.Н., принято решение о лишении права участия в работе общего собрания товарищества в связи с нарушением норм гражданской этики и морали Иванова Н. П., КотельН., Н. Т., Ивлиеву Л. К., Хабарова И. М., Щелакову Л.Н., выбраны в состав ревизионной комиссии: Савосткина Е.Н., Тарураева Н.А., Сложеникина Т.Н., принято решение о взыскание штрафа с членов товарищества за несанкционированное использование электроэнергии.

По всем 7-и вопросам повестки дня большинство из 63 участников собрания при заполнении бюллетеней проголосовало за принятие положительного решения по всем вопросам. Из 98 членов СНТ «Подшипник» (согласно реестру) участие в голосовании приняли 63 члена СНТ, кворум – 64,2%. (т.1 л.д.63-64).

Итоги оспариваемого общего собрания от 29.04.2023г. оформлены оспариваемым протоколом, в котором указано, что общее собрание проведено 29.04.2023г. в 12-00 час.

Общим собранием членов товарищества 29.04.2023г. приняты следующие решения: утверждены отчет председателя за 2022г., отчет ревизионной комиссии за 2022г., смета на 2023г., размер членских взносов (в прежнем размере 500 руб. с сотки), постановлено внести изменения в Реестр членов товарищества в 2023г.: исключить из членов СНТ в связи с продажей участка Пугачеву Н.Л., Терновую О.Н., Жилевскую О.И., Снегиреву О.И., Климовец С.И., включить в Реестр в связи с покупкой участка Аяпову Ю.В., Казанкова В.А. Крылову В.П., Панкратова Д.Е., Хон Н.В., Шомполову С.В., Петрову Г.А., Кривошеина Д.В., утверждена смета доходов и расходов на 2022г., размер членских взносов и целевого взноса на ремонт системы водоснабжения в 2022г. (170 руб. с сотки), исключены из реестра членов товарищества в связи с продажей участка: Мальков А. А., Платицина Т.А., Попков В.В., Хавлина Н.И., утвержден отчет бухгалтера СНТ Хамбиковой А.Н. за 2021г., принято решение о дискредитации и воспрепятствовании деятельности выборных органов СНТ «Подшипник», нарушении норм гражданской этики и морали членами товарищества (в случае воспрепятствования кем-либо из участников собрания его проведению, потребовать удаления с места проведения очной части собрания с предоставлением возможности проголосовать на заочной части собрания от 2022г.) 12. В состав ревизионной комиссии (2022г.) избраны Савосткина Е.Н., Тарураева Н.А., Сложеникина Т.Н., установлен целевой взнос (штраф) в размере 15000 рублей с члена СНТ за каждый случай выявления безучетного (несанкционированного) потребления электрической энергии. (т.3 л.д.189-190).

Из 98 членов СНТ «Подшипник» (согласно реестру) участие в собрании приняли 57 членов СНТ, кворум - 58%. В заполнении бюллетеней приняли участие 43 члена СНТ. По 12 вопросам повестки дня при заполнении бюллетеней большинство членов СНТ проголосовало за принятие положительного решения, решение не принято по вопросу № о довыборах в ревизионную комиссию Казанкова В.А. (т.3 л.д.189-190).

Таким образом, квалифицированным большинством принято положительное решение по вышеуказанным оспариваемым вопросам.

Согласно информации, имеющейся в бюллетенях заочного голосования общего собрания членов СНТ «Подшипник» от 21.05.2022г., период проведения заочного голосования с 21.05.2022г. по 21.06.2022г. Дата и время окончания приема заполненных решений собственниками 18-00 часов 21.06.2022г. Бюллетени содержат полную информацию о вопросах для голосования согласно повестки собрания (7 вопросов), ФИО лица, заполнявшего бюллетень, адрес проживания, телефон, номер садового участка, сведения о представителе по доверенности.

Бюллетени голосования общего собрания членов СНТ «Подшипник» от 29.04.2023г. содержат полную информацию о вопросах для голосования согласно повестки собрания (13 вопросов), ФИО лица, заполнявшего бюллетень, номер садового участка, сведения о представителе по доверенности.

Стороной ответчика по заявленным стороной истца требованиям представлены доказательства участия в голосовании собственников садовых участков и членов товарищества с учетом голосов представителей, действовавших на основании доверенностей, а также с учетом исключенных собственников и членов товарищества по причине смерти и продажи земельных участков.

          Суд принимает во внимание, что протоколы общих собраний членов СНТ "Подшипник" являются документом, содержащим запись всего происходящего на собрании и устанавливающим факты, которые имели место на собрании. В судебном заседании установлена объективность отражения произошедших на данных собраниях событий и фактов.

         Как видно из протоколов общих собраний, в них содержатся данные о вопросах повестки дня, результатах голосования с разбивкой голосов "за", "против", "воздержался" и принятом решении.

         В судебном заседании установлено, что на общем собрании членов СНТ имелся кворум, предусмотренный законом для рассмотрения вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

         В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

         Доводы истцов о том, что 29.04.2023г. фактически общее собрание проведено не было, каких-либо решений собранием не принято, несостоятельны, опровергаются протоколом общего собрания от 29.04.2023г., листом регистрации общего собрания членов СНТ «Подшипник», бюллетенями голосования, пояснениями участников процесса.

          Материалами дела подтверждается, что при проведении общих собраний членов СНТ "Подшипник" 21.05.2022г. и 29.04.2023г. имелся кворум, решения принимались в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собраний, влияющее на волеизъявление участников собрания не допущено.

Доводы истцов о непредставлении ответчиком возможности ознакомления с проектами документов общих собраний не нашли своего подтверждения. Кроме того, сами по себе, такие обстоятельства, как не обеспечение до собрания возможности ознакомления истцов с проектами документов и иными материалами, рассматриваемые на собрании, не могут являться достаточными для признания общего собрания незаконным.

         Доводы истцов о том, что в СНТ «Подшипник» числится 152 земельных участка площадью 9,23 га (923 сотки), между тем, расчет сметы доходов и расходов на 2022г. на собрании был осуществлен с площади 669,72 сотки, которыми обладают 98 членов товарищества, суд считает необоснованными,

          Численный состав садоводов, являющихся членами СНТ, судом проверен на дату проведения собраний, подтвержден реестром, который ведется в товариществе в соответствии с положениями ст.15 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно реестра СНТ численность членов товарищества по состоянию на даты проведения собраний, составляет 98 человек. Реестр членов СНТ отражает фактическую численность членов СНТ и является достоверным. Доказательств обратного истцами не предоставлено. Ссылку истцов на список членов СНТ, являющийся приложением к постановлению администрации Тамбовского района Тамбовской области №2321 от 27.12.1993 года, суд считает необоснованной, поскольку данный список утратил свою актуальность за 30-тилетний период существования товарищества в связи с прекращением членства в товариществе большого числа граждан, а также вступления в состав СНТ новых правообладателей земельных участков.

          Истцы И. Н.П., Ивлиева Л.К., Хабаров И.М. и КотельН. Н.Т. на собрании СНТ "Подшипник" от 21.05.2022г. присутствовали, но в листе регистрации не расписывались, участие в голосовании (заполнении бюллетеней) не принимали.

          На общем собрании СНТ "Подшипник" от 29.04.2023г. истцы И. Н.П., Ивлиева Л.К., Хабаров И.М. и Щелакова Л.Н. присутствовали, расписывались в листе регистрации, но не принимали участие в голосовании (заполнении бюллетеней).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Истцами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств в обоснование своих требований, а также доказательств нарушения их прав и законных интересов со стороны ответчика в связи с принятием оспариваемых решений.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемые протоколы и решения общих собрания членов СНТ "Подшипник" действующему законодательству не противоречит.

Доводы истцов Иванова Н.П., Ивлиевой Л.К., Хабарова И.М., Щелаковой Л.Н. и КотельН.й Н.Т. о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых протоколов и решений общих собраний членов СНТ «Подшипник» основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

Согласно п.4.11 Устава СНТ «Подшипник» членство в товариществе прекращается добровольно или принудительно в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый земельный участок.

Требования истца КотельН.й Н.Т. об оспаривании протокола и решения общего собрания товарищества от 29.04.2023г. суд считает не состоятельными по тем основаниям, что на момент проведения собрания и обращения с иском она правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории товарищества и, соответственно, членом СНТ уже не являлась.

Учитывая, что оспариваемые решения на собраниях приняты большинством голосов, несогласие истцов с принятыми решениями не могло повлиять на результаты голосования, а кроме того, истцами не представлено убедительных обоснований, подтверждающих существенные неблагоприятные последствия для них в связи с принятыми решениями, в рамках избранного истцами способа защиты своего права, при указанных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения искового заявления по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В исковом заявлении истцы полагают нарушающими их честь и достоинство сведения, озвученные на оспариваемых общих собраниях, в том числе, о лишении их права присутствовать на собрании, что влияет на их деятельность, работу, а также влияет и на их здоровье.

Согласно доводов стороны ответчика, не опровергнутых стороной истцов, между председателем СНТ «Подшипник» - Пырсиковой Л.М. и некоторыми членами товарищества, в том числе и истцами, имеются противоречия по различным вопросам деятельности СНТ «Подшипник» и неприязненные отношения. При проведении оспариваемых и предыдущих общих собраний членов товарищества имелись случаи конфликтных ситуаций, препятствующих проведению собраний. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, пояснениями третьих лиц в судебном заседании.

Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что истцам причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями ответчика, которые нарушают личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие истцам нематериальные блага, не представлено, суд не установил, что ответчиком совершены виновные действия в отношении истцов.

Доводы истцов Хабарова И.М. и Иванова Н.П. о том, что решение ответчика о лишении их права присутствовать на собрании членов СНТ влияет на их деятельность, деловую репутацию, авторитет, порочит честь и достоинство, судом отклоняется в виду того, что для разрешения таких споров имеются самостоятельные способы защиты нарушенного права, при этом требований о защите чести и достоинства, деловой репутации, требований, связанных с восстановлением нарушенных трудовых прав, истцами заявлено не было, соответственно, требования о защите чести и достоинства в рамках рассматриваемых исковых требований удовлетворению также не подлежат.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что ответчик систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, что является необходимым условием для взыскания компенсации за фактическую потерю времени, оснований для удовлетворения указанных требований и взыскании с ответчика в пользу истцов соответствующей компенсации у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу Иванова Н.П. в размере 300 руб. и в пользу Котельниковой Н.Т. в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Иванова Н. П., Ивлиевой Л. К., КотельН.й Н. Т., Хабарова И. М., Щелаковой Л. Н. к СНТ «Подшипник» о признании протоколов общих собраний членов СНТ «Подшипник» от 21.05.2022г. и от 29.04.2023г., а также решений общих собраний членов СНТ «Подшипник» от 21.05.2022г. и от 29.04.2023г. незаконными, взыскании с СНТ «Подшипник» в пользу Иванова Н. П. компенсации морального вреда и за потерю времени в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу Ивлиевой Л. К. компенсации морального вреда и за потерю времени в размере 10000 руб., в пользу КотельН.й Н. Т. компенсации морального вреда и за потерю времени в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу Хабарова И. М. компенсации морального вреда и за потерю времени в размере 25000 руб., в пользу Щелаковой Л. Н. компенсации морального вреда и за потерю времени в размере 10000 руб. – отказать.

      Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья-                                                                                                          И. Е. Обухова

        Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года.

        Судья-                                                                                                           И. Е. Обухова