Решение по делу № 22-5483/2019 от 02.07.2019

Председательствующий Попова В.Д. Дело № 22-5483/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А.,

при секретаре Чирниновой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 23 июля 2019 года с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Позднякова Е.А. на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15 мая 2019 года, которым

Поздняков Е.А. , родившийся ..., несудимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Позднякова Е.А. об изменении приговора и смягчении наказания, адвоката Фоминых О.Б. об отмене приговора, мнение прокурора Кравчук Ю.Б. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Поздняков признан виновным в совершении по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кражи имущества, принадлежащего Г. , стоимостью 3000 руб.

Преступление совершено 11 июля 2018 года в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поздняков вину признал частично, утверждая, что кражу он совершил один.

В апелляционной жалобе осужденный Поздняков, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, и юридическую квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым, в связи с чем просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Потемкина М.Е. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Позднякова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются показаниями потерпевшего Г. и свидетеля К. , показаниями самого осужденного об обстоятельствах кражи аккумуляторной батареи из автомобиля, поскольку они согласуются между собой и с результатами осмотра места происшествия и видеозаписи, явкой Позднякова с повинной, вещественным доказательством – записью камеры видеонаблюдения, из содержания которой явствует, что Поздняков камнем разбивает стекло водительской дверцы автомобиля, в то время как неустановленное лицо совершает какие-то действия в салоне автомобиля, затем оба подошли к моторному отсеку, при этом неустановленное лицо удерживает капот, а Поздняков извлекает из автомобиля аккумулятор, после чего оба покидают место совершения преступления.

Не оспариваются указанные доказательства и автором апелляционной жалобы.

Суд 1 инстанции пришел к верному выводу о совершении Поздняковым кражи по предварительному сговору с неустановленным лицом, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия.

Таким образом, действия Позднякова судом верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ... осужденного и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Позднякова, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение об этом основано на положениях ч.1.1 ст.63 УК РФ и должным образом мотивировано в приговоре.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение к Позднякову положений ст. ст. 15 ч.6 и 62 ч.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Позднякова суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Позднякову наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для его смягчения.

Назначение Позднякову отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом должным образом мотивировано в приговоре и соответствует требованиям ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам стороны защиты, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░