Решение по делу № 2-810/2024 (2-4963/2023;) от 10.11.2023

УИД 74RS0004-01-2023-006125-47     

дело № 2-810/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к Ворожцову А.А. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Российским союзом автостраховщиков предъявлено исковое заявление к ответчику Ворожцову А.А. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регрессных требований, в сумме в размере 75000 рублей, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 2450 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения потерпевшему Томилину Т.А., повлекшие тяжкий вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем – ответчиком Ворожцовым А.А. Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого не была застрахована. В связи с наступлением страхового случая, 16.03.2020г. от Петровой В.Л., действующей в интересах Томилина Т.А. на основании доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вред здоровью Томилину Т.А. был причинен в результате действий Ворожцова А.А., при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП Умпелев С.В. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Ворожцов А.А. ДД.ММ.ГГГГ между Умпелевым СВ. и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 75 000 руб. были перечислены на счет потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 75 000 руб. РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так судом установлено, что в 10.12.2019    г. между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора АО «ГСК «Югория» действует от имени и за счет РСА.

Согласно приговору Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. около 12ч. 59 мин., водитель Ворожцов А.А. в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ2106, г/н №, двигался на нем по проезжей части 3 км. Автодороги «<адрес> – <адрес>» со стороны <адрес> со скоростью более 70 км/ч. Двигаясь в указанном направлении Ворожцов А.А., должен был осознавать, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, у него снижается реакция и внимание к дорожной обстановке и таким образом он подвергает опасности себя и других участников дорожного движения. Нарушая ПДД РФ Ворожцов А.А. начал выполнять маневр обгона не убедившись, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ211440, г/н №, под управлением водителя Томилина Т.А., двигавшимся во встречном направлении. В результате нарушения водителем Ворожцовым А.А. ПДД РФ Томилину Т.А. причинен химический ожог конъюнктивы 3 степени, роговицы 3 степени правого глаза, конъюнктивы 2 степени, роговицы 2 степени левого глаза, который согласно п.24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других воздействий внешних причин» «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №-н, относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как повлекший снижение остроты зрения каждого глаза в результате прямой травмы на 35%.

16.03.2020г. от Петровой В.Л., действующей в интересах Томилина Т.А. на основании доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

На момент совершения ДТП Умпелев С.В. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Ворожцов А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Умпелевым СВ. и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от 26.10.2020г. денежные средства в размере 75 000 руб. были перечислены на счет потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 75 000 руб. РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями №, №.

Со стороны ответчика Ворожцова А.А. не представлено суду каких-либо возражений относительно заявленных требований Российского союза автостраховщиков и доказательств в их обоснование, тогда как ч.1 ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленных истцом доказательств. При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно ст. 697 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (п. 2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно ч.5 и ч.6 ст.14.1 Закона №40-ФЗ страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона №40-ФЗ.

Как следует из материалов дела Ворожцов А.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого был причинен вред здоровью потерпевшему Томилину Т.А., находился в состоянии алкогольного опьянения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку Томилин Т.А. является виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, совершил данное дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, доказательств обратного суду не представлено, регрессные требования истца Российского союза автостраховщиков о взыскании убытков, причиненных страховщику в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования, в сумме в размере 75000 рублей, предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в данном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Ворожуова А.А. подлежат взысканию в пользу истца Российского союза автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 2450 руб., указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ворожцову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № № в пользу Российского союза автостраховщиков ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494 сумму в размере 75000 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных страховщику в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования, а также сумму в размере 2450 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 21.03.2024г.