Решение по делу № 2-1389/2024 от 13.09.2024

Дело № 2-1389/2024

УИД 29RS0005-01-2024-002422-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года                          г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием истца Давидова Э.Э.,

представителя ответчика Минфин России Даниловой Е.Е.,

представителя ответчика ФСИН России Верещагиной О.А.,

представителя ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Авдеенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Давидова Э. Э. к Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Давидов Э.Э. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ранее был судом приговорен к наказанию в виде лишения свободы. В последующем постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 05.08.2024 срок наказания по приговору был истцу снижен на основании ст. 10 УК РФ с 7 лет лишения свободы до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Истец полагает, что он «переотбыл» срок наказания по ранее вынесенным приговорам на 1 год 2 месяца. В связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию за это в размере 1500000 руб.

    К участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ Ик-1 УФСИН России по Архангельской области)

    В судебном заседании истец Давидов Э.Э., принимающий участие посредством ВКС, на удовлетворении иска настаивал.

    Представитель ответчика Минфин России Данилова Е.Е. против удовлетворения иска возражала в связи с тем, что пересмотр приговора в порядке ст. 10 УК РФ не порождает у истца права на получение компенсации морального вреда.

    Представитель ответчика ФСИН России Верещагина О.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

    Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Авдеенко Е.Е. в судебном заседании с иском не согласилась по аналогичным основаниям.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17 Конституции РФ).

    В силу ст. 52, 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Статья 1069 ГК РФ определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.

    Указанные требования распространяются на требования о возмещении как материального, так и морального вреда.

    Следовательно, предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14.12.1999 (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16.12.1999) Давидов Э.Э. осужден по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании приговора Приморского районного суда Архангельской области от 16.03.2000 Давидов Э.Э. осужден по п.п. «а,б,в,г,д» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.12.1999 к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время, отбытое по приговору от 14.12.1999, с 14.10.1999 по 10.01.2000.

    На основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 13.08.2002 Давидов Э.Э. был условно досрочно освобожден на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней.

    Приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 11.06.2004 Давидов Э.Э. осужден по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 – ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 16.03.2000, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.03.2000, и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 05.08.2024 приговоры Исакогорского районного суда города Архангельска от 14.12.1999 (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда города Архангельска от 16.12.1999), от 11.06.2004, приговор Приморского районного суда Архангельской области от 16.03.2000 приведены в соответствие с законом вследствие изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации, имеющих обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

    Данным постановлением определено:

- считать Давидова Э.Э. осужденным по приговору Исакогорского районного суда города Архангельска от 14.12.1999 (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда города Архангельска от 16.12.1999) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания в виде лишения свободы зачесть срок содержания Давидова Э.Э. под стражей с 14.10.1999 по 13.01.2000 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- считать Давидова Э.Э. осужденным по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 16.03.2000     по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «а», «в», «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.12.1999, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания в виде лишения свободы зачтен срок содержания Давидова Э.Э. под стражей с 14.10.1999 по 10.01.2000 включительно, а также с 11.01.2000 до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 28.03.2000 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- считать Давидова Э.Э. освобожденным условно-досрочно на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 13.08.2002 на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней.

- считать Давидова Э.Э. осужденным по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 11.06.2004 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.12.2006 №283-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) за кражу у Рыбина А.Л. и Рыбиной Н.С. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.12.2006 №283-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) за кражу у Непытаевой Е.В. и Симоновой О.В. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.12.2006 № 283-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,     по ст. ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка в доход государства,     на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Исключено также из приговора от 11.06.2004 указание на применение ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ, а также из мотивировочной части приговора - указание на совершение преступлений в период условно-досрочного освобождения.

    Согласно данному постановлению от 05.08.2024 Давидов Э.Э. считается освобожденным по отбытию наказания не 08.02.2011, а 08.12.2009.

    Истец освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области 08.02.2011 в связи с отбытием срока наказания.

    Судом условия для возмещения вреда, причиненного правосудием истцу, не установлены, доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав Давидова Э.Э. неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, исправительного учреждения, суду не представлено.

    Пересмотр приговора вследствие изменений, внесенных в УК РФ, имеющих обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не относится к случаям признания за осужденным права на реабилитацию и не свидетельствует о незаконном уголовном преследовании, способном повлечь за собой обязанность государства компенсировать моральный вред субъекту приговора.

    Вышеприведенные приговоры в отношении Давидова Э.Э. вступили в законную силу, не отменены и незаконными не признаны.

    Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11 - 15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», указанная норма не является императивной для исправительного учреждения и органов прокуратуры по вопросу обращения в суд с соответствующим заявлением или представлением, и обязанности исправительного учреждения и органов прокуратуры обращаться за пересмотром приговоров не влечет.

    При указанных обстоятельствах иск Давидова Э.Э. удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Давидова Э. Э. (ИНН №) к Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН №), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН №), федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Председательствующий            (подпись) Т.С. Шкарубская