Решение по делу № 2-292/2024 (2-3245/2023;) от 17.11.2023

УИД: 66RS0009-01-2023-003715-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2024                                 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием представителя истца Зайцева Д.С.,

ответчика Пестова В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-292/2024 по иску Бурлакова В. В. к Пестову В. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Бурлаков В.В. обратился с иском к Пестову В.А., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением собственника Бурлакова В.А. и велосипеда № под управлением Пестова В.А. В результате ДТП Пестов В.А. получил травмы. При проведении административного расследования было установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог велосипедист Пестов В.А. не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем создал помеху в движении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения в отношении Пестова В.А. вынесено постановление по делу об административному правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административному правонарушении в отношении Бурлакова В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Автопартнер». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 221 574 руб. без учета износа. Стоимость услуг оценщика составила 4 000 руб. Также истец понес расходы по оплате услуг нотариуса для удостоверения доверенности на представителя. Поскольку ответчик не желает урегулировать спор, истец обратился с настоящим иском.

    Просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 221 574 руб., а также расходы по оформлению доверенности 2 690 руб., по оценке ущерба 4 000 руб., постовые расходы по отправке копии иска в адрес ответчика 285 руб. 24 коп., по уплате государственной пошлины в размере 5 483 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пестов В.А. исковые требования признал, также не возражал против удовлетворения требований о возмещении судебных расходов.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла под управлением собственника Бурлакова В.А. и велосипеда Стелс под управлением Пестова В.А.

Ответчик не оспаривает вину в данном ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 221 574 руб.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

После исследования письменных материалов дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству (ст. ст. 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает прав других лиц.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем он имеет право на возмещение судебных расходов.

Истец понес расходы 4 000 руб. на составление досудебного заключения. Данные расходы были необходимы для реализации его права на судебную защиту, соответственно, они подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая заявленные истцом расходы на оформление нотариальной удостоверенной доверенности, суд исходит из следующего.

В материалы дела представлена копия нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная сроком на два года. Из текста доверенности следует, что Бурлаков В.В. уполномочивает Зайцева Д.С., Чистякова М.Н. вести дела, связанные с ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с участием принадлежащего ему автомобиля №, по возмещению причиненного имущественного вреда. За оформление доверенности Бурлаковым В.В. уплачено 2 690 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец воспользовался свои правом и оформил нотариальную доверенность на представителей по представлению его интересов и ведению дел, связанных с рассматриваемым ДТП, в связи с чем, понес необходимые расходы, которые в силу положений абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенные в связи с направлением ответчику копии искового заявления, суд приходит к следующему. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 руб. за покупку конверта, 265 руб. 24 коп. за пересылку почтового отправления с описью вложения.

Почтовые расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку указание расходы необходимы для реализации истцом права на обращение за судебной защитой. Их несение было обусловлено возложенной на истца законом обязанности по отправке копии заявления ответчику.

С учетом удовлетворения требований с ответчика, почтовые расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 483 руб. С учетом удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Бурлакова В. В. к Пестову В. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Пестова В. А. (паспорт №) в пользу Бурлакова В. В. (паспорт № №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 221 574 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика 4 000 руб., по оформлению доверенности 2 690 руб., почтовые расходы 285 руб. 24 коп., по уплате государственной пошлины в размере 5 483 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 17.01.2024.

Судья                                          Э.А. Верещагина