САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-8098/2015 Судья: Староуситовская Л.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего |
Овчинниковой Л.Д. |
судей |
Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А. |
при секретаре |
Р. |
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Б.В.Е. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу № 2-973/2014 по иску Б.В.Е. к С.В.К. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Б.В.Е. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.В.К. о признании недействительным завещания, составленного <дата> Б.А.А. в пользу С.В.К., удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга А.Е.Ю., зарегистрированное в реестре за №..., признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая в обоснование заявленных требований на то, что <дата> скончалась его мать Б.А.А., которая <дата> составила завещание, которым завещала С.В.К. все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ей на праве собственности, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось. Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга А.Е.Ю., зарегистрировано в реестре за №.... После смерти Б.А.А. нотариусом А.Е.Ю. было заведено наследственное дело за №..., в котором имеется копия оспариваемого завещания. После ознакомления с завещанием у истца появилось сомнение в его подлинности, так как мама истцу о наличии завещания ничего не говорила, с <дата> плохо себя чувствовала, плохо видела и плохо слышала, не выходила из дома, к ней был прикреплен социальный работник, в связи с чем истец считает, что она не могла услышать текст завещания, который зачитывался нотариусом, не могла прочитать текст завещания и не могла подписать его, истец полагает, что подпись в завещании не является подписью его матери.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Б.В.Е. отказано.
В апелляционной жалобе Б.В.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Б.В.Е. не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.
в суд апелляционной инстанции поступило <дата> ходатайство от Б.В.Е. об отложении судебного заседания, в связи рассмотрением в это же время гражданского дела в Калининском районном суде Санкт-Петербурга, по которому Б.В.Е. также является истцом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик Б.В.Е. был заблаговременно извещен судом о дате рассмотрения дела, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой только по уважительной причине, вместе с тем, ссылку ответчика на причину невозможности явки в судебное заседание, судебная коллегия не может признать уважительной.
Стоит также отметить, что истец, в силу ст. 48 ГПК РФ, не лишен был возможности обеспечить в судебное заседание явку представителя.
Из материалов дела следует, что интересы истца в суде первой инстанции представлял адвокат Д.Е.П., в лице которой была также подана апелляционная жалоба от имени истца, уважительных причин невозможности явки в судебное заседание представителя истца также представлено не было.
Ответчик С.В.К., третье лицо нотариус А.Е.Ю. в заседание судебной коллегии также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, не представивших допустимых доказательств уважительности причин неявки.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> Б.А.А., <дата> года рождения, было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга А.Е.Ю., зарегистрированное в реестре за №..., согласно которому она завещала С.В.К. все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.
Б.А.А. умерла <дата>, после ее смерти нотариусом А.Е.Ю. было заведено наследственное дело за №....
Согласно свидетельству о рождении №... истец Б.В.Е. является сыном Б.А.А.
<дата> Б.В.Е. обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга А.Е.Ю. с заявлением о принятии наследства после умершей матери Б.А.А. и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
<дата> ответчик С.В.К. обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга А.Е.Ю. с заявлением о принятии наследства после умершей Б.А.А. и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
В силу абз. 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
На основании абз. 1 части 3, части 7 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены С.Т.И., Т.И.А., Б.В.А.
Из показаний свидетелей следует, что с <дата> у Б.А.А. было плохое самочувствие, плохая память, с <дата> она стала нуждаться в посторонней помощи, ее обслуживал социальный работник, у нее было плохое зрение и она плохо слышала.
Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга А.Е.Ю., нотариус беседовала с Б.А.А., проверила соответствие содержания завещания действительному намерению завещателя на составление завещания на все принадлежащее ей имущество на имя С.В.К. Нотариусом был разъяснен Б.А.А. смысл и значение содержания завещания, были предприняты меры, позволяющие Б.А.А. изложить волю свободно, без влияния кого-либо на ее формирование. Предъявленные нотариусу документы, результаты беседы с Б.А.А. исключили у нотариуса все сомнения относительно личности, дееспособности Б.А.А. Фамилия, имя, отчество и подпись на завещании были выполнены Б.А.А. собственноручно в присутствии нотариуса, о чем составлена удостоверительная надпись на завещании с приложением оттиска печати нотариуса и подписью, что также следует из записи в реестре №... том №... за №....
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №... от <дата>, рукописный текст «Б.А.А.» и подпись от имени Б.А.А. в завещании от <дата>, удостоверенном нотариусом А.Е.Ю., зарегистрированном в реестре за №... выполнены Б.А.А. в необычных условиях, в числе которых может быть как необычное состояние пишущего (влияние внутренних «сбивающих» факторов, усиливающих возбудительные процессы организма, таких как состояние стресса, возбуждения, сильного душевного волнения), так и влияние измененных внешних условий, необычная поза.
Как указал эксперт установить конкретный «сбивающий фактор», влияющий на процесс письма на основании существующих в настоящее время методик не представляется возможным, так как при письме в необычном состоянии (как временном, так и постоянном) появляется, как правило, однотипный комплекс диагностических признаков.
При сравнительном исследовании почерка, эксперт пришел к выводу, что совпадающие частные признаки устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вы░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░.░.░.» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №... ░░░░░░░░░ ░.░.░.. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░..
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ №... ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ <░░░░>, ░░░ №..., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: