Решение по делу № 33-12806/2017 от null

Судья Иванова Н.Н. дело № 33-12806

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2017года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Н.

судей Кравченко А.И., Александровой М.В.

при секретаре Шамловой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании заявление судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю о замене стороны исполнительного производства в порядке правопреемства,

по частной жалобе Дегтярева Дениса Анатольевича на определение Кавалеровского районного суда Приморского края от 19 октября 2017 года, которым произведена замена должника по исполнительному производству.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства №-ИП возбужденного 08.08.2016 на основании исполнительного листа выданного Кавалеровским районным судом Приморского края о возложении обязанности на Матвееву В.Г. принять меры по демонтажу канализационного сооружения, состоящего из канализационной трубы и выгреба, обустроенного на приусадебном участке жилого <адрес> в <адрес> муниципального района Приморского края, правопреемниками, мотивируя это тем, что в декабре 2016 года должник Матвеева В.Г. продала домовладение, в связи с чем, полагает, что собственники дома - Дегтярев Д.А. и Дегтярева О.Г. являются правопреемниками Матвеевой В.Г.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель заявленные требования поддержала, дополнив, что без замены стороны в исполнительном производстве невозможно исполнить требования исполнительного документа.

Дегтярев Д.А. возражал против заявленных требований, при этом разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Дегтярева О.Г., Матвеева В.Г. в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Определением Кавалеровского районного суда Приморского края от 19 октября 2017 года требования судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кавалеровскому району УФССП России по ПК о замене стороны в исполнительном производстве в порядке правопреемства удовлетворены. Судом произведена замена должника Матвеевой В.Г. по исполнительному производству №-ИП возбужденному 08.08.2016 на правопреемника Дегтярева Дмитрия Анатольевича, Дегтяреву Ольгу Геннадьевну.

С постановленным определением не согласился Дегтярев Д.А., подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Переход долга возможен в силу закона, что предусмотрено ст. 392 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно вступившему в законную силу решению Кавалеровского районного суда Приморского края от 24.03.2016 на Матвееву В.Г. возложена обязанность принять меры по демонтажу канализационного сооружения, состоящего из канализационной трубы и выгреба, обустроенного на приусадебном участке жилого <адрес> в <адрес>.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда также запрещена эксплуатация канализационного сооружения, учитывая, что в связи с переходом права собственности к иным собственникам характер запрета не изменяется, суд правомерно пришел к выводу о замене должника в исполнительном производстве прежнего собственника на новых собственников.

Поскольку доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного определения, постановленного судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░