Решение по делу № 8Г-7875/2019 от 19.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 88-3434/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                     10 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е., Юдиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина Анатолия Дмитриевича, Бабаева Валентина Викторовича, Ковалева Владимира Павловича, Колесникова Сергея Николаевича, Лысака Николая Васильевича, Сычкова Алексея Алексеевича к Управлению министерства внутренних дел России по Белгородской области о признании незаконным решения комиссии Управления министерства внутренних дел России по Белгородской области по рассмотрению заявлений и документов для выдачи удостоверений инвалида о праве на льготы

по кассационной жалобе Анохина Анатолия Дмитриевича, Бабаева Валентина Викторовича, Ковалева Владимира Павловича, Колесникова Сергея Николаевича, Сычкова Алексея Алексеевича

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода №2-3403/2019 от 12 июля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда № 33-6857/2019 от 22 октября 2019 года, которыми отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е.,

установила:

Анохин А.Д., Бабаев В.В., Ковалев В.П., Колесников С.Н., Лысак Н.В., Сычков А.А. обратились в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел России по Белгородской области о признании незаконным решения комиссии Управления министерства внутренних дел России по Белгородской области по рассмотрению заявлений и документов для выдачи удостоверений инвалида о праве на льготы.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 12 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Анохину А.Д., Бабаеву В.В., Ковалеву В.П., Колесникову С.Н., Лысак Н.В., Сычкову А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Анохина А.Д., Бабаева В.В., Ковалева В.П., Колесникова С.Н., Лысак Н.В., Сычкова А.А. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Анохиным А.Д., Бабаевым В.В., Ковалевым В.П., Колесниковым С.Н., Лысак Н.В., Сычковым А.А. ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 12 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 октября 2019 года, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия считает их, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено, что Анохин А.Д., Бабаев В.В., Ковалев В.П., Колесников С.Н., Лысак Н.В., Сычков А.А. являются инвалидами вследствие увечий полученных при исполнении иных обязанностей военной службы связанных с аварией на ЧАЭС и УМВД России по Белгородской области и им были выданы удостоверения инвалидов о праве на льготы по п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 года «О ветеранах».

Решением комиссии УМВД России по Белгородской области от 22.04.2019 года было принято решение о признании неправомерным выдаче истцам удостоверений инвалидов и признании их недействительными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Анохина А.Д., Бабаева В.В., Ковалева В.П., Колесникова С.Н., Лысак Н.В., Сычкова А.А. о признании незаконным решения комиссии Управления министерства внутренних дел России по Белгородской области по рассмотрению заявлений и документов для выдачи удостоверений инвалида о праве на льготы суды исходили из того, что меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, в силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" (с последующими изменениями) распространяются на граждан, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то есть при наличии формулировки инвалидности "военная травма", на граждан, инвалидность которых обусловлена катастрофой на Чернобыльской АЭС, данные льготы не распространяются.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истцов о нарушении судами их социальных прав как инвалидов являются ошибочными.

"Удостоверение инвалида о праве на льготы" было установлено Положением о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 г. N 209.

Согласно п. 27 указанного Положения льготы для инвалидов Великой Отечественной войны, предусмотренные вышеназванным Положением, предоставлялись также инвалидам из числа военнослужащих, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте и в другие периоды, а также инвалидам из числа партизан гражданской войны.

В соответствии с п. 28 этого же Положения вышеуказанным лицам выдавалось "удостоверение инвалида о праве на льготы".

Однако на момент принятия данного нормативного правового акта такая категория инвалидов, как инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы, отсутствовала.

Кроме того, в действующем законодательстве отсутствует норма о распространении Положения о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих на лиц, принимавших участие в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы.

Следовательно, граждане - инвалиды вследствие заболевания, полученного при исполнении "иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей)", связанных с аварией на Чернобыльской АЭС, не могут быть отнесены к гражданам, которым выдается "удостоверение инвалида о праве на льготы".

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" (с последующими изменениями) меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, распространяются на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих производится военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе №565 от 04 июля 2013 года.

Основания для вынесения заключения о причинной связи увечий, заболеваний с прохождением военной службы содержатся в п. 94 вышеназванного Положения.

Так, в соответствии с подп. «а» п.1, если увечье получено гражданином при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма". Если же заболевание получено в результате радиационного воздействия при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, то в силу подпункта "в" этого же пункта причинная связь устанавливается с формулировкой "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС"

Формулировки причин инвалидности, которые применяются Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, содержатся в разъяснении Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. N 17.

Как следует из п. 7 вышеназванного Разъяснения, если инвалидность военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы, причина инвалидности определяется с формулировкой "военная травма".

Причинная связь заболевания и инвалидности с аварией на Чернобыльской АЭС определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и п. п. 9 - 12 Разъяснения от 15 апреля 2003 г. N 17 с иными формулировками, например "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС".

Таким образом, действующим законодательством формулировки причин инвалидности разграничены в зависимости от основания, с которым связано повреждение здоровья.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у УМВД России по Белгородской области полномочий по проверке и пересмотру материалов, послуживших основанием для оформления и выдачи удостоверений, основан не неверном понимании заявителями норм действующего законодательства.

Как отметил Европейский Суд по правам человека, в качестве общего принципа органы власти не должны быть лишены права исправления ошибок, особенно вызванных их собственной небрежностью; в противном случае нарушался бы принцип недопустимости неосновательного обогащения; это также было бы несправедливым по отношению к другим участникам системы социального обеспечения, в особенности по отношению к тем, кому было отказано в назначении выплат (пособия) по причине их несоответствия установленным законом требованиям, и, наконец, могло бы повлечь ненадлежащее распределение ограниченных общественных средств, что само по себе противоречило бы публичному интересу (постановление от 15 сентября 2009 г. по делу "Москаль (Moskal) против Польши").

Определение же правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, является не только правом, но и обязанностью государства.

В силу Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области, у управления существует обязанность по осуществлению проверки оснований для выдачи удостоверения инвалида о праве на льготы, принятию решений по результатам такой проверки и направлена на исключение случаев необоснованной выдачи такого удостоверения, а равно на выявление ошибок, выразившихся в наделении соответствующим правовым статусом граждан без законных к тому оснований. Данная деятельность УМВД России по Белгородской области по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверений, не носит произвольного характера, а имеет целью обеспечение соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок выдачи лицам удостоверений инвалида о праве на льготы. Поскольку УМВД России по Белгородской области уполномочено производить оформление и выдачу удостоверений и в связи с этим на него возложена обязанность осуществлять действия, направленные на проверку материалов, послуживших основанием для оформления и выдачи удостоверений инвалида о праве на льготы лицам, получившим соответствующий статус, то в силу приведенного выше правового регулирования в случае выявления факта необоснованной выдачи таких удостоверений УМВД России по Белгородской области организует работу по их аннулированию и изъятию, а также по прекращению предоставления социальных гарантий при утрате законных оснований для их получения, то есть исправляет таким образом допущенные ранее при выдаче удостоверений ошибки.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анохина Анатолия Дмитриевича, Бабаева Валентина Викторовича, Ковалева Владимира Павловича, Колесникова Сергея Николаевича, Сычкова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: