Решение по делу № 33-13293/2023 от 27.07.2023

УИД 52RS0005-01-2022-011464-31                             дело № 33-13293/2023

дело №2-1356/2023

судья Хохлова Н.Г.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                       29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Елагиной А.А.,

при секретаре Любимцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 30 марта 2023 года

по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

                                        У С Т А Н О В И Л А:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что [дата] представителем АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» выявлен факт самовольного подключения к газопроводу и использования газа из него по адресу: [адрес] (таунхаус). Согласно выписке из ЕГРН собственником помещения является ФИО1

В день выявления самовольное подключение было пресечено сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в присутствии представителя Поставщика.

Договор поставки газа по указанному адресу между Поставщиком и собственником помещения на день выявления самовольного подключения заключен не был.

В установленном законом порядке ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (или иной газораспределительной организацией) пуск газа не производился, подключение к газопроводу не осуществлялось, соответствующая исполнительно-техническая документация не оформлялась. Подключение и использование газа является самовольным, незаконным, произведено в нарушение установленного законом порядка.

В соответствии ФЗ «О газоснабжении» № 69-ФЗ от 31.04.1999, газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам. Потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В соответствии с информацией доступной на сайтах Региональной службы по тарифам Нижегородской области и Федеральной антимонопольной службы газораспределительными организациями в Нижегородской области в настоящее время являются: ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Газсервисраспределение», ООО «Волгогаз», ФГУП «РФЯЦ – Всероссийский НИИ экспериментальной физики», АО «Саровская газоснабжающая компания», ООО «Дивеево РАЙГАЗ», ООО «Княгининский Стройгаз».

После выполнения действий по незаконному подключению будущий потребитель газа обязан обратиться к поставщику для заключения договора поставки газа с поставщиком газа - АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Порядок заключения договора поставки газа с Поставщиком, его существенные условия, отношения, возникающие при поставке газа гражданам, регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ №549 от 21.06.2008 (далее – Правила 549).

Собственник помещения данный порядок не исполнил, в связи с чем подключение к сетям газопотребления является самовольным и незаконным.

Вследствие самовольного подключения к газопроводу и отсутствие договора на поставку газа Поставщику причинен материальный ущерб. Согласно произведенному расчету сумма ущерба составила 188 560,86 руб.

Расчет произведен в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 210, 1064 ГК РФ, ФЗ «О газоснабжении в РФ», истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размер 188 560,86 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 120 539 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 54 т.1).

В судебном заседании представитель истца АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" не присутствовала, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 32 т. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 1,6 т. 2).

Представители третьих лиц ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 2-4 т. 2).

    Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 30 апреля 2023 исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворены.

С ФИО1 [дата] г.рождения (ИНН [номер]) в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН 5260070633) взыскано в счет возмещения ущерба 120 539 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5097 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом при принятии решения по настоящему делу не было учтено, что до [дата] система газоснабжения к домам под номерами 113 и 115 не была построена, также, что при проведении проверки не было указано о том, что проверяющие видели газопровод в работе, счетчик газа не был описан, объем газа не указан.

Суд не учел, что на фотографиях, приобщенных к материалам дела, отражено, что кран подачи газа находится в закрытом положении.

Заявитель указал, что акты выявления и пресечения от [дата] являются подложными. Судом не были применены положения статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на [дата] приборы газопотребления не были присоединены к внутридомовой сети, поскольку в акте не указаны модель и ее место размещения.

Акт от [дата] отражает завершение строительства, но сведений о пуске газа и присоединении к ШРП [адрес] нет ни в акте, ни в иных материалах дела. Технологического присоединения к системе газоснабжения и пуска газа к месту присоединения (врезки) не осуществлялось.

Доказательства по делу оценены судом не верно.

К участию в деле не привлечены ГЖИ НО, Управление Ростехнадзора по Нижегородской области, ФИО7, ООО «ДЕГАЗ», ТСЖ «Печеры-8».

На апелляционную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником [адрес] (л.д. 12, 34-38 т. 1), зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с [дата] (л.д. 45 т. 1).

С [дата] АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей для поставщика газа по договору оказания услуг транспортировку природного газа по своим сетям, выполнение работ по подключению/отключению подачи газа физическим и юридическим лицам.

Ответчик в нарушение требований законодательства произвел самовольное подключение внутридомового газового оборудования к источнику газоснабжения, в результате чего самостоятельно использовал газ, поступающий из сети газораспределения, осуществляя его отбор без заключения в установленном порядке договора, что подтверждается копией акта выявления от [дата], составленного в 09 час. 40 мин.

Из акта выявления от [дата] следует, что самовольная газификация таунхауса, расположенного по адресу: [адрес], произведена путем врезки к наружному распределительному газопроводу от ШРП трубой 100 мм, на дом трубой диаметром 57 мм, с заходом в квартиру трубы 3/4 (л.д. 18-19 т. 1).

Незаконные действия ответчика в виде несанкционированного подключения газового оборудования к газораспределительной сети пресечены истцом и составлен акт пресечения от 10.01.2020г., согласно которому [дата] в 11.05 часов проведены работы по устранению самовольной врезки к наружному распределительному газопроводу от ШРП путем обрезки газовой трубы 100 мм с улицы под сварку.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», суд первой инстанции, установил обстоятельства газопотребления в отсутствие заключенного договора поставки газа, на основании чего пришел к выводу о доказанности факта несанкционированного подключения жилого помещения ответчиков к газораспределительной сети, и признал правомерными требования истца о взыскании платы за бездоговорное потребление газа, рассчитанной на основании пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 8 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусматривает, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с пунктом 19 Правил поставки газа № 549 права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 установлено, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № 549.

Между тем Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами, в частности, в случае несанкционированного подключения абонентов к сетям газораспределения и газопотребления.

Из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Поскольку Правилами поставки газа № 549 не предусмотрены случаи несанкционированного подключения абонентов к сетям газораспределения и газопотребления и не регламентированы меры ответственности потребителей газа, допустивших такие нарушения, то в таких случаях применению подлежат Правила предоставления коммунальных услуг № 354 (письмо Минрегиона РФ от 28.05.2012 года № 12793-АП/14 «О разъяснении вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354»).

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционировано подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как видно из дела, основанием для заявленных в рамках рассматриваемого спора исковых требований послужил акт о выявлении несанкционированного подключения от [дата]. Исходя из представленного истцом расчета, размер доначисления платы определен за трехмесячный период, предшествующий выявлению несанкционированной газификации, исходя из нормативов потребления установленного в жилом помещении ответчика газоиспользующего оборудования с применением повышающего коэффициента.

Данный расчет соответствует установленному в пункте 62 Правил предоставления коммунальных услуг [номер] порядку доначисления.

Обстоятельств, исключающих основания для начисления платы за потребленный ресурс в соответствии с указанными Правилами, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод жалобы о непривлечениии к участию в деле ГЖИ НО, Управление Ростехнадзора по Нижегородской области, ФИО7, ООО «ДЕГАЗ», ТСЖ «Печеры-8» не влечет отмену решения суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, однако оспариваемое решение суда не может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон, в связи с чем оснований для привлечения данных лиц к участию в деле у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии газа в газопроводе, ведущем к домовладению, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком доказательств данным доводам не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию, апелляционная жалоба не содержит ссылки на наличие таких доказательств, хотя в силу положений ст.56 ГПК РФ представление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, лежит на ответчике.

При этом судебная коллегия учитывает, что микрорайон Верхне-Печерская слобода обособленный жилой район в составе Нижегородского района города Нижнего Новгорода. Система газоснабжения данного района организована по замкнутой схеме и находится в собственности ТСЖ «Печеры - 8» и ТСЖ «Верхнепечерское» и обслуживается в настоящее время ООО «Дегаз».

Факт наличия газового ресурса на дату проведения проверки также с достоверностью подтверждается представленным в дело актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от [дата], в соответствии с которым ООО «Дегаз» были выполнены работы по строительству газопровода-ввода к участкам 113, 115 в ТСЖ «Печеры -8», с последующим принятием обществом данного газопровода в эксплуатацию.

Кроме того, факт наличия газового ресурса на дату проведения проверки также с достоверностью подтверждается представленными в дело актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от [дата], в соответствии с которым ООО «Дегаз» были выполнены работы по строительству газопровода-ввода к участкам 113, 115 в ТСЖ «Печеры -8», с последующим принятием обществом данного газопровода в эксплуатацию (л.д. 57-58 т. 1).

[дата] ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» выдало ТСЖ «Печеры-8» технические условия № Н-5-0832/2019 на реконструкцию-перекладку газопровода-ввода к участкам 113, 115 в ТСЖ «Печеры-8» к существующему газопроводу среднего давления, проложенному к жилому дому 114 в ТСЖ«Печеры-8» (л.д. 123 т. 1).

Пунктами 2 и 4 Технических условий предусмотрены замена существующего ГРПШ, расположенного на участке 114, с увеличением пускной способности, переключение существующего жилого дома, расположенного на участке 114 к проектируемому газопроводу. Разрешение на подключение и проведение работ на участке ТСЖ «Печеры -8» предусмотрено пунктом 7 Технических условий.

Каких-либо доказательств отсутствия на [дата] в доме ответчика газового оборудования, стороной ответчика не представлено.

Также доказательством факта наличия и использования газа в доме ответчиков являются поступившие в адрес Поставщика и ГЖИ жалобы жильцов на предмет отсутствия газоснабжения в зимнее время, после того, как поставщик приостановил поставку газа в [адрес] после выявления факта незаконного подключения.

Согласно акту выявления от [дата] в жилом помещении по адресу: [адрес], составленном представителями АО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», установлен отопительный прибор (АГВ).

К доводам жалобы ответчика о том, что отопление жилого помещения происходит посредством электрического отопительного прибора, судебная коллегия относится критически, поскольку доказательств этому ответчиком не предоставлено.

Ответчиком не представлены судам двух инстанций и доказательств потребления электричества, необходимого для отопления своего жилого дома (таунхауса).

Доводы об отсутствии сведений о вводе в эксплуатацию газораспределительной сети и пуске подачи газа не могут быть приняты во внимание, поскольку спорные правоотношения возникли в результате несанкционированного пуска газа. Кроме того, факт наличия газового ресурса на дату проведения проверки также с достоверностью подтверждается представленными в дело актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от [дата], в соответствии с которым ООО «Дегаз» были выполнены работы по строительству газопровода-ввода к участкам 113, 115 в ТСЖ «Печеры -8», с последующим принятием обществом данного газопровода в эксплуатацию.

Кроме того, наличие газа в газораспределительной системе Верхне-Печерской слободы подтверждено действующими с 2009 года договорами на поставку газа с ФИО8 Газоснабжение домов [номер] и [номер] (жилые дома блокированной жилой застройки - таунхаусы), в составе которых расположены дома-квартиры с номерами: [номер], организовано от газового распределительного пункта - шкафа (ГРПШ) расположенного на участке [номер], являющего собственностью ФИО8 [дата] для обслуживания данного ГРПШ с ОАО «Нижегородоблгаз» (переименовано ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород»), заключен договор на техническое обслуживание данного шкафа, газопровода и внутридомового газового оборудования.

[дата] на сайт поставщика поступило обращение жильца блока 115 ФИО7, в котором указано, что поставщик в зимнее время отключил газ жильцам вышеназванных домов. В ГЖИ НО также поступило обращение жильца блока 115 ФИО7, в котором указано, что поставщик в зимнее время отключил газ жильцам домов 115 и 113. Собственники помещений подали жалобы в ГЖИ, где спрашивается о правомерности введения [дата] ограничения коммунальной услуги по газоснабжению.

Не могут повлечь отмены постановленного по делу решения и доводы заявителя об отсутствии данных о надлежащей организации проведения проверки домовладения истца, поскольку такие обстоятельства не могут быть признаны юридически значимыми в рамках спора о возмещении стоимости бездоговорного потребления газа, так как не опровергают факт несанкционированного подключения домовладения ответчика к системе газоснабжения, установленный на основании оценки судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупности относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих данный факт.

При этом, каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что газопровод к домовладению ответчика отсутствовал и/или являлся недействующим, не функционирующим, в материалы дела не представлено.

Не усматривает коллегия по доводам жалобы и оснований усомниться в достоверности сведений отраженных в актах от [дата], поскольку обстоятельства установленные данными документами с достоверностью подтверждаются показаниями свидетелей опрошенных в рамках административного судопроизводства.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, фактически выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с требованиями частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка на судебные решения, вынесенные по иным делам, о неверности выводов суда не свидетельствует и не может служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 30 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2023г.