Решение по делу № 1-98/2017 от 03.05.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>, Чеченская Республика                                             14 июня 2017 года

        Судья Заводского районного суда Чеченской Республики Хизриев А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики – ФИО6,

защиты в лице адвоката КА «Низам» - ФИО13,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО2 М.-А.Х.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2-ФИО3 Хасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, чеченца, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, дом без номера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 М.-А.Х. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 М.-А.Х. в середине сентября 2016 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, заведомо зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, находясь на заброшенном участке местности, расположенном по улице им. ФИО8 в 20-ти метрах от здания организации «Бизнес-центр», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес> обнаружил куст наркотикосодержащего растения конопли, с которого сорвал верхушечные части и листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 13,59 грамма, которое измельчив, упаковал в полимерный пакет черного цвета и спрятал в условном месте под фрагментом кирпича на расстоянии двух метров с юго-восточной стороны от места приобретения, где незаконно стал хранить с целью дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 М.-А.Х. извлек спрятанный им пакет с наркотическим средством, положил его в правый боковой карман надетых на нем брюк и стал хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут ФИО2 М.-А.Х. был остановлен сотрудниками полиции с целью проверки документов возле <адрес> по улице им. ФИО8 <адрес> и доставлен в Управление МВД России по <адрес> Республики. Поскольку ФИО2 М.-А.Х. отказался подчиниться законному требованию сотрудника полиции предъявить документ, удостоверяющий его личность, он был доставлен в Управление МВД России по <адрес>, где в присутствии понятых он был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в правом боковом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором в соответствии с заключением судебной химической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство марихуана (каннабис), которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

Масса наркотического средства в сухом виде составила 13,59 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 М.-А.Х. свою вину в предъявленном ему обвинении ФИО2 в полном объеме и показал суду о том, что наркотической зависимостью он не страдает, ранее наркотические средства не употреблял и не употребляет их в настоящее время. На учете у врача нарколога и у врача психиатра он не состоит. В середине сентября 2016, точные время и дату он не помнит, находясь на участке местности, расположенного на заброшенном участке, расположенном по ул. ФИО8 <адрес>, среди кустов заметил один куст дикорастущей конопли. С указанного куста дикорастущей конопли, он сорвал листья и верхушечные части для личного употребления путем курения, без цели сбыта и, положив в черный полиэтиленовый пакет, спрятал под обломком кирпича, недалеко от места, где ее сорвал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к этому месту, извлек пакет с марихуаной из-под кирпичного фрагмента и положив в правый боковой карман своих темно-синих спортивных брюк, стал хранить с целью личного употребления. Проходя мимо <адрес>, расположенного по ул. ФИО8 <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции с целью проверки документов и доставлен в Управление МВД России по <адрес>. По прибытии в одном из служебных кабинетов Управления МВД России по <адрес>, в присутствии понятых один из сотрудников полиции провел в отношении него личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят бумажный сверток с приобретенным им ранее наркотическим средством марихуаной. На вопросы сотрудников полиции он пояснил, где и при каких обстоятельствах приобрел данное наркотическое средство.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 М.-А.Х. своей вины его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут сотрудниками УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками мобильного взвода 1- роты, полка ППСП Управления МВД России по Чеченской Республике проводились профилактические мероприятия, в ходе которых напротив <адрес> по ул. им. ФИО8 <адрес> с целью проверки документов был остановлен гражданин, представившийся ФИО2-ФИО3 Хасановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку документы у последнего отсутствовали, он был доставлен в Управление МВД России по <адрес>, где в одном из служебных кабинетов в присутствии понятых ФИО2 М.-А.Х. подвергли личному досмотру. В ходе досмотра в правом боковом кармане темно-синих спортивных брюк, в которые был одет ФИО2 М.-А.Х., был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, имеющим специфический запах. Изъятый у ФИО2 М.-А.Х. пакет был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан. На заданные ему вопросы ФИО2 М.-А.Х. пояснил, что в обнаруженном у него пакете находится наркотическое средство марихуана, приобретенное им в середине сентября 2016 года. На его вопрос, сможет ли он показать место приобретения и хранения им наркотического средств, ФИО2 М.-А.Х. ответил утвердительно, после чего вместе с понятыми и ФИО2 М.-А.Х. он выехал в направлении ул. им. ФИО8 <адрес>, где ФИО2 М.-А.Х., указал на точное место приобретения и последующего хранения им наркотического средства марихуаны и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.

    Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут сотрудниками УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками мобильного взвода 1- роты, полка ППСП Управления МВД России по Чеченской Республике проводились профилактические мероприятия, в ходе которых напротив <адрес> по ул. им. ФИО8 <адрес> с целью проверки документов был остановлен гражданин, представившийся ФИО2-ФИО3 Хасановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку документы у последнего отсутствовали, он был доставлен в Управление МВД России по <адрес>, где в одном из служебных кабинетов в присутствии понятых ФИО2 М.-А.Х. подвергли личному досмотру. В ходе досмотра в правом боковом кармане темно-синих спортивных брюк, в которые был одет ФИО2 М.-А.Х., был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, имеющим специфический запах. Изъятый у ФИО2 М.-А.Х. пакет был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан. На заданные ему вопросы ФИО2 М.-А.Х. пояснил, что в обнаруженном у него пакете находится наркотическое средство марихуана, приобретенное им в середине сентября 2016 года. На вопрос сотрудника полиции Свидетель №1, сможет ли он показать место приобретения и хранения им наркотического средств, ФИО2 М.-А.Х. ответил утвердительно, после чего вместе с понятыми и ФИО2 М.-А.Х. они выехали в направлении ул. им. ФИО8 <адрес>, где ФИО2 М.-А.Х., указал на точное место приобретения и последующего хранения им наркотического средства марихуаны и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.

На основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших об уважительности причин своей неявки.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 мину, он со своим другом ФИО10 находился по <адрес>. В это время к ним подошел сотрудник полиции и предложил им принять участие в качестве понятых при личном досмотре доставленного гражданина, на что они дали свое согласие. После чего их провели в один из служебных кабинетов Управления МВД России по <адрес>, где находились сотрудники полиции и ранее незнакомый им мужчина, представившийся ФИО2-ФИО3 Хасановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции пояснил, что в отношении последнего будет проведен личный досмотр. Затем им как понятым и доставленному ФИО2 М.-А.Х. сотрудником полиции были разъяснены порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. Перед проведением досмотра в их присутствии сотрудник полиции спросил у ФИО2 М.-А.Х., имеются ли у него запрещенные или ограниченные в свободном гражданском обороте предметы и вещества и предложил их добровольно выдать, если таковые имеются, ФИО2 М.-А.Х. заявил, что ничего запрещенного при нем нет. Затем, в их присутствии сотрудником полиции в отношении ФИО2 М.-А.Х. был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане темно-синих спортивных брюк, в которые был одет ФИО2 М.-А.Х., был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, имеющим специфический запах. На заданные ему вопросы ФИО2 М.-А.Х. пояснил, что в обнаруженном у него пакете находится наркотическое средство марихуана, приобретенное им в середине сентября 2016 года. В их присутствии и в присутствии ФИО2 М.-А.Х. указанный пакет был упакован в бумажный конверт, который затем был опечатан, после чего снабжен пояснительной запиской, на которой расписались присутствовавшие при этом лица. На вопрос сотрудника полиции, сможет ли он показать место приобретения и хранения им наркотического средств, ФИО2 М.-А.Х. ответил утвердительно, после чего он с ФИО10 как понятые, вместе с сотрудниками полиции и ФИО2 М.-А.Х. выехали в направлении ул. им. ФИО8 <адрес>, где недалеко от <адрес> по указанной улице, ФИО2 М.-А.Х., указал на точное место приобретения и последующего хранения им наркотического средства марихуаны и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных им в ходе предварительного следствия следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 мину, он со своим другом ФИО9 находился по <адрес>. В это время к ним подошел сотрудник полиции и предложил им принять участие в качестве понятых при личном досмотре доставленного гражданина, на что они дали свое согласие. После чего их провели в один из служебных кабинетов Управления МВД России по <адрес>, где находились сотрудники полиции и ранее незнакомый им мужчина, представившийся ФИО2-ФИО3 Хасановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции пояснил, что в отношении последнего будет проведен личный досмотр. Затем им как понятым и доставленному ФИО2 М.-А.Х. сотрудником полиции были разъяснены порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. Перед проведением досмотра в их присутствии сотрудник полиции спросил у ФИО2 М.-А.Х., имеются ли у него запрещенные или ограниченные в свободном гражданском обороте предметы и вещества и предложил их добровольно выдать, если таковые имеются, ФИО2 М.-А.Х. заявил, что ничего запрещенного при нем нет. Затем, в их присутствии сотрудником полиции в отношении ФИО2 М.-А.Х. был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане темно-синих спортивных брюк, в которые был одет ФИО2 М.-А.Х., был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, имеющим специфический запах. На заданные ему вопросы ФИО2 М.-А.Х. пояснил, что в обнаруженном у него пакете находится наркотическое средство марихуана, приобретенное им в середине сентября 2016 года. В их присутствии и в присутствии ФИО2 М.-А.Х. указанный пакет был упакован в бумажный конверт, который затем был опечатан, после чего снабжен пояснительной запиской, на которой расписались присутствовавшие при этом лица. На вопрос сотрудника полиции, сможет ли он показать место приобретения и хранения им наркотического средств, ФИО2 М.-А.Х. ответил утвердительно, после чего он с ФИО9 как понятые, вместе с сотрудниками полиции и ФИО2 М.-А.Х. выехали в направлении ул. им. ФИО8 <адрес>, где недалеко от <адрес> по указанной улице, ФИО2 М.-А.Х., указал на точное место приобретения и последующего хранения им наркотического средства марихуаны и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия следует, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут сотрудниками УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками мобильного взвода 1- роты, полка ППСП Управления МВД России по Чеченской Республике проводились профилактические мероприятия, в ходе которых напротив <адрес> по ул. им. ФИО8 <адрес> с целью проверки документов был остановлен гражданин, представившийся ФИО2-ФИО3 Хасановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку документы у последнего отсутствовали, он был доставлен в Управление МВД России по <адрес>, где в одном из служебных кабинетов в присутствии понятых ФИО2 М.-А.Х. подвергли личному досмотру. В ходе досмотра в правом боковом кармане темно-синих спортивных брюк, в которые был одет ФИО2 М.-А.Х., был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, имеющим специфический запах. Изъятый у ФИО2 М.-А.Х. пакет был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан. На заданные ему вопросы ФИО2 М.-А.Х. пояснил, что в обнаруженном у него пакете находится наркотическое средство марихуана, приобретенное им в середине сентября 2016 года. На вопрос сотрудника полиции Свидетель №1, сможет ли он показать место приобретения и хранения им наркотического средств, ФИО2 М.-А.Х. ответил утвердительно, после чего вместе с понятыми и ФИО2 М.-ФИО12 Р.А. выехал в указанном ФИО2 М.-А.Х. направлении на ул. им. ФИО8 <адрес>, а он продолжил участие в проведении дальнейших профилактических мероприятиях на территории <адрес>.

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого ФИО2 М.-А.Х. в совершении инкриминируемого ему деяния, доказывается также и следующими письменными доказательствами по делу, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

    Протоколом личного досмотра ФИО2 М.-А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом боковом кармане брюк, надетых на ФИО2 М.-А.Х., был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, содержащий измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен заброшенный участок местности, расположенный по улице им. ФИО8 в 20-ти метрах от здания организации «Бизнес-центр», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, в ходе осмотра ФИО2 М.-А.Х. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.

Заключением судебной химической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, представленное по материалам уголовного дела на исследование является наркотическим средством марихуаной (каннабис), массой в сухом виде – 13,59 грамма.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено наркотическое средство - марихуана (каннабис), массой 13,39 грамма (0,2 грамма вещества израсходовано при исследовании), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 М.-А.Х.

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наркотическое средство марихуана (каннабис) массой – 13,39 грамма (0.2 грамма вещества израсходовано при исследовании), обнаруженное и изъятое у ФИО2 М.-А.Х. ФИО2 вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО2 М.-А.Х. по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Признавая подсудимого виновным в совершение вышеуказанного преступления, суд берет за основу показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его, либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется. Кроме того, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО2 М.-А.Х. не свидетельствовало о наличии у него психических заболеваний и иных расстройств душевной деятельности, он не состоял и не состоит на учёте у врача психиатра, черепно-мозговых травм не имел, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 М.-А.Х. в соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности, как вменяемое физическое лицо.

При назначении ФИО2 М.-А.Х. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 М.-А.Х., суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд ФИО2 смягчающими вину подсудимого ФИО2 М.-А.Х. обстоятельствами совершение им преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 М.-А.Х., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

     В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 М.-А.Х. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 М.-А.Х. наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом принимается во внимание и учитывается возможное влияние наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, данные о его личности, материальном положении, условия жизни, и считает, что данный вид наказания будет соответствовать конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечит реализацию превентивной цели наказания, при этом суд находит назначение данного вида наказания наиболее целесообразным.

Принимая во внимание, что ФИО2 М.-А.Х. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории данного преступления, в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований предусмотренных п.8 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 М.-А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, - наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 13,39 грамма (0.2 грамма вещества израсходовано при исследовании), после вступления приговора в законную силу в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО2 М.-А.Х. который не работает, иных источников дохода не имеет, а также учитывая, что выплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 М.-А.Х. от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2-ФИО3 ХАСАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 (двадцати пяти) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 М.-А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 13,39 грамма (0.2 грамма вещества израсходовано при исследовании), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> Республики, после вступления приговора в законную силу,- уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> Республики в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная имеет:

1)право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2)право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: