Решение по делу № 8Г-1592/2020 от 03.03.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 03.03.2020

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и об оставлении без удовлетворения заявления ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99845, 53 рублей и апелляционное определение Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в удовлетворении частной жалобы на указанное определение; на вышеуказанный судебный приказ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99845, 53 рублей ФИО2 задолженности по договору банковского счета.

Вышеуказанным определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявление ФИО1 возвращено. При этом судья исходил из того, что срок подачи возражений на судебный приказ, предусмотренный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущен, в то время как доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, заявлением не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления как незаконные, также просит отменить судебный приказ.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова заявителя и других лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения мирового судьи и апелляционного определения.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 128, 129, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указывающие на уважительный характер причин пропуска, установленного ст. 128 ГПК РФ срока, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возвратил заявление ФИО1

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что заявитель не имела возможности представить доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ, основательными признаны быть не могут, поскольку материалами дела не подтверждаются. Эти доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, который правомерно исходил из того, что при установленных обстоятельствах этот довод безоснователен, поскольку какие – либо препятствия к реализации заявителем процессуальных прав судом созданы не были. При этом в кассационной жалобе заявитель также не приводит обстоятельства, которые по ее утверждению, препятствовали подаче возражений на судебный приказ в установленный законом срок, тем самым нельзя сделать вывод о том, что судебными инстанциями не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания.

При этом нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного приказа, судом кассационной инстанции не установлено.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебного приказа и обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> оставить без удовлетворения.

Судья ФИО3