Решение по делу № 2-805/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-805/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года                   г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием истца Одинокова А.А., его представителя Ивановой Н.И., представителя ответчика Голициной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинокова Александра Александровича к ООО «Фирма Три АсС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Одиноков А.А. обратился в суд с иском к ООО "Фирма Три АсС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147663,36 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фирма Три АсС» заключен договор долевого участия в строительстве №/В, согласно которому застройщик обязался построить и передать долевику в срок не позднее третьего квартала 2017 года двухкомнатную квартиру под условным №, расположенную по адресу: <адрес>, №. Однако в установленный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, чем нарушены его права как потребителя.

В судебном заседании истец Одиноков А.А., его представителя ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Одиноковым А.А. и директором ООО "Фирма Три АсС» ФИО5, по условиям которого:

1) Истец Одиноков А.А. отказывается от исковых требований в полном объеме.

2) Ответчик ООО «Фирма Три АсС» отказывается от права требования денежных средств от истца Одинокова А.А. по оплате за:

- увеличенную площадь квартиры на 2,10 кв.м. в размере 71 400 руб. При этом передача объекта долевого строительства осуществляется без перерасчета цены договора за увеличение площади объекта;

- за приобретение и установку санитарно-технического, электрооборудования и приборов учета по учету и распределению воды, тепла, электричества, автономных оптико-электронных дымовых пожарных извещателей согласно п.3.9 договора в размере 12 677 руб.

3) Судебные расходы, связанные прямо и (или) косвенно с делом, сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Положения ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав ходатайство сторон, изучив представленное суду мировое соглашение, суд считает возможным его утвердить по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение. Определение суда об утверждении мирового соглашения имеет законную силу решения суда.

Заявление об утверждении мирового соглашения составлено в письменном виде, подписано истцом Одиноковым А.А. и директором ООО «Фирма Три АсС» ФИО5 и приобщено к материалам гражданского дела.

Лицам, участвующим в деле, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев условия заключенного мирового соглашения, считает возможным его утвердить, поскольку при этом не нарушаются нормы действующего законодательства РФ, права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку в силу требований ст.103 ГПК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых трнбований в размере 2722,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░» ░░░5, ░░ ░░░░░░░░:

1) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 147663,36 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

2) ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2,10 ░░.░. ░ ░░░░░░░ 71 400 ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.3.9 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 677 ░░░.

3) ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2722,31 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░