Решение по делу № 33-13195/2015 от 30.07.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13195/2015

06 августа 2015 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Крыгиной Т.Ф.

судей                             Низамовой А.Р.

                                Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре                        Сосновцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Субботина А.В. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворения иска Субботину А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаИнвестСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, возмещении компенсации морального вреда, отказать за пропуском срока для обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Субботин А.В., обратился в суд с иском к ООО «МегаИнвестСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что дата года он принят ответчиком на работу газорезчиком и ему была установлена повременная оплата труда за один час работы ... рублей, при этом письменный трудовой договор с ним не оформлялся. Поскольку ответчик выплачивал ему заработную плату не вовремя и не в полном объеме, то он был вынужден уволиться с работы и уехать домой дата года. При этом ответчик окончательный расчет в виде выплаты заработной платы за отработанное время с ним не произвел. При увольнении он неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести с ним окончательный расчет, однако ООО «МегаИнвестСтрой» заработную плату ему не выплатило.

За август и дата года ответчик не выплатил ему заработную плату в размере ... рублей. Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Просил суд взыскать с ООО «МегаИнвестСтрой» в свою пользу невыплаченную при увольнении заработную плату в размере ... рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Субботин А.В. просит отменить решение суда, указывая на то, что срок пропущен им по уважительной причине, ответчик все время обещал, что выплатит заработную плату, истец обратился в суд после того, как получил ответ из государственной инспекции труда в Республике Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Винокурова К.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было заявлено о применении последствий пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д.25).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что Субботин А.В. без уважительных причин пропустил установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из пояснений истца следует, что с дата года он не работает в ООО «МегаИнвестСтрой», уехал с места работы (адрес), за август и дата года не получил заработную плату.

С настоящим иском о взыскании заработной платы истец обратился дата года, тогда как для взыскания заработной платы за дата года срок предъявления иска истек, при условии, что расчет производится в следующем месяце, самое позднее дата года, а за сентябрь (учитывая, что увольнение не оформлено до настоящего времени)– дата года.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что по факту нарушения трудовых прав он обращался в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан, налоговую службу, отклоняются, поскольку обращение в Государственную инспекцию труда, налоговую службу не прерывает трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и не является уважительной причиной пропуска срока.

Не подтверждаются материалами дела доводы истца о том, что пропуск срока вызван признанием ответчика своего долга и обещанием выплатить заработную плату. Каких-либо документов, об этом свидетельствующих, в материалах дела нет.

Сам истец в суде первой инстанции пояснил, что о нарушении его прав ему стало известно дата года (л.д.44).

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Субботина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Т.Ф.Крыгина

Судьи                             А.Р.Низамова

                                Р.Р.Нурмухаметова

Справка: судья Осипов А.П.