Решение по делу № 2-2827/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-2827/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истца – Петрухиной М.В., представителя ответчика по доверенности – Богатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрухиной М. В. к ООО «Стройкомплект» об обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрухина М.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Стройкомплект». В обоснование иска ссылается на следующее.

(дата обезличена) истцом в отделении почты России была произведена оплата квитанции за (дата обезличена) года, а также переданы показания счетчиков воды и электроэнергии за (дата обезличена) года, что подтверждается чеками. При этом показания счетчиков были внесены в программу в электронной форме, о чем Петрухину М.В. заверили сотрудники почты. Однако в квитанции за (дата обезличена) года имеется запись о задолженности за (дата обезличена) года, а также отсутствуют переданные показания счетчиков за (дата обезличена) года. Вместо них указаны среднемесячные показатели, которые значительно превышают реальные значения, и стоимость их завышена по тарифу сверх нормы. Таким образом, размер квартплаты превышал на (данные обезличены) рублей, из которых (данные обезличены) руб. оплата за (дата обезличена) года и (данные обезличены) руб. переплата за воду (данные обезличены) руб.) и электроэнергию по тарифу сверх нормы ((данные обезличены) руб.). Размер квартплаты должен был составлять всего (данные обезличены) рублей.

Для разрешения ситуации (дата обезличена) Петрухина М.В. лично обратилась в ООО «Стройкомплект» за перерасчетом, предъявив все квитанции и платежные документы. Как пояснили в обслуживающей организации, данная ситуация произошла по причине непоступления денежных средств на счет организации и информации о показателях счетчиков, так как выяснилось, что у истца на руках остался второй экземпляр чека и квиток с показателями, которые отделение почты обязано было передать в ООО «Стройкомплект». Несмотря на наличие оплаченной квитанции, в перерасчете квитанции мне было отказано. В тот же день Петрухина М.В. направила в ООО «Стройкомплект» претензию в электронной форме. Так как ответ не поступил в установленный законом срок, который к тому же совпадал со сроком внесения квартплаты, т.е. (дата обезличена), истец уточнила претензию дополнением в электронной форме с просьбой предоставить мне мотивированный отказ в удовлетворении претензии для дальнейшего обжалования.

В свою очередь плату за (данные обезличены) года Петрухина М.В. внесла (дата обезличена) через платежную систему Сбербанка-онлайн в размере (данные обезличены) рублей, что соответствует расчету с учетом показателей за (данные обезличены) года.

Поскольку согласно письму Главпочтамта по сообщению ООО «Стройкомплекта» Петрухиной М.В. должен был быть произведен перерасчет за коммунальные услуги в соответствии с указанными показаниями счетчиков, истец ожидала получить соответствующую квитанцию за февраль (дата обезличена) года с перерасчетом с учетом показателей за январь (т. е. должна быть учтена социальная норма за январь и (дата обезличена) года в расчете на двух проживающих в размере 200 кВт), и поэтому никаких действий не предпринимала.

Однако в квитанции за (дата обезличена) года даже после неоднократных исправлений имеются ошибки в расчетах: начислено (данные обезличены) руб. вместо (данные обезличены) руб., указана задолженность (данные обезличены) руб. вместо (данные обезличены) руб. Итого к оплате (данные обезличены) руб. вместо (данные обезличены) рублей.

(дата обезличена) Петрухиной М.В. направлялся расчет претензий. Только (дата обезличена) поступил ответ, в котором указано о том, что, по мнению ООО «Стройкомплект», начисления выполнены верно. При этом расчет отсутствовал.

С данным утверждением истец не согласна, поскольку сумма к оплате с учетом задолженности за январь (начисленные по квитанции (данные обезличены) руб. - оплаченные (данные обезличены) руб.) должна составлять (данные обезличены) руб. (квартплата (данные обезличены) руб. + задолженность за январь (данные обезличены) руб. + недоплата 0.91 руб. = (данные обезличены) руб.). Однако к оплате представлена квитанция на сумму (данные обезличены) руб.

Требование Петрухиной М.В. произвести перерасчет с учетом социальной нормы потребления электроэнергии было проигнорировано. Расчет их правильности начисления и обоснование задолженности также представлены не были.

В результате длительного нервного потрясения истец испытывала шок, у нее было повышенное давление, на фоне стресса снизился иммунитет, и изменилось гормональное состояние. В настоящее время Петрухина М.В. является кормящей матерью. Ее состояние также передалось ребенку, что привело к общему заболеванию. Поэтому своим хамским поведением представитель ООО «Стройкомплект» нанесла вред истцу и ее ребенку.

Просит суд обязать ООО «Стройкомплект» произвести перерасчет путем аннулирования задолженности. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от аннулируемой суммы. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В судебном заседании Петрухина М.В. свои требования поддержала согласно доводов искового заявления.

Представитель ООО «Стройкомплект» заявленные исковые требования считает незаконными и необоснованными, согласно доводов отзыва по делу просит в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца в суде следует, что (дата обезличена) Петрухиной (Сизых) М.В. в отделении почты России была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) за (дата обезличена) года, в сумме (данные обезличены) руб. а также переданы показания счетчиков (л.д.7-9).

Однако в квитанции за (дата обезличена) года имеется запись о задолженности за декабрь 2015 года, а также отсутствуют переданные показания счетчиков за (дата обезличена)

По запросу суда ФГУП «Почта России» представлено платежное поручение (номер обезличен), согласно которому перевод (дата обезличена) от истца денежных средств был произведен только (дата обезличена), при этом удержано вознаграждение в сумме 16,4 руб., а также НДС – 2,5 руб. (л.д.37-38).

Согласно ответа ФГУП «Почта России» на обращение истца, платеж, произве­денный (дата обезличена) был перечислен в ООО «Стройкомплект» (дата обезличена). платежным поручением (номер обезличен), квитанция, с показаниями счетчиков, передана в обслуживающей организации. По сообщению ООО «Стройкомплект» будет произведен перерасчет за коммунальные услу­ги в соответствии с указанными показаниями счетчиков. С работниками отделения почтовой связи проведен дополнительный инструктаж по «Стандарту качества клиентского сервиса» и «Порядку приема коммунальных платежей». Начальнику отделения почтовой связи указано на недопущение впредь подобных фактов (л.д.17).

Для разрешения ситуации (дата обезличена) Петрухина М.В. лично обратилась в ООО «Стройкомплект» за перерасчетом, предъявив все квитанции и платежные документы. В тот же день Петрухина М.В. направила в ООО «Стройкомплект» претензию в электронной форме. Так как ответ не поступил в установленный законом срок, который к тому же совпадал со сроком внесения квартплаты, т.е. (дата обезличена), истец уточнила претензию дополнением в электронной форме.

В силу п.59 Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды.

Согласно п.п. «Б» п.59 указанного Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Из пояснений представителя ООО «Стройкомплект» следует, что после получения обращений Петрухина М.В., поступления денежных средств и показаний приборов учета, истцу был сделан перерасчет начислений за ЖКХ, что подтверждено расчетом по начислениям за январь-(дата обезличена) года (л.д. 55, 61), а также квитанцией об оплате за (дата обезличена) года (л.д.47).

Из приведенных доказательств следует, что перерасчет электроэнергии произведен на основании переданных показаний прибора учета, с учетом социальной нормы на 2 человек.

Таким образом, по требованию Петрухиной М.В. ООО «Стройкомплект» уже произвело перерасчет задолженности по электрической энергии.

Доводы истца об отсутствии задолженности и полной оплате услуг ЖКХ суд находит необоснованными.

Согласно представленной квитанции, Петрухина М.В. должна оплатить за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) за (дата обезличена) года, денежные средства в сумме (данные обезличены) руб. Данная сумма ею было уплачена, однако ФГУП «Почта России» удержано вознаграждение в сумме (данные обезличены) руб., а также НДС – (данные обезличены) руб. Таким образом, на счет ООО «Стройкомплект» поступило не (данные обезличены) руб., а всего – (данные обезличены) руб., что свидетельствует о наличии задолженности у истца.

Приведенное обстоятельство подтверждено расчетом по оплате ООО «Стройкомплект» и карточкой счета за (дата обезличена)-(дата обезличена) (л.д. 63-64).

Размер задолженности Петрухиной М.В. ответчиком обоснован в подробном расчете (л.д.55), который суд находит обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит, что перерасчет задолженности Петрухина М.В. за ЖКХ в связи с непоступлением приведенных выше показаний счетчиков ООО «Стройкомплект» уже произведен в (дата обезличена) года и оснований для возложения обязанности по повторному пересчету не имеется, в связи с чем в данных требованиях следует отказать.

В своих пояснениях Петрухина М.В. ссылается на то, что истец испытывала шок, у нее было повышенное давление, на фоне стресса снизился иммунитет, и изменилось гормональное состояние. В настоящее время Петрухина М.В. является кормящей матерью. Ее состояние также передалось ребенку, что привело к общему заболеванию. Поэтому своим поведением представитель ООО «Стройкомплект» нанесла вред истцу и ее ребенку, что, с точки зрения Петрухиной М.В., является основанием для взыскания морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика произвести перерасчет. Гражданский кодекс РФ не предусматривает взыскание морального вреда по данной категории дел.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей физических и нравственных страданий в результате каких-либо действий представителей ООО «Стройкомплект».

Доводы о приобретении лекарств (л.д.80-81), глазных капель, мирамистина, раствора мильгаммы и д.р. в связи с действия представителя ответчика носят голословный характер и не подтверждены медицинским документами и назначением врача.

В связи с чем, требования о взыскании морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрухиной М. В. к ООО «Стройкомплект» об обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа и морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.