Решение по делу № 2-467/2021 от 13.09.2021

Дело (УИД) № 21RS0017-01-2021-000658-68

Производство № 2-467/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Семеновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Семеновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 882,35 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 12 308,82 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 370 541,44 руб. и способ реализации – с публичных торгов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 352 745,1 руб. под 12,39% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 100 629,66 руб. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 310 882,35 руб., из них: просроченная ссуда 300 775,11 руб., просроченные проценты 3 340,89 руб., проценты по просроченной ссуде 543,02 руб., неустойка на просроченную ссуду 827,66 руб., неустойка на просроченные проценты 273,59 руб., комиссия за ведение счета 992,08 руб., иные комиссии 4130 руб., которые истец просит взыскать с Семеновой Н.Н., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 308,82 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя Труханович Е.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Семенова Н.Н. на судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о мете и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не известила.

При указанных основаниях, с учетом мнения истца, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 17.05.2020 г. между ответчиком Семеновой Н.Н. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 352 745,10 руб. под 15,39% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Как следует из заявления-оферты, в нем указана сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту, способы исполнения обязательств по договору. Заемщик Семенова Н.Н. была ознакомлена с условиями кредитования, размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, графиком их уплаты, о чем имеется её подпись.

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу Условий кредитования физических лиц на потребительские цели договор о потребительском кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на открытый заемщику счет.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе при несвоевременности любого платежа по кредитному договору досрочно взыскать задолженность по кредиту.

Из материалов дела следует, что ответчик Семенова Н.Н. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 100 629,66 руб., а, затем, перестала надлежащим образом исполнять свои обязанности по кредитному соглашению, в результате чего по состоянию на 02.09.2021 г. образовалась задолженность в сумме 310 882,35 руб., из них: просроченная ссуда 300 775,11 руб., просроченные проценты 3 340,89 руб., проценты по просроченной ссуде 543,02 руб., неустойка на просроченную ссуду 827,66 руб., неустойка на просроченные проценты 273,59 руб., комиссия за ведения счета 992,08 руб., иные комиссии 4130 руб.

26.05.2021 г. Банком в адрес Заемщика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое на день рассмотрения дела не исполнено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание соотношение суммы долга и неустойки, срок неисполнения ответчиком обязательств, соотношение процентной ставки неустойки, установленной договором, с размерами ключевой ставки Банка России и ставок по краткосрочным кредитам, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, а также учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Семеновой Н.Н. неустойки на просроченную ссуду в размере 827,66 руб., неустойки на просроченные проценты 273,59 руб.

На основании кредитного договора № банк предоставил ответчику Семеновой Н.Н. кредит в сумме 352 745,10 руб. под 15,39% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передал в залог Банку вышеуказанное транспортное средство.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик Семенова Н.Н. обеспечила свой долг перед Банком залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Судом установлено, что предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ находится в настоящее время на учете в ГИБДД, где числится за ответчиком.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Суд считает, что при определении начальной продажной цены необходимо применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,423%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 370 541,44 руб.

В настоящее время Семенова Н.Н. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, предмет залога подлежит продаже с публичных торгов в силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик Семенова Н.Н. от явки в суд уклонилась, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представила. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Семеновой Н.Н. подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Совкомбанк» понесенные по делу судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 12 308 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Семеновой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН-4401116480, ОГРН-1144400000425) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 882 (триста десять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 35 коп., из них: просроченная ссуда 300 775 (триста тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 11 коп., просроченные проценты 3 340 (три тысячи триста сорок) рублей 89 коп., проценты по просроченной ссуде 543 (пятьсот сорок три) рубля 02 коп., неустойка на просроченную ссуду 827 (восемьсот двадцать семь) рублей 66 коп., неустойка на просроченные проценты 273 (двести семьсот три) рубля 59 коп., комиссия за ведения счета 992 (девятьсот девяносто два) рубля 08 коп., иные комиссии 4 130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 12 308 (двенадцать тысяч триста восемь) рублей 82 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки: <данные изъяты>, заложенный в ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализацию автомобиля марки: <данные изъяты>, произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, с установлением начальной продажной цены 370 541 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                       Л.М. Изоркина