Решение по делу № 2-6186/2024 от 21.06.2024

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 30.08.2024

№ 2-6186/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-005390-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Поваго К.С.,

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропачевой <ФИО>5 к (ПАО) Банк ВТБ о возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковым заявлением, в котором указала, что 16.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 434 093,00 руб. на срок 60 месяцев по 14.02.2028г, ставка по кредиту составляла 14% годовых.

16.02.2023 между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, выдан полис финансовый резерв N № по программе «Оптима». Страховая премия в размере 82 043 руб. оплачена полностью 16.02.2023 г. с привлечением заемных денежных средств. Договор заключен на срок с 16.02.2023 г. по 16.08.2024 г., страховые риски: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни.

21.02.2023 истец обратился в АО «СОГАЗ» для расторжения договора страхования и суммы оплаченной страховой премии. Страховая премия возвращена на расчетный счет истца.

В п. 24 кредитного договора указано, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование. Перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям им договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка.

На официальном сайте истец ознакомилась со списком страховых компаний, удовлетворяющих требованиям, связавшись с которыми стало ясно, что данные компании не застраховывают кредитные договоры «ВТБ». Истцом были направлены заявления о заключении договора страхования во все страховые компании. Получены ответы, из 34 компаний только 2 компании ответили положительно. По результатам обсуждения условий страхования, был сделан выбор в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

09.03.2023 г. для сохранения дисконта по процентной ставке в соответствии с условиями договора истцом заключен новый договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», выдан полис «ВАША ЗАЩИТА» N № №.

Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 09.03.2024г., 13.03.2024г. договор с СК «Росгосстрах» был продлен до 12.09.2024г., выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО), страховые случаи: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность, I, II группы в результате несчастного случая и болезни. В части добровольного медицинского страхования (ДМС):телемедицинские консультации (в связи с травмой в результате несчастного случая), медицинская помощь (скорая неотложная медицинская помощь, стационарная помощь, реабилитационно-восстановительное лечение.).

Страховая премия по полису «ВАША ЗАЩИТА» N № № составила 8 847 рублей, страховая сумма соответствует размеру кредита на 16.02.2023 г. и составляет 434 093,00 руб. Общая страховая сумма составляет 834 093,00 руб. с учетом нового полиса страхования на суммы кредитования.

Страховая премия по полису «ВАША ЗАЩИТА» N № № составила 1 767 рублей, страховая сумма соответствует размеру кредита на 12.03.2024 г. и составляет 132 851,00 руб. 13.03.2023г. страховой полис N № № направлен истцом в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о применении дисконта по процентной ставке.

Страховой полис ПАО СК «Росгосстрах», «ВАША ЗАЩИТА» N № № был предъявлен в ПАО «ВТБ». Однако, был не принят, процентная ставка по кредиту была увеличена до 24% годовых.

Истец неоднократно уточняла исковые требования.

С учетом окончательных уточнений исковых требований, поданных в судебном заседании 26.08.2024, истец просила обязать ПАО Банк ВТБ снизить процентную ставку по кредитному договору №№ от 16.02.2023г., заключенного с Кропачевой Е.А. до 14,0% годовых, начиная с 13.04.2023г. до 13.04.2026г., сделав соответствующий перерасчет за указанный период и предоставить график погашения задолженности. Переплату, сформировавшуюся за счет увеличения процентной ставки с 14% до 24% в период с 13.04.2023г. по 14.08.2024г. в сумме 30 781,85 руб. вернуть в пользу Кропачевой Е.А. Взыскать с ПАО Банка ВТБ в пользу Кропачевой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 500 рублей, почтовые расходы в сумме 106,00 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. В отзыве на иск указал, что после проведения проверки банком предоставленного заемщиком договора страхования выявлено несоответствие полиса страхования требованиям банка, а именно отсутствуют обязанности страховщика (п.1.26 Перечня требований к полисам/договорам страхования).

Представители третьих лиц АО «Согаз», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 434 093,00 руб. на срок 60 месяцев по 14.02.2028г, ставка по кредиту составляла 14% годовых.

16.02.2023 в рамках исполнения кредитного договора 16.02.2023 № №, между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, истцу выдан полис Финансовый резерв (версия 4.0) №№ по программе «Оптима».

Страхователем является Кропачева Е.А., выгодоприобретателем - застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники, период страхования с 16.02.2023 до 24:00 часов 16.08.2024. Страховые риски: основой страховой риск: смерть в результате несчастного случая или болезни; дополнительные страховые иски: инвалидность первой или второй группы в результате НС и Б (п. 4.2.2 Условий); травма (п. 4.2.4 Условий); госпитализация в результате НС и Б (п. 4.2.3 Условий). Страховая премия 82043 руб. Страховая сумма по всем рискам – 434 093 руб.

21.02.2023 истец обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

09.03.2023 истец заключила договор страхования № № с ПАО СК «Росгосстрах», по условиям которого застрахованным лицом является заемщик, выгодоприобретателем является – кредитная организация.

Договор страхования № № вступает в силу с 00 часов 00 минут 10.03.2023 г. и действует до 23 часов 59 минут 09.03.2024.

Страховая сумма по договору страхования № № от несчастных случаев и болезни составляет 434 093 рубля, по ДМС 400 000 рублей, страховая премия – 8 847 рублей.

Основными страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I,II группы в результате несчастного случая и болезни, в части ДМС- в соответствии с разделом 1 п.1.3 программы ДМС.

С целью сохранения пониженной процентной ставки по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением произвести замену страховой компании с АО «СОГАЗ» на ПАО СК «Росгосстрах»

Между тем заявление истца о замене страховой компании оставлено Банком ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Согласно представленному истцом графику платежей процентная ставка по кредитному договору № № была увеличена до 24 % годовых.

Истец обращалась в банк по поводу изменения процентной ставки, истцу был дан ответ на обращение №, согласно которому дисконт может быть сохранен в случае заключения договора страхования в соответствии с требованиями Банка. Истцу было рекомендовано обратиться в банк с договором страхования, условиями страхования, документов, подтверждающим оплату.

Из представленной ответчиком переписки из чата Банка с истцом следует, что истец указывала, что истцом уже заключен договор страхования, представлены документы. Сотрудником банка было зарегистрировано Обращение №.

В чате истцу не был дан ответ.

В судебном заседании истец указала, что какой-либо иной ответ от банка в части причин отказа в принятии страхового полиса, выданного ПАО СК «Росгосстрах», ПАО Банк ВТБ не давал.

Представителем ответчика был представлен скриншот из CRM системы, согласно которому истцу был дан ответ на обращение №.

Согласно ответу банка банк увеличил дисконт, в связи с тем, что представленный договор страхования не соответствует перечню требований к полису/договору страхования в части обязанностей страховщика (п.1.2.5 Перечня), отсутствуют обязанности:

-уведомление Банка о факте замены Выгодоприобретателя по полису/договору страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты Страхователем страховой премии в срок, предусмотренный Полисом/Договором страхования;

-уведомление Банка об изменении условий страхования;

-уведомление Банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении Полиса/Договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска;

-уведомление Банка о наступлении страхового случая;

-уведомление Банка о расторжении/отказе/аннулировании Полиса/Договора страхования.

Представителем ответчика также представлена детализация сообщений, направленных Кропачевой Е.А., согласно которой истцу было направлено Push уведомление 23.06.2023 в 14:11:19, о том, что обращение рассмотрено, ответ доступен по ссылке или по телефону 1000.

Истец в судебном заседании утверждала, что ей никакое Push –уведомление не приходило, до истца не была доведена информация о причинах непринятия полиса.

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Общих условий и Индивидуальных условий и считается заключенным в дату подписания заемщиков и Банком Индивидуальных условий (п. 20 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 2.10 Общих условий определено, что Индивидуальными условиями Договора может быть предусмотрена возможность применения дисконта к процентной ставке по Договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется Заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием предоставления кредита.

Согласно п. 2.10.3 Общих условий дисконт к процентной ставке при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее -страхование жизни), применяемый в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование.

В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). Для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) (далее - договор страхования) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечни требований банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Для получения дисконта Заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий Договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и к договорам страхования.

Согласно п. 4.1 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляла 14% годовых и определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 договора) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 10% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни или здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31 календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем предоставление дисконта не возобновляется.

Согласно п. 4.2 кредитного договора от 16.02.2023, базовая процентная ставка составляет 27 % годовых. Дисконт к процентной ставке в размере 10 (десять) процентов годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получении кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита (п.4.1 индивидуальных условий).

Пунктом 24 кредитного договора от 16.02.2023 № № предусмотрено, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договору страхования.

Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с п.п. 9 и 10 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Согласно ч. 11 ст. 7 этого же Закона в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Из приведенных положений Закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Из материалов дела следует, что каких-либо претензий относительно выгодоприобретателя, периода страхования, объема страхового покрытия, суммы страховой выплаты, ответчик не предъявляет к страховому полису ПАО СК «Росгосстрах», а в качестве критериев несоответствия полиса требованиям Банка указывает на отсутствие указания в полисе в соответствии с п. 1.2.6 Перечня требований к Полисам/Договорам страхования ряда обязанностей страховщика.

Так пунктом 1.2.6 Перечня установлены следующие обязанности страховщика в соответствии с полисом/договором страхования (включая, но не ограничиваясь):

-уведомление Банка о факте замены Выгодоприобретателя по полису/договору страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты Страхователем страховой премии в срок, предусмотренный Полисом/Договором страхования;

-уведомление Банка об изменении условий страхования, не позднее 3 рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события;

-уведомление Банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении Полиса/Договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска;

-уведомление Банка о наступлении страхового случая;

-уведомление Банка о расторжении/отказе/аннулировании Полиса/Договора страхования, не позднее 3 рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события;

-уведомления Банка об оплате страховой премии и/или ее части, в случае если оплата страховой премии в соответствии с полисом/договором страхования производится частями;

-осуществление выплаты страхового возмещения в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня поступления заявления о наступлении страхового случай и полного пакета документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, от страхователя или выгодоприобретателя.

Проанализировав содержание полисов АО «СОГАЗ» и ПАО СК «Росгосстрах», содержание условий кредитного договора, заключённого сторонами, Правил кредитования (общие условия) Банка ВТБ (ПАО), суд полагает, что истец, расторгнув договор страхования с АО «СОГАЗ», но заключив договор личного страхования со ПАО СК «Росгосстрах», обеспечил соблюдение условий кредитного договора о непрерывности страхования ( с учетом положения п.4.1 кредитного договова о том, что в случае возобновления страхования в течение 30 дней с момента прекращения применение дисконта продолжается), страховые риски, застрахованные по полису ПАО СК «Росгосстрах», соответствуют требованиям Банка, срок страхования по условиям договора страхования составляет год, страховая сумма соответствует первоначально определённой в полисе АО «СОГАЗ», выгодоприобретателем указан Банк, в связи с чем приходит к выводу о том, что данный договор страхования соответствует требованиям Банка ВТБ (ПАО) и в полной мере обеспечивает защиту интересов кредитора, следовательно, увеличение процентной ставки ответчиком в связи с отказом от договора страхования жизни и здоровья, заключённого истцом с АО «СОГАЗ», является незаконным, поскольку условия для получения истцом сниженной процентной ставки выполнены.

Доводы ответчика о несоответствии договора страхования пункту 1.2.6 Перечня требований к полисам/договорам страхования, судом отклоняются.

Суд полагает, что отсутствие в договоре страхования указанного перечня обязанностей страховщика не свидетельствует о несоответствии заключённого истцом с ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования требованиям Банка в части существенных условий договора страхования.

Истец в судебном заседании пояснила, что ПАО СК «Росгосстрах» включено в перечень страховых компаний Банк ВТБ, что представителем ответчика не оспаривалось.

Истец со своей стороны выполнила требования банка, обратилась именно к страховщику из составленного банком списка, истец имела все основания полагать, что страховщик, будучи утвержден банком и состоя в списке страховых компаний, удовлетворяющих требованиям банка, заключит с ним договор страхования именно на условиях, изложенных в Перечне требований банка к полисам/договорам страхования.

Оценивая основания для отказа в принятии полиса страхования, заключенного с ПАО СК «Россгострах», суд приходит к выводу о том, что невключение в страховой полис указанных выше обязанностей страховщика не влияет на выплату страховщиком страхового возмещения Банку по представленному полису страхования в сумме 434 093руб., а также на страховое покрытие.

Доказательств того, что заключение истцом договора страхования с ПАО СК «Россгострах» повлекло причинение банку какого-либо вреда или иное нарушение его имущественных прав, в материалы не представлено.

Суд приходит к выводу о добросовестности действий истца, выразившихся в исполнении принятого на себя обязательства по заключению договора личного страхования, непрерывности страхования, страхования основного риска, и ряда дополнительных рисков, соответственно, незаконности действий ответчика по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору, учитывая, что по условиям страхования заемщик вправе самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией.

При этом истец направила в банк новый полис в марте 2023 тогда, тогда как ответ был дан обращение только в июне 2023 года, который как утверждает истец она не получала, в связи с чем, во всяком случае, потребитель был фактически лишен возможности в 30-дневный срок заключить новый договор страхования с иной страховой компанией при соблюдении всех условий, которые банк предъявляет к договору страхования, поскольку своевременное получение заемщиком таких сведений давало истцу возможность соблюсти требования банка до истечения 30-дневного срока до окончания действия дисконта по процентной ставке.

При таких обстоятельствах суд полагает незаконным отмену банком дисконта по процентной ставке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан снизить процентную ставку по кредитному договору от 16.02.2023 № до 14% годовых, начиная с 13.04.2023, восстановив Кропачевой Е.А. процентную ставку по указанному кредитному договору с 24% годовых до 14% годовых..

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) обязан произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 16.02.2023 № за период с 13.04.2023 по процентной ставке 14%, предоставив Кропачевой Елене Андреевне график погашения задолженности.

Истцом также заявлено требование о возврате переплаты, сформировавшейся за счет увеличения процентной ставки с 14% до 24% за период с 13.04.2023 по 14.08.2024 в сумме 30 781,85 рублей, возвратив их в пользу истца.

Истцом представлен расчет, согласно которому в связи с увеличением ставки истцом осуществлена переплата процентов в пользу банка в размере 30 781,85 рублей.

Банком контррасчет не представлен, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца 30 781,85 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращалась к ответчику с претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд первой инстанции определяет ко взысканию штраф в размере 50 процентов от общей суммы удовлетворенных требований в размере 17 890, 93 рубля (5 000+ 30781,85 /2)

Представителем ответчика ходатайств о снижении размера штрафа на основании положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ заявлено не было.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы оплате юридических услуг 20 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 106 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы в размере 20 500 рублей на оплату юридических услуг.

Представителем ответчика каких-либо возражений относительно взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя в суде не заявлялось.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, степень участия в деле представителя, объем проделанной представителем работы, среднерыночную стоимость юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд находит применительно к изложенным обстоятельствам разумной сумму в размере 20 500 рублей, при отсутствии возражений ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 500 рублей.

Также подлежат взысканию почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 106 рублей, так как связанны с рассматриваемым делом.

С учетом удовлетворенного трех требований неимущественного характера, на основании положений абз. 6 подп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кропачевой <ФИО>6 к (ПАО) Банк ВТБ о возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на ПАО Банк ВТБ обязанность снизить процентную ставку по кредитному договору от 16.02.2023 № до 14% годовых, начиная с 13.04.2023.

Возложить на ПАО Банк ВТБ обязанность произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 16.02.2023 № за период с 13.04.2023 по процентной ставке 14%, предоставив Кропачевой <ФИО>7 график погашения задолженности.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Кропачевой <ФИО>8 сумму переплаты по процентам за период с 13.04.2023 по 14.08.2024 в размере 30 781 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 17 890 рублей 93 копейки, почтовые расходы в размере 106 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: К.С. Поваго