Решение по делу № 33-13215/2018 от 20.08.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Глущенко Ю.В.             Дело № 33-13215/2018

                                     А-176

05 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макурина В.М.

судей Тихоновой Т.В., Поповой Н.Н.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Сорочкиной Галины Александровны к ПАО «Сбербанк», Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края о восстановлении пропущенного срока на получение пособия на погребение и признании права на получение пособия, выплат по вкладам

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» Трусовой Е.П.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2018 года (с учетом дополнительного решения от 02 июля 2018 года), которым постановлено:

«Исковые требования Сорочкиной Галины Александровны к ПАО «Сбербанк», Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края о восстановлении пропущенного срока на получение выплат по вкладам – удовлетворить.

Восстановить Сорочкиной Галине Александровне срок на получение выплат по вкладам умершего ФИО1, 31 октября 2016 года.

Признать за Сорочкиной Галиной Александровной право на получение остатков по счетам и вкладам в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО1, умершего 31 октября 2016 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сорочкина Г.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края о восстановлении пропущенного срока на получение пособия на погребение и признании права на получение пособия, выплат по вкладам.

Требования мотивированы тем, что Сорочкина Г.А. является дочерью ФИО1, умершего 31.10.2016 года. До момента смерти истец проживала с отцом по адресу: <адрес>, в доме находились личные вещи и предметы домашней обстановки, принадлежащие отцу, которые истец приняла как наследство после смерти отца. 29.03.2010 года отец составил в ее пользу завещание, но за оформлением наследственных прав она к нотариусу не обращалась. Похороны отца она осуществляла с привлечением похоронной компании «ООО Риторг». В Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края за выплатой пособия на погребение она не обратилась вовремя, так как плохо себя чувствовала после смерти отца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Трусова Е.П. просит отменить решение суда, указывая, что Банк является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не претендует на денежные средства наследодателя, а только размещает их у себя.

В возражениях на апелляционную жалобу Сорочкина Г.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» Трусова Е.П. представила заявление об отказе от апелляционной жалобы, пояснив, что последствия отказа от апелляционной жалобы разъяснены и понятны.

Обсудив отзыв апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство по делу подлежит прекращению, поскольку иными участниками судебного разбирательства решение не было обжаловано.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч.1). О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч.3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Поскольку отказ представителя ответчика от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, участвующих в деле, отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, апелляционное производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ представителя ПАО «Сбербанк России» от апелляционной жалобы на решение Канского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2018 года

Апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: