Решение по делу № 12-363/2023 от 28.08.2023

№ 12-363/2023

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года                              г. Дюртюли                                 

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., с участием защитника привлеченного лица – адвоката Булатова М.М., рассмотрев в здании суда ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу Шарипова Р.С. на постановление зам. начальника полиции по ООП О МВД России по Дюртюлинскому району Муллагилиева Р.Р. № 021228 от 10.07.2023,

установил:

Шарипов Р.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления зам. начальника полиции по ООП О МВД России по Дюртюлинскому району Муллагилиева Р.Р. № 021228 от 10.07.2023, мотивировав тем, что в постановлении подписи о получении постановления не его, его 08.07.2023 попросили расписаться, в том числе и в получении постановления. 10.07.2023 он постановление никак получить не мог, так как был в больнице и дома. Понял, что его привлекли лишь 21.08.2023.

Защитник Булатов М.М. ходатайство доверителя поддержал.

Зам. начальника полиции по ООП О МВД России по Дюртюлинскому району Муллагилиев Р.Р. подтвердил, что Шарипов Р.С. при рассмотрении дела не присутствовал.

Исследовав материалы, подтверждающие нахождение Шарипова Р.С. в Дюртюлинской ЦРБ 10.07.2023 с диагнозом «Ишемический инсульт», мнение участников процесса, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления зам. начальника полиции по ООП О МВД России по Дюртюлинскому району Муллагилиева Р.Р. № 021228 от 10.07.2023 подлежащим удовлетворению.

В своей жалобе Шарипов Р.С. просит постановление зам. начальника полиции по ООП О МВД России по Дюртюлинскому району Муллагилиева Р.Р. № 021228 от 10.07.2023 отменить, так как он в состоянии алкогольного опьянения не находился, а шел домой из гаража, на нем была одета белая рубашка и рабочий охотничий костюм, была ухоженная прическа и опрятный внешний вид, что подтверждает фотография, сделанная сотрудниками полиции.

Шарипов Р.С.. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, он извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, его интересы представляет адвокат, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В судебном заседании защитник Булатов М.М. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Зам. начальника полиции по ООП О МВД России по Дюртюлинскому району Муллагилиев Р.Р. № 021228 от 10.07.2023 просил постановление оставить без изменения, так как вина Шарипова Р.С. подтверждается имеющимися доказательствами, так как Шарипов Р.С. был согласен с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения, был и составлен отказ от медицинского освидетельствования.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении Шарипова Р.С., и о доказанности у него состояния опьянения.

Не проводя процедуру медицинского освидетельствования, указание должностным лицом в рапорте и протоколе на то, что Шарипов Р.С. имел шаткую походку, запах спиртного изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Как указано выше, по делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано, в том числе, с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования Шарипов Р.С. отказался, в материалах дела отсутствуют доказательства (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения), подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оснований судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что постановление зам. начальника полиции по ООП О МВД России по Дюртюлинскому району Муллагилиева Р.Р. № 021228 от 10.07.2023 нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Шарипова Р.С. удовлетворить.

постановление зам. начальника полиции по ООП О МВД России по Дюртюлинскому району Муллагилиева Р.Р. № 021228 от 10.07.2023 в отношении Шарипова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии путём подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                 А.В. Паньшин