Решение по делу № 1-17/2022 (1-699/2021;) от 16.06.2021

05RS0№-90 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего - судьи Амирова А.З., при секретаре Магомедовой П.Р. и Гусейновой Ч.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы - Мусаева Р.М., подсудимого - Исаева А.А., защитника - адвоката Квасова С., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Исаева Арсенали ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ уроженца г.Махачкала РД, проживающего по адресу: г. Махачкала, пос. Семендер, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих детей, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 208 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев А.А. совершил пособничество участникам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренным федеральным законом, (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

В марте 2014 года, Исаев А.А. достоверно зная, что на территории г. Махачкала действует вышеуказанное незаконное вооруженное формирование именуемое «Махачкалинская группа», и заведомо зная, что Дарсамов Р.И., Мусаев М.М., Гаджиев М.А. и Асадулаев Ю.А. являются участниками незаконного вооруженного формирования, по просьбе своего брата Асадулаева Ю.А. предоставил Дарсамову Р.И., Мусаеву М.М., Гаджиеву М.А. и Асадулаеву Ю.А. на двое суток для проживания свое жилище, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский района, п. Семендер, ул. Кумухская, дом 17. В последующем, примерно через двое суток, в 17 часам к дому Исаева А.А. вновь приехал брат Асадулаев Ю.А. на автомобиле «Приора» вместе с участниками НВФ Дарсамовым Р.И., Мусаевым М.М. и Гаджиевым М.А. и попросил срочно укрыть их автомобиль во дворе его дома, Исаев А.А., открыв ворота загнал указанный автомобиль во двор своего дома, тем самым вновь предоставил участникам незаконного вооруженного формирования Дарсамову Р.И., Мусаеву М.М., Гаджиеву М.А. и Асадулаеву Ю.А. территорию своего домовладения для укрытия, которые через 30 минут уехали со двора дома в неизвестном направлении.

Подсудимый Исаев А.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что он не предоставлял свой дом участникам незаконного вооруженного формирования. Дом, в котором он проживает по адресу: г. Махачкала, п. Семендер, ул. Кумухская, д.17 и указан в обвинении, в 2014 году не был пригоден для проживания, так как в нем проводились ремонтные работы, его семья в 2014 в доме не проживала. Он занимается парфюмерией, у них есть семейный бизнес и свой магазин. Данное обвинение с самого начала было предъявлено ему с тем, чтобы вытащить из него деньги. Ему угрожал работник следственного комитета Нурлан Ашурбеков, вымогал 3 миллиона рублей для решения вопроса по делу арестованного брата Асадулаева Юсупа. Половину из этой суммы он отдал через посредника Ашурбекову. Вторая часть суммы требовалась в срочном порядке, но он сказал, что пока не будет результата денег не даст. Далее у них незаконно изъяли большое количество парфюмерии, в связи с чем, они обратились с заявлением в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. После того, как он написал заявления, через 3-4 дня, в парикмахерскую «Анри Матисс», расположенной на углу Шамиля и Батырмурзаева, где он находился, зашли люди в масках, уложили его на пол, связали шнурами, одели мешок на голову и вывезли из парикмахерской и доставили в неизвестное ему помещение, где в отношении него применяли физическое насилие и вынудили дать признательные показания. Подробные признательные показания данные им в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте являются недействительными, так как они даны под пытками и угрозами.

Не смотря на не признания своей вины, виновность Исаева А.А. в пособничестве участникам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренным федеральным законом, (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ), суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями свидетеля Магомедова А.Х-М., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности начальника ОПЭ с дислокацией г. Махачкала ЦПЭ МВД по РД. Им проводились оперативно розыскные мероприятия по выявлению участников незаконного вооруженного формирования, действующего на территории г. Махачкала и Республики Дагестан. Исаев А.А. был задержан по ст.208 УК РФ, за то, что оказывал пособническую помощь участникам незаконного вооруженного формирования, а именно: по просьбе своего родного брата предоставлял участникам незаконного вооруженного формирования «Махачкалинская группа» Дарсамову Р.И., Мусаеву М.М., и др., для скрытого проживания свой дом, расположенный по ул. Кумухская в п. Семендер г. Махачкала. За помощь, он с братом получали большие денежные средства, за которые приобрели какое-то имущество, развивали бизнес. В последующем брат Исаева А.А. и его друзья тоже были задержаны. Огромную сумму получил он вместе с братом от боевиков 1млн. - 1,5 млн долларов США, которых затем ликвидировали и они остались с этими деньгами. На эти деньги они приобрели земельный участок, машины, открыли кафе «Беседка», парфюмерию. Именно Исаев А.А. по просьбе своего брата Асадулаева Ю. предоставлял свой дом участникам незаконного вооруженного формирования, из-за давности событий, когда точно не помнит, помнит, что несколько раз. Задержание проводили они в парикмахерской, в Махачкале. После задержания Исаева А.А. доставили в 3-й отдел СУ СК РФ по РД для допроса. Какие-либо незаконные методы задержания или допроса не применялись. Подробных обстоятельств задержания он не помнит. Свои показания, данные на предварительном следствии, полностью подтверждает.

Показаниями свидетеля Абдулкадырова Р.М. (ранее засекреченный свидетель «Воинов»), допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным ЦЭПе по РД. Года 3-4 назад, по указанию руководства, выехали для задержания Исаева А.А., который имеет отношение к «Незаконным вооруженным формированиям» и оказывал пособничество, в салон красоты рядом с цветочным рынком. Их было 3 или 4, при себе у них было оружие. Один оставался в машине, а остальные вошли в помещение салона красоты, где находился Исаев А.А., представились, задержали последнего, уложив его на пол, так как у них была информация, что у него могло находиться оружие, в это время он попытался оказать сопротивление. Далее его посадили в машину, надели на голову мешок или пакет, точно он не помнит, а потом дали маску и отвезли в отдел. Незаконные насильственные действия при задержании в отношении Исаева А.А. не применялись. Они осуществляли его задержание по указанию руководства и оперативным сопровождением этого дела он не занимался.

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Абдулкадыровой Д.А. (т.1 л.д. 136-139), данными на следствии, из которых следует, что с 2007 года она работает участковым врачом <адрес> Махачкала. В ее должностные обязанности входит первичный осмотр, диспансерное наблюдение и оказание различных видом медицинских услуг за пациентами проживающими на обслуживаемом ею участке. 01.07.2017 утром примерно в 10 часов в поликлинику пришел Исаев А.А., который сообщил, что чувствует себя плохо, пожаловался на самочувствие, а именно на повышение температуры тела, кашель, отдышка нехватку воздуха. Ею был поставлен диагноз ОРВИ осложненное обострение хронического обструктивного бронхита с астматическим компонентном. Она указала Исаеву А.А. принимать ингавирин, лазолван и цефазолин. Указанное лечение Исаев А.А. должен был проходить на дому, стационарное лечение не требовалось. Исаев А.А. более на здоровье не жаловался, не сообщил ей о других заболеваниях и проблемах со здоровьем. Она провела осмотр Исаева А.А., какие-либо повреждения на его теле не обнаружила. По окончанию осмотра Исаев А.А. попросил предоставить ему справку, что она и сделала, указав в справке его диагноз и сроки лечения амбулаторного. Состояние Исаева А.А. было удовлетворительное, передвигался и чувствовал себя нормально. Указанное заболевание не препятствует участию Исаева А.А. в следственных действиях.

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Оперова Д.С.(засекреченый свидетель Магомедов М.Б.) (т. 1 л.д. 72-75), данными на следствии, из которых следует, что он работает в органах внутренних дел. Показания дает под псевдонимом, по причине опасения за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь, и здоровье своих родных и близких. По роду своей работы, он всегда должен быть бдительным и соблюдать конспирацию, как требуют служебные инструкции.

22.06.2017, он находился на работе. Примерно в 12 часов дня, от руководства поступило указание совместно с другими сотрудниками отдела задержать Исаева Арсенали Анваровича, 29.10.1977 г.р. проживающего по адресу: РД, г. Махачкала, пос. Семендер, ул. <адрес>. Он с тремя сотрудниками отдела, примерно в 15 час. 30 мин. на служебной автомашине «Лада Приора» выехал из отдела. По информации, полученной от коллег ведших наблюдение за Исаевым А.А., им стало известно, что Исаев в 16 часов зашел в салон красоты «Анри Матисс», расположенный по адресу: г. Махачкала, пр-т <адрес> Они подъехав к указанному салону через 5-10 минут, остановили автомашину у дверей салона красоты, после чего он с двумя коллегами вышел из автомашины и направился в помещение салона, а водитель остался ждать в автомашине. На двух были одеты вязаные маски – балаклавы, в руках у каждого находилось табельное огнестрельное оружие, так как участники НВФ могут оказать вооруженное сопротивление. Третий сотрудник, участвовавший в задержании свою маску не надел, так как забыл ее в кабинете. Когда они зашли в помещение салона красоты, Исаев А.А. сидел на кресле спиной к ним. Они, подойдя к Исаеву А.А. сзади, сообщив, что являются сотрудниками полиции, вытащили его из кресла и повалив на пол, завели его руки за спину и зафиксировали, при этом Исаев А.А. пытался оказать сопротивление и вырвать руки, после чего они надели на его голову мешок из ткани вывели из помещения и усадив в служебные автомашину доставили в отдел, где передали коллегам. При задержании, у Исаева А.А. оружия при себе обнаружено не было. Доставив Исаева А.А. в отдел, они передали его лицу – инициатору доставления. Когда они везли Исаева, тот вел себя спокойно, не агрессивно. Что было потом с Исаевым им неизвестно, так как в его обязанность заключалась только, в оказании помощи в доставлении Исаева А.А. В разработке Исаева А.А. как фигуранту оперативного дела он не проводил. Ему лишь известно, что Исаева А.А. они доставляли в отдел как участника незаконного вооруженного формирования.

Показаниями свидетеля Бутаева К.М., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он по просьбе сотрудников принимал участие, в качестве понятого при проведении осмотра на месте дома Исаева А.А. Самого Исаева А.А. он не знает. Помнит, что он с сотрудниками и другим понятым поехали в Семендер и их сфотографировали возле ворот дома Исаева А.А.. На данный дом указал сам Исаев А.А., пояснив, что в доме останавливались люди, которые находились в розыске, как он помнит, один раз. Далее они проехали на участок возле завода, их там сфотографировали. После этого они все вернулись в кабинет следователя, где последний составил протокол, который после ознакомления он подписал. Подтвердил, что давление на Исаева А.А. не оказывалось, замечания к следственному действию не заявлял Исаев А.А.. Пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии, являются правдивыми.

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Исмаилова Ш.А., данными на следствии (т.1 л.д. 102-105), из которых следует, что с 2005 года он работает в МВД РД, в настоящее время состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкала.

В зону его обслуживания входит п. Семендер Кировского района г. Махачкала. Примерно 1,5 года назад при обходе административного участка у мечети по ул. Мусаева в п. Семендер он познакомился с Исаевым Арсенали Анваровичем, 1977 г.р., который проживает со своей семьей по адресу: г.Махачкала, Кировский район, п. Семендер, ул<адрес> Исаев А.А. по другому адресу.

Исаев А.А. всегда ходил с бородой, один глаз всегда закрыт, мало общался, неприязненно относился к сотрудникам полиции, избегал разговора и встречи с ним, при вызове Исаева А.А. в участковый пункт полиции не являлся, при звонке на телефон Исаева А.А. всегда отвечала его супруга. Исаев А.А. вел себя скрытно, что вызывало подозрение. На его вопросы Исаев А.А. отвечал, что нигде не работает, но от других лиц ему стало известно, что Исаева А.А. занимается предпринимательством, а именно продает парфюмерию в магазине по ул. И.Казака г. Махачкала.

04.07.2017 он совместно с сотрудниками полиции прибыл по месту жительства Исаева А.А. по адресу: г.Махачкала, Кировский район, п. Семендер, <адрес> с целью вручить повестку о вызове на допрос, но открыть входную дверь жена Исаева А.А. отказалась не смотря на то, что представился участковым уполномоченным. Женщина представилась женой Исаева А.А. и сообщила, что не знает, где находится ее муж Исаев А.А., отказалась открыть дверь, также отказалась принимать повестку. Женщина отвечала ему, что адвокат ее мужа указал ей не открывать дверь и не принимать повестку. Он неоднократно представился сотрудником полиции, пытался разъяснить ей о необходимости вызова Исаева А.А. к следователю и вручения повестки, но женщина ссылалась на адвоката, категорически отказалась открывать дверь, наблюдала за нами по камере домофона.

Показаниями свидетеля Гаджимусаева И.Т., допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он является соседом Исаева А.А., живет неподалеку, примерно через 6 домов от их дома по адресу пос. Семендер, <адрес> г. Махачкала, РД. Ходил в гости к Исаеву А.А. редко. С какого времени Исаев А.А. проживает в доме по соседству, он не помнит. Кто приходил к Исаеву А.А. он не знает, но предполагает, что к нему ходили родственники. Знает также, что у Исаева А.А. есть кафе и магазин парфюмерии. О том, что Исаев А.А. или его брат занимались террористической, диверсионной или иной запрещенной деятельностью ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля Магомедова А.М., допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он знаком с Исаевым А.А. с 2007 г. и является его соседом, проживает по адресу: пос. Семендер, <адрес> Махачкала, РД, ходили, друг к другу иногда в гости. Кто приходил к Исаеву А.А. он не знает. Знает также, что у Исаева А.А. есть магазин парфюмерии. Ничего о том, что он общался с кем-то из террористических организаций, и о том, что Исаев А.А. или его брат занимались террористической, диверсионной или иной запрещенной деятельностью ему не известно.

Показаниями свидетеля Айвазова М.А., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он по просьбе сотрудников принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра на месте дома Исаева А.А. Помнит, что он с сотрудниками поехали в Семендер, далее поехали в 1-ю Махачкалу. Исаев А.А. тоже ехал с ними, в другой машине. Во время следственных мероприятий присутствовал следователь, еще один понятой, сотрудники, Исаев А.А. в наручниках и адвокат женщина. Они приехали к дому в Семендере, в дом не смогли попасть, поскольку не было ключей, они стояли около ворот и сфотографировались. На данный дом указал сам Исаев А.А., пояснив, что в доме останавливались боевики, когда приезжали. Брата Исаева А.А. он не знает. Подтвердил, что давление на Исаева А.А. не оказывалось. Пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии, являются правдивыми. Лиц, указанных в его протоколе допроса: Дарсанова, Мусаева, Гаджиева, он не знает, но помнит, что данные фамилии были указанны как лица, которые оставались в доме у Исаева А.А., и при проведении следственных мероприятий сам Исаев А.А. озвучивал их.

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Абдулжалилова А.Г. (т. 1 л.д. 81-84), из которых следует, что он проживает со своей женой и малолетними детьми по адресу: РД, г. Махачкала, п. Семендер, <адрес> Более 12 лет он знаком с Халиловым ФИО57, который приходится ему земляком, так как сам родом из Кадарского района.

Примерно 19.02.2017 у мечети по ул. Мусаева в п. Семендер г. Махачкала он встретился с Халиловым И.Г., которого пригласил к себе в гости. При беседе дома Халилов И.Г. рассказал ему, что является участником незаконного вооруженного формирования «Махачкалинская группа». Халилов И.Г. рассказал, что необходима помощь незаконному вооруженному формированию и предложил ему оказывать им помощь, а именно скрытно перевозить их на автомобиле по г. Махачкала который они обещали приобрести для него, на что он дал свое согласие, так как на тот период разделял их взгляды на религиозно экстремистскую тему.

Ему было известно, что Халилов ФИО59 разыскивается полицией, как участник незаконного вооруженного формирования. В марте 2017 года он неоднократно встречался с Халиловым Ильясом, выполнял различные поручения. Халилов Ильяс являлся лидером незаконного вооруженного формирования «Махачкалинская групп» после того как лидер НВФ Тагиров Г.Т. был уничтожен в июле 2016 года.

Халилов Ильяс ему рассказывал, что необходимо выйти на лиц которые оказывают помощь участникам незаконного вооруженного формирования находясь на легальном положении. Халилов Ильяс в марте 2017 года на соседней от него улице Кумухской в п. Семендер г. Махачкала показал на дом мужчины по имени Арсенали и пояснил, что Арсенали не имеет одного глаза и ранее вместе со своим братом Юсупом оказывал помощь участникам незаконного вооруженного формирования, а именно продолжительное время скрытно перевозили их на своих автомобилях и предоставляли жилье для скрытого проживания участникам НВФ Дарсамову Р.И. и Мусаеву М.М. Ему было известно от Халилова Ильяса, что в указанном им доме Арсенали (одноглазый) неоднократно предоставлял свой дом для скрытого проживания участникам НВФ Дарсамову Р.И. и Мусаеву М.М.

Халилов Ильяс и Тагиров Г.Т. пытались неоднократно получить от Юсупа - брата Арсенали денежные средства, которые Юсупу были переданы на хранение Дарсамовым Р.И. Со слов Халилова Ильяса ему стало известно о том, что Халилов Ильяс и Тагиров Гусейн неоднократно выходили на Юсупа и требовали вернуть денежные средства принадлежащие участникам НВФ, но Юсуп тянул время обещал вернуть деньги оправдывался, что купил автомобиль и участок для строительства дома. Халилов Ильяс был зол на Юсупа и его брата Арсенали, которые не возвращали деньги участников НВФ. Со слов Халилова Ильяса данные деньги были переданы Дарсамовым Русланом на хранение Юсупу.

В марте 2017 года, ночью он провел Халилова Ильяса к дому Арсенали проживающего недалеко о его дома, и тот вошел к нему домой и вышел через час. Халилов Ильяс рассказал, что Арсенали не должен знать его в лицо в целях безопасности. Со слов Халилова ФИО58, Арсенали рассказал, что его брат Юсуп арестован, а на денежные средства незаконного вооруженного формирования Юсуп приобрел автомобиль «Джип» и земельный участок в г. Махачкала, и что все деньги были у Юсупа.

В судебном заседании были оглашены показания Абдулжалилова А.Г данные им на предыдущем судебном заседании, из которых следует, что он был знаком с Халиловым И., который предлагал ему оказать помощь членам НВФ, и говорил, что сам оказывает содействие участникам НВФ. Предложил ему быть водителем, он пообещал подумать. Он принимал у них на хранение оружие. Через несколько дней он увидел на Сулакском посту фотографию Халилова И., который находится в розыске. По поводу Асадулаева Ю.А. и Исаева А.А., Халилов И. ему нечего не говорил. Халилов И. говорил, что ему кто - то должен деньги, но кто, конкретно не говорил. По поводу показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля, он показания не подтверждает, но подпись в протоколе допроса похожа на его подпись. (т.5 л. д. 3-5).

Вышеизложенные показания свидетеля Абдулжалилова А.Г. данные им на предварительном следствии суд берет за основу приговора по тем основаниям, что они полностью согласуются с другими исследованными в суде доказательствами и соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам, в том числе вступившим в силу приговорам суда в отношении Абдулжалилова А.Г. и Асадулаева Ю.А. по ч.2 ст.208 УК РФ, подтвердил в суде свою подпись в протоколе допроса, а к показаниям его в суде, в которых указывает, что не давал такие показания, давая показания не раскрывает конкретные обстоятельства участия Исаева А.А., передачи денежной суммы и предоставления жилья участникам вооруженного формирования суд относиться критически и даны они с целью помочь Исаеву А.А. уйти от ответственности.

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Закаева К.Ю. (т. 4 л.д. 90-93), из которых следует, что в занимаемой должности следователя по ОВД третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД работает с 2014 года. В должностные обязанности входит расследования уголовных дел террористической и экстремистской направленности.

В ходе расследования уголовного дела № 668290, возбуждённого 04.12.2016 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 317, ч. 2 ст. 222 УК РФ по факту посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, им было дано поручение в правоохранительные органы об установлении участников незаконных вооруженных формирований, а также лиц оказывающих им помощь.

22.06.2017 к нему сотрудниками ЦПЭ МВД по РД по подозрению в участии в незаконном вооруженном формировании был доставлен Исаев Арсенали Анварович. По уголовному делу № 668290 им был допрошен в качестве свидетеля Исаев А.А., который показал, что примерно в марте 2014 года, в 16 часов домой к нему по адресу: РД, г. Махачкала, п. Семендер, ул. Кумухская, 17 приехал его брат Асадулаев Ю.А. являющийся участником незаконного вооруженного формирования, именуемого «Махачкалинская группа», вместе с активными участниками вышеуказанного незаконного вооруженного формирования Дарсамовым Р.И., Мусаев М.М. и Гаджиевым М.А., которым Исаев А.А. предоставил свой дом на два дня для скрытого проживания, заведомо зная, что вышеуказанные лица являются участниками незаконного вооруженного формирования. Через несколько дней Исаев А.А. обеспечивая деятельность незаконного вооруженного формирования, вновь предоставил свой дом вышеуказанным участникам незаконного вооруженного формирования для временно укрытия от сотрудников правоохранительных органов. Показания Исаевым А.А. были даны добровольно, какого-либо воздействия в отношении него никто не применял. Сотрудникам полиции об участии Исаева А.А. в НВФ было известно, так как Исаев А.А. попал в поле зрения после того как за аналогичное преступление был задержан родной брат Исаева А.А. – Асадулаев Ю.А. В те же сутки им из уголовного дела № был выделен материал в отношении Исаева А.А., зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления и возбуждено уголовное дело в отношении Исаева А.А по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208 УК РФ. Исаев А.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Допрос Исаева А.А. в качестве подозреваемого в тот же день не проводился, так как было позднее время и необходимо было обеспечить участие защитника. Исаев был направлен в ИВС УМВД России по г. Махачкала. На следующий день, то есть 23.06.2017 Исаева А.А. доставили к нему для производства следственных действий. Перед началом допроса в качестве подозреваемого, Исаеву А.А. был предоставлен адвокат, вызванный через адвокатскую коллегию г. Махачкалы. Перед началом допроса Исаеву А.А. он предоставил время на общение наедине с адвокатом, после чего разъяснили права, и провел допрос Исаева А.А. в качестве подозреваемого. По окончании допроса была проведена проверка показаний Исаева А.А. на месте с участием защитника, следователя-криминалиста, двух понятых и сотрудников полиции, обеспечивающих безопасность лиц участвующих в следственном действии и конвоирование задержанного. Так же им была назначена судебно-медицинская экспертиза для освидетельствования Исаева А.А. на предмет наличия у него телесных повреждений. В ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте Исаев А.А. вел себя спокойно и уверено, сообщал следствию об обстоятельствах своего участия в НВФ, в котором также ранее до задержания участвовал его родной брат Асадулаев Ю.А., в отношении которого в 2016 году было направлено в суд уголовное дело по ч. 2 ст. 208 УК РФ. Исаев А.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и им было направлено в суд ходатайство об избрании в отношении Исаева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, однако судья отпустила Исаева А.А. из зала суда без какой-либо меры пресечения, после чего 07.07.2017 Исаеву А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ. В последующем Исаев А.А. стал отказываться от ранее данных им показаний, ссылаясь на то, что они были даны под давлением сотрудников полиции. Считает, что таким образом Исаев А.А. пытается избежать уголовной ответственности за завершенное им преступление, так как знает, о том, что его брат и друзья брата получили большие сроки наказания по уголовным делам, направленным в суд по аналогичным преступлениям.

Допрошенная по ходатайству защитника Исаева А.А. адвокат Камалиева Х.М. показала, что в ходе предварительного следствия защищала интересы подсудимого Исаева А.А. по направлению Адвокатской палаты РД., а также пояснила, что на тот период времени порядок назначения адвоката происходил иначе, чем сейчас, то есть заявки не направлялись письменно. Ей позвонила с адвокатской палаты работник палаты Саида, которая распределяла заявки и попросила принять участие на следствии в защиту интересов Исаева А.А., так как ее кабинет находится неподалеку от следственного комитета. Затем после этого к ней позвонил следователь, и уточнил, может ли она принять участие при проведении следственных мероприятий, на что она согласилась и попросила несколько минут для того, чтобы зайти в офис взять ордер. Допрос производился в ее присутствии, по окончании допроса протокол был подписан как самим Исаевым А.А., так и ею.

Согласно ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Исаева А.А. данные на следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 41-46), в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными им в суде, из которых следует, что с 2010 года состоит на учете у врача нарколога г. Махачкала. В 2013 году Советским районным судом г. Махачкала осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По адресу: РД, г. Махачкала, пос. Семендер, <адрес> проживает со своей семьей. Зарегистрирован по адресу: г. Махачкала, <адрес> доме своего дяди Исаева ФИО51. Проживает вместе с женой Асадулаевой ФИО52, 1984 г.р., с малолетний сыном - Гаджимурадом и несовершеннолетней дочерью - Саният. Официально нигде не работает, с 2016 года занимается предпринимательской деятельностью по розничной торговле парфюмерией в магазине по адресу: г. Махачкала, <адрес> него имеется сестра Асадулаева ФИО53 1979 г.р. проживающая на квартире по ул. <адрес> г. Махачкала вместе с его матерью Майсарат. Также у него имеется младший брат Асадулаев ФИО54 1984 г.р., который в настоящее время содержится в СИЗО-1 УФСИН РФ по РД г. Махачкала, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ.

В начале 2013 года ему стало известно, что его родной брат Асадулаев Ю.А. стал поддерживать приверженцев религиозно экстремистского течения, а затем ему стало известно, что брат со свои другом Гаджиевым Маратом вступил в состав незаконного вооруженного формирования «Махачкалинская группа». Со слов брата ему известно, что брат в хороших отношениях с активным участником незаконного вооруженного формирования Дарсамовым Русланом. Брат регулярно скрытно перевозил Дарсамова Р.И. по г. Махачкале на автомобиле «Приора», а также принимал на хранение денежные средства участников НВФ и выполнял иные различные поручения.

Так как это было давно, точной даты он не помнит, примерно в марте 2014 года, в 16 часу к нему домой, по адресу: РД, г. Махачкала, п. Семендер,
<адрес> на автомобиле «Приора» белого цвета приехал брат - Асадулаев Ю.А. Вместе с братом находились участниками незаконного вооруженного формирования Дарсамов Руслан, Мусаев Мурад и Гаджиев Марат. Он был знаком лишь с последним (Гаджиевым М.). Брат познакомил его с Дарсамовым Русланом и Мусаевым Мурадом, которых он знал по слухам, и из сети интернет, что те являются участниками незаконного вооруженного формирования «Махачкалинская группа» и разыскиваются сотрудниками полиции.

Он видел, что Дарсамов Руслан был вооружен огнестрельным оружием - пистолетом «Глок», а Мусаев Мурад был вооружен небольшим автоматом Калашникова. Брат - Асадулаев Ю.А., сообщил, что у них имеются проблемы и Дарсамову Р. и Мусаеву М. необходимо жилище на два дня для временно проживания с целью укрыться от правоохранительных органов. Брат попросил его на несколько дней предоставить свой дом, так как оно не попало в поле зрение сотрудников полиции и не вызовет подозрения. Он заведомо зная, что Дарсамов, Мусаев являются участниками незаконного вооруженного формирования, согласился предоставить им свой дом для проживания на два дня. Он передал ключи от дома брату - Юсупу, оставив в доме Дарсамова Руслана, Мусаева Мурада и Гаджиева Марата, после чего уехал с семьей к теще проживающей по ул. Громова г. Махачкала. Автомобиль «Приора» участники НВФ загнали во двор его дома. Брат попросил никому не говорить, кто находится у него дома. Через два дня, к 15 часам он пришел к себе домой, где брат сообщил, что Дарсамов и Мусаев уже уехали и вернул ему ключи от дома, после чего его семья вернулась в дом.

Примерно через два дня, в 17 часов к его дому вновь приехал брат на том же автомобиле «Приора» вместе с участниками НВФ Дарсамовым Русланов, Мусаевым Мурадом и Гаджиевым Маратом и попросил срочно укрыть их автомобиль во дворе дома. Он согласился и, открыв ворота, дал загнать автомобиль во двор. Брат пояснил, что им нужно на автомобиле укрыться от сотрудников полиции. Примерно чрез 30 минут они уехали со двора в неизвестном ему направлении. Ему не известно от кого именно те скрывались, брат сказал, что прячутся от сотрудников полиции.

После этого он участников незаконного вооруженного формирования Дарсамова Р. и Мусаева М. не видел. Гаджиева Марата видел неоднократно с братом, так как Гаджиев Марат находился на легальном положении и не скрывался от полиции.

С Дарсамовым Р.И. у его брата Юсупа были доверительные отношения. Примерно с октября 2014 года Дарсамов Р.И. передавал на хранение большую сумму денежных средств, которая была добыта Дарсамовым Р.И. и другими участниками НВФ преступным путем. После смерти Дарсамова Р.И. в декабре 2014 года ему от брата стало известно, что денежные средства Дарсамова Р.И. остались на хранении у брата. Брат на указанные денежные средства начал заниматься предпринимательской деятельностью и приобрел земельный участок стоимостью 15 000 000 рублей в г. Махачкала для строительства многоквартирного дома.

Примерно 01 августа 2016 года ему позвонил брат Юсуп и по телефону попросил на денежные средства которые у него имелись от Дарсамова Р.И. приобрести автомобиль «Тойота Лэнд-Крузер - 200» за регистрационными номерами № у парня по имени Сабир.

По указанию брата Асадулаева Ю.А. он передал 2 100 000 рублей Сабиру, а тот передал ему указанный автомобиль, пока брат был в отъезде. Как он понял брат договорился о покупке автомобиля по телефону с Сабиром.

03 августа 2016 года его брат Асадулаев Ю.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов и в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ. Уголовное дело в отношении брата направлено в суд.

В декабре 2014 года Дарсамов Р.И. был уничтожен при спецоперации, затем в июне 2016 на его брата Асадулаева Юсупа вышел лидер НВФ «Махачкалинская группа» Тагиров ФИО55 требовал вернуть денежные средства незаконного вооруженного формирования преданные, ранее брату Дарсамовым Р. Брат ему рассказал, что Тагирову Г. денежные средства не передал. Друзья брата Гаджиев Марат и Ризаев Максуд, также привлечены к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 208 УК РФ. Ему не известны иные участники незаконного вооруженного формирования. Его показания достоверны и он готов подтвердить их. Раскаивается и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ, а именно признаю вину в совершении пособничества участникам незаконного вооруженного формирования.

В указанном протоколе допроса Исаева А.А., данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе допросов, не имеется.

При проведении в отношении подсудимого следственных действий присутствовали защитник - адвокат Камалиева Х.М., что исключало возможность применения недозволенных методов ведения следствия, при этом Исаеву А.А. в полном объеме разъяснены предоставленные ему процессуальные права, в том числе право давать показания по делу, а также положения статьи 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Об этом свидетельствуют соответствующие подписи самого Исаева А.А. и его защитника.

Правильность отражения хода следственных действий, а также верность изложения данных Исаевым А.А. показаний подтверждена подписями самого допрашиваемого лица, его защитника, следователя. Замечаний и дополнений к протоколам следственных действий, а также заявлений о том, что показания даны в результате недозволенных методов ведения следствия, не поступало.

Кроме того, из постановления старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РД Исахмедова Р.А. от 13.11.2017 г. следует, что отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов по заявлению Исаева А.А. о применении в отношении него психологического и физического насилия, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления в их деяниях. Указанное постановление следователя не обжаловано и никем не отменено. Данное обстоятельство в суде подтвердил сам подсудимый Исаев А.А.

Анализ и сопоставление содержания протоколов следственных действий, проведенных с Исаевым А.А., свидетельствуют о том, что изложенные в них показания последним даны добровольно, он не только полностью признавал свою вину в содеянном, но и конкретизировал детали преступления, совершенного самим лично, при этом уточнял те детали и обстоятельства совершения преступления, которые запомнились ему лично.

Голословные утверждения подсудимого и его защитников, о том, что в отношении Исаева А.А. применялось физическое воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов, опровергаются заключением эксперта за № 1687 от 23.06.2017 г. проведенной на следующий день после задержания Исаева А.А., где указано, что у Исаева А.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.179).

При этом, давая такую оценку указанным показаниям Исаева А.А. суд учитывает, что они согласуются не только между собой об обстоятельствах совершения преступлений, месте, времени, последовательности действий и с показаниями и свидетелей об известных им обстоятельствах, протоколами следственных действий, иными доказательствами по делу и указанные доказательства, суд считает указанные показания допустимыми доказательствами.

Как усматривается из материалов уголовного дела после допроса Исаева А.А. в качестве подозреваемого, в тот же день после его признательных показаний, был осуществлен выезд на место, где согласно протоколу проверки показаний на месте от 23.06.2017, подозреваемый Исаев А.А. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и указал на место встречи в марте 2014 года с участниками незаконного вооруженного формирования «Махачкалинская группа» Дарсамовым Р.И., Мусаевым М.М., Гаджиевым М.А. и Асадулаевым Ю.А., а именно свое домовладение, расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, пос. Семендер, <адрес>, а также указал земельный участок, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> приобретенный в 2015 году его братом Асадулаевым Ю.А. на деньги, полученные в 2014 году от Дарсамова Р.И. (т.1 л.д. 47-57).

Как усматривается из указанного протокола при проверке показаний на месте присутствовали понятые Бутаев К.М., Айвазов М.А., адвокат Камалиева Х.М. и другие лица, что подтверждается фотоизображением (т.1 л.д. 52-55), где Исаев А.А. добровольно без всяких принуждений показывает домовладение, которое он представлял участником незаконного вооруженного формирования, при этом каких либо следов от побоев на лице Исаева А.А. не наблюдается.

Из показаний свидетеля - следователя Закаева К.Ю. следует, что при допросе в качестве подозреваемого в отношении Исаева А.А. никто никаких недозволенных методов не использовал и последний давал показания добровольно.

Из оглашенных в суде выше показаний свидетеля Абдулкадыровой Д.А., следует, что с 2007 года она работает участковым врачом ГБУ поликлиника № 9 г. Махачкала. 01.07.2017 утром, в поликлинику пришел Исаев А.А., с жалобами на плохое самочувствие. Ею был поставлен диагноз и прописано лечение, которое он должен был проходить на дому, стационарное лечение не требовалось. Исаев А.А. более на здоровье не жаловался, не сообщил ей о других заболеваниях и проблемах со здоровьем. Она провела осмотр Исаева А.А., какие-либо повреждения на его теле не обнаружила. Состояние Исаева А.А. было удовлетворительное, передвигался и чувствовал себя нормально.

Представленный защитником письмо начальника УМВД по г.Махачкала вместе с журналом медицинских осмотров лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания о имеющейся записи в журнале, что при внешнем осмотре Исаева А.А. 23.06.2017г. выявлены точечные кровоизлияния на пальцах ног и рук, не могут служить доказательством применения в отношении него насилия в связи с тем, что как было установлено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2017г. указанные повреждения могли возникнуть при его задержании, и данный факт получения возможных повреждения полностью согласуется с исследованными в суде доказательствами, а именно факта задержания, в ходе которого его положили на пол, надели наручники, показания участкового врача которая осматривала Исаева А.А. после указанных событий и не выявила повреждения на теле, а также соответствует заключению эксперта №1687 от 23.06.2017г. согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у Исаева А.А. видимых телесных повреждений не обнаружено.

Таким образом, полностью опровергаются показания Исаева А.А., что он давал признательные показания под воздействием пыток со стороны работников правоохранительных органов, суд находит несостоятельными и отвергает.

Показания свидетелей Магомедова А.М. и Гаджимусиева И.Т., данные в суде, опровергают показания Исаева А.А., что в марте 2014 г. он не проживал в доме по адресу пос. Семендер, <адрес>

Кроме того показания свидетелей Айвазова М.А. и Бутаева К.М. привлеченных в качестве понятых при производстве проверки показаний подозреваемого Исаева А.А. на месте, где свидетели подтвердили факт добровольной дачи показаний на месте Исаевым А.А., указания им дома, где Исаев А.А. предоставил участникам бандформирования свое жилье. Эти показания независимых свидетелей полностью согласуются как между собой, так и исследованными выше показаниями свидетелей обвинения, а также подтверждают показания Исаева А.А. данными в качестве подозреваемого, в которых Исаев А.А. указывал на предоставления своего жилья участникам бандформирования.

Показания подсудимого, данные в суде, не могут быть взяты судом во внимание, поскольку не согласуются другими доказательствами, показаниями свидетелей и даются им, чтобы уйти от ответственности за содеянное преступление.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, которые согласуются между собой, виновность Исаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 208 УК РФ полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела:

протоколом проверки показаний на месте от 23.06.2017, в ходе которого подозреваемый Исаев А.А. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и указал на место встречи в марте 2014 года с участниками незаконного вооруженного формирования «Махачкалинская группа» Дарсамовым Р.И., Мусаевым М.М., Гаджиевым М.А. и Асадулаевым Ю.А., а именно свое домовладение, расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, пос. Семендер, <адрес> а также указал земельный участок, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> приобретенный в 2015 году его братом Асадулаевым Ю.А. на деньги, полученные в 2014 году от Дарсамова Р.И.(т.1 л.д. 47-57);

протоколом обыска (выемки) от 07.02.2013 на основании постановления дознавателя ОД УФСКН РФ по РД в жилище Асадулаева А.А., расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, пос. Семендер, <адрес>, дом без номера проведен обыск с участием хозяйки жилища – Асадулаевой П.С., чем также подтверждается факт проживания Исаева А.АП. в указанном доме в марте 2014 году. (т. 3 л.д. 179-188);

протоколом осмотра материала проверки № 255 пр-17 и приложения к нему, по заявлению Асадулаевой З.А. по факту похищения неустановленными лицами 22.06.2017 из салона «Анри Матисс», расположенного по адресу: г. Махачкала, пр-т. <адрес> ее брата Исаева А.А., по которому 25.06.2017 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 126 УК РФ. (т.3 л.д. 50, 51-57);справкой, предоставленная Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования городской округ «город Махачкала», из которого следует, что на основании заявления Асадулаева А.А. от 18.04.2008 г. его фамилия изменена на Исаев. (т.1 л.д. 158-159);

приговором суда от 17.10.2017 г. в отношении Гаджиева М.А. осужденного по факту участия в незаконном вооруженном формировании, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, которому Исаев А.А. предоставлял жилье.(т 4 л.д. 72-79);

приговором суда от 28.10.2021 г. в отношении Асадулаева Ю.А. (брата Исаева А.А.) осужденного по факту участия в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, действующей на территории г. Махачкалы и граничащих с ним Республики Дагестан по ч.2 ст. 208 УК РФ, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегией Верховного суда РД от 08.02.2022г.;

постановлением от 10.04.2015 г. о прекращении уголовного дела за № 458840 в отношении Дарсамова Р.И. по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с его смертью. (т.2 л.д.239- 248).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Исаев А.А., оказывал пособнические действия именно указанным лицам, являющимся участниками вооруженного формирования, не предусмотренном федеральным законом, действующем на территории г. Махачкалы.

Исследованные выше письменные доказательства полностью согласуются как с показаниями данными подсудимым на предварительном следствии в качестве подозреваемого, так и с показаниями свидетелей обвинения и взаимно дополняют друг друга.

Стороной обвинения в суд представлены и судом исследованы: характеристика на Исаева А.А. выданная у/у ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале (т. 1 л.д. 190, 194); справка, предоставленная налоговой службы, из которого следует, что Исаев А.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы с 13.10.2015 года. В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) отсутствуют сведения о регистрации Исаева А.А. в качестве руководителя, учредителя (соучредителя) юридических лиц (т. 1 л.д. 146); требование №159 ИЦ МВД по РД, из которого следует, что Исаев А.А. осужден 21.06.2013 Советским районным судом г. Махачкалы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу (т. 1 л.д. 140) и требование №159 ГИАЦ МВД по РД, из которого следует, что Исаев А.А. осужден 21.06.2013 Советским районным судом г. Махачкалы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу на сумму 15 000 рублей. Штраф оплачен 01.07.2013 (т.1 л.д. 140) – являются документами, характеризующими подсудимого.

Также, представленные стороной обвинения материал о том, что 20.12.2015 ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала в отношении Исаева А.А. направлен материал в суд по ст. 20.29 КоАП РФ за распространение экстремистских материалов. (т. 1 л.д. 141) и постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2016 согласно, которому, Исаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, с конфискацией изъятой религиозной, экстремистской литературы в количестве 80 штук. (т. 3 л.д. 163-164) - доказательствами по делу не являются, так как не подтверждают обстоятельства, указанные ст.73 УПК РФ

Таким образом, проверив и оценив, представленные обвинением доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что в своей совокупности дают основания суду признать виновность Исаева А.А. в совершении пособничества участникам незаконного вооруженного формировании, не предусмотренном федеральным законом, и эти его действия следует квалифицировать ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208. (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ)

Органом предварительного следствия действия Исаева А.А. квалифицированы как оконченный состав по ч.2 ст. 208 УК РФ, сделав вывод, что Исаев А.А., не позднее марта 2014 года достоверно зная, что на территории г.Махачкала действует вышеуказанное незаконное вооруженное формирование, по предложению Асадулаева Ю.А., приходящегося ему родном братом, и участником указанного незаконного вооруженного формирования, с целью поддержания деятельности незаконного вооруженного формирования, добровольно вступил и принял в нем участие, взяв на себя обязательство, оставаясь на легальном положении, выполнять поручения участников незаконного вооруженного формирования направленные на обеспечение их преступной деятельности. Во исполнение взятых на себя обязательств, Исаев А.А. в марте 2014 года предоставил участникам незаконного вооруженного формирования Дарсамову Р.И., Мусаеву М.М., Гаджиеву М.А. и Асадулаеву Ю.А. на двое суток для скрытого проживания свое жилище, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский района, п. Семендер, ул. <адрес> последующем, примерно через двое суток, с целью обеспечения деятельности указанного незаконного вооруженного формирования, Исаев А.А., вновь предоставил участникам незаконного вооруженного формирования Дарсамову Р.И., Мусаеву М.М., Гаджиеву М.А. и Асадулаеву Ю.А. территорию своего домовладения, для временного укрытия от сотрудников полиции.

Суд, проверив и оценив все доказательства обвинения, как в отдельности, так и в совокупности приходит к выводу, что орган предварительного следствия правильно установив фактические обстоятельства дела, неверно квалифицировало действия подсудимого по ч.2 ст.208 УК РФ.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

По смыслу закона придаваемого ему разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 (ред. от 03.11.2016) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» под участием в незаконном вооруженном формировании надлежит понимать вхождение в состав такого формирования (например, принятие присяги, дача подписки или устного согласия, получение формы, оружия), выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого формирования (обучение его участников; строительство временного жилья, различных сооружений и заграждений; приготовление пищи; ведение подсобного хозяйства в местах расположения незаконного вооруженного формирования и т.п.).

Как установлено судом на основании исследованных доказательств, представленных обвинением, подсудимым Исаевым А.А. не совершены никакие из указанных действий свидетельствующие прямо или косвенно о вступлении или вхождении в состав НВФ. Им также не совершены действия по выполнению функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого формирования. Установлено, что он не был осведомлен относительно место дислокации такого формирования. В соответствии с приведенными разъяснениями выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого формирования предполагается в местах расположения незаконного вооруженного формирования.

Исследованными выше доказательствами объективно установлено, что подсудимый выполнил только просьбу своего брата предоставить жилье членам незаконного вооруженного формирования. Данное подсудимым Исаевым А.А. обещание заключалась в предоставлении на два дня своего жилья участникам незаконного вооруженного формирования, своему брата Асадулаеву Ю.А., (осужденному по приговору Советского районного суда г. Махачкалы по ч.2 ст. 208 УК РФ), Гаджиеву М.А. (осужденному по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 17.10.2017 г. по ч.2 ст. 208 УК РФ), а также Дарсамову Р.И., Мусаеву М.М., (уголовные дела, в отношении которых прекращены в связи с их смертью).

По смыслу закона уголовная ответственность по части 2 статьи 208 УК РФ за участие в незаконном вооруженном формировании наступает в случаях, когда участники этого формирования осознают его незаконность и свою принадлежность к нему и действуют для реализации его целей. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ч.5 ст.33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Из обвинения следует и подтверждается результатами судебного следствия, что подсудимый Исаев А.А. оказывал лицам, в отношении которых вынесены приговора по ч.2 ст.208 УК РФ, и дела, в отношении которых производством прекращены в связи с их смертью, пособнические услуги в виде предоставления собственного жилья на двое суток.

В обоснование предъявленного обвинения, стороной обвинения не представлены доказательства подтверждающего вступление Исаева А.А. в ряды НВФ (принятие присяги, дача подписки или устного согласия, получение формы, оружия и т.д.) и совершение им конкретных действий, связанных с выполнением функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого формирования (обучение его участников; строительство временного жилья, различных сооружений и заграждений; приготовление пищи; ведение подсобного хозяйства в местах расположения незаконного вооруженного формирования и т.п.).

Как следует из показаний Исаева А.А., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и которые в основном были положены основу обвинения, он знал, что его брат Асадулаев Ю.А. вступил в состав НВФ «Махачкалинская группа», который, приехав к нему вместе с участниками незаконного вооруженного формирования Дарсамовым Русланом, Мусаев Мурадом и Гаджиевым Маратом. Брат познакомил его с Дарсамовым Русланом и Мусаевым Мурадом, которых он знал по слухам, и из сети интернет, что те являются участниками незаконного вооруженного формирования «Махачкалинская группа» и разыскиваются сотрудниками полиции. Асадулаев Ю.А., сообщил, что у них имеются проблемы и Дарсамову Р. и Мусаеву М. необходимо жилище на два дня для временно проживания с целью укрыться от правоохранительных органов. Он, заведомо зная, что Дарсамов Р. и Мусаев М. являются участниками незаконного вооруженного формирования, согласился предоставить им свой дом для проживания на два дня и примерно через два дня, в 17 часов к его дому вновь приехал брат на том же автомобиле «Приора» вместе с участниками НВФ Дарсамовым Русланов, Мусаевым Мурадом и Гаджиевым Маратом и попросил срочно укрыть их автомобиль во дворе дома. После этого он участников незаконного вооруженного формирования Дарсамова Р. и Мусаева М. не видел. Ему не известны иные участники незаконного вооруженного формирования.

Показания подсудимого в этой части суд находит правдивыми, какими-либо доказательствами обвинения они не опровергаются, подтверждаются другими доказательствами, а именно: показания свидетелей Абдулкадырова Р.М. (Воинова) работника ОВД, Магомедова М.Б. (ранее Оперова) оперативного работника ЦПЭ, Магомедова А.Х.-М. зам. начальника отдела по противодействию экстремизму, Абдулжалилова А.Г., что Исав А.А. оказывал пособничество участникам НВФ. Свидетели Бутаев К.М. и Айвазов М.А. показали, что они участвовали по данному делу в качестве понятых и слышали, когда Исаев А.А. с выходом на место указывал домовладение, где двое суток находились участники НВФ.

Лицо подлежит уголовной ответственности за совершенное им конкретное общественно-опасное деяние, виновность в совершении которого установлена представленными в суд и исследованными в судебном заседании доказательствами. Приговор не может быть основан на предположениях.

С учетом изложенного, суд считает, что действия Исаева А.А. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 208 УК РФ на ч.5 ст. 33 - ч. 2 ст. 208 УК РФ, то есть в совершении пособничества участникам незаконного вооруженного формировании, не предусмотренном федеральным законом, в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ)

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Квалифицируя действия Исаева А.А. по ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК РФ в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ) в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд исходил из того, что пособничество Исаева А.А. осуществлялось в марте 2014 г., а новые редакции (в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 N 130-ФЗ,и от 06.07.2016 N 375-ФЗ), ужесточают наказание по указанной статье и действуют с 05.05.2014 года и 06.07.2016 г., соответственно.

Судом, также в полном объеме исследовались доводы стороны защиты и самого подсудимого о его невиновности, которые утверждают следующее.

Так, подсудимый Исаев А.А. показал в суде, что он никакого пособничества членам незаконного вооруженного формирования не оказывал. Он вынужден был давать признательные показания на следствии, так как его похитили, и в отношении него применялось физическое насилие со стороны работников правоохранительных органов.

Оценивая доводы подсудимого и зашиты о невиновности подсудимого, наряду с доказательствами представленными стороной обвинения о причастности Исаева А.А. в совершении пособничества в участии в незаконном вооруженном формировании не предусмотренном федеральным законом, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, так в совокупности с точки зрения их достаточности для постановления обвинительного приговора, суд находит, что показания самого Исаева А.А., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и свидетелей обвинения Бутаева К.М., Айвазова М.А, Абдулжалилова А.Г. Абдулкадырова Р.М. (Воинова) работника ОВД, Магомедова М.Б. (ранее Оперова) оперативного работника ЦПЭ, Магомедова А.Х.-М, являются правдивыми и объективными, они согласуются с другими доказательствами по делу, а потому и берет их за основу при постановлении приговора.

Как усматривается из исследованного в суде приговора Советского районного суд г. Махачкалы от 28.10.2021 г.(вступившего в законную силу 08.02.2022 г.) Асадулаев Ю.А. осужден по ч.2 ст. 208 УК РФ за участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом «Махачкалинская группа», вступив в ряды НВФ после уговоров участника НВФ Дарсамова Р.И., хранил денежные средства переданные ему Дарсамовым Р.И., а в последующем приобрел автомобиль на указанные деньги, о которых в своих показаниях говорит Исаев А.А.

Как усматривается из исследованного в суде приговора Советского районного суд г. Махачкалы от 17.10.2017 г.(вступившего в законную силу) Гаджиев М.А. осужден по ч.2 ст. 208 УК РФ за участие в НФВ действующей на территории г. Махачкалы из показаний данными Гаджиевым М.А. в качестве обвиняемого следует, что он знаком с Дарсамовым Р.И., Асадулаевым Ю.А., Мусаевым М.М., и являлся участником НВФ.

Из указанных приговоров в отношении Гаджиева М.А. и Асадулаева Ю.А. усматривается, что Асадулаев Ю.А. и Гаджиев М.А. являлись участниками незаконного вооруженного формирования в период времени с 2013 г. по 2016 г. именуемой «Махачкалинской группы» в которой также принимали участие Дарсамов Р.И. и Мусаев М.М., Халилов Р.Г. и другие лица и впоследствии ликвидированы в ходе контр террористических операций, которым Исаев А.А. в марте 2014 г. на двое суток предоставил свое жилье, и принимаются судом во внимание.

Далее, судом удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о приобщении к материалам уголовного дела копий показаний обвиняемых Асадулаева Ю.А. и Гаджиева М.А., данных ими на следствии по уголовному делу №1-306/2018 г. Данные показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку нарушается принцип непосредственного исследования доказательств, эти лица в суде не были допрошены.

Доводы подсудимого Исаева А.А. и свидетеля защиты Асадулаевой З.А., о том, что Исаева А.А. похитили, незаконно задержали и в последующем под воздействие пыток заставили подписать признательные показания, не нашли своего подтверждения как на предварительном следствие, так и в судебном заседании и даются, чтобы таким образом огородить своего брата от содеянного им преступления.

Кроме того, как усматривается из исследованного в суде постановления от 25.06.2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Саидова Р.М. действующего в интересах Асадулаевой З.А. о похищении Исаева А.А., по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ. Согласно постановлению от 13.11.2017 г., также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов по заявлению Исаева А.А. о применении в отношении него психологического и физического насилия, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Тем самым опровергаются доводы как самого Исаева А.А., так и его сестры Асадулаевой З.А., о похищении и применений пыток в отношении Исаева А.А.

Не смотря на вышеуказанные постановления об отказе в возбуждения уголовных дел, которые вступили в законную силу, вынесенные уполномоченными лицами в рамках проводимой проверки по заявлению заинтересованных лиц о применения насилия в отношения Исаева А.А., судом самостоятельно проверены указанные доводы защиты о похищении, применении насилия и дачи показаний Исаевым А.А. под применением насилия или угрозой ее применения.

Так в судебном заседании путем допроса лиц принимавших участие при производстве следственных действий с участием Исаева А.А., а именно независимых граждан участвовавших в качестве понятых при производстве показаний подозреваемого на месте, а также исследованием представленных доказательств, в том числе при задержании Исаева А.А. в парикмахерской и исследованием медицинских документов и показаний участкового врача считает, что указанный довод защиты не нашел своего подтверждения и опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Свидетели Айвазов М.А. и Бутаев К.М. участвовавших в качестве понятых при производстве проверки показаний подозреваемого Исаева А.А. на месте 23.06.2017г. не посредственно в день дачи показаний в качестве подозреваемого 23.06.2017г., подтвердили в суде добровольность дачи показаний на месте Исаева А.А., сопоставив эти показания с показаниями Исаева А.А. данных в качестве подозреваемого, где Исаев А.А. полностью признал свою вину в предоставления своего жилья участникам банд подполья, а также с учетом отсутствия замечаний от защитника и подозреваемого не находит указанный довод защиты состоявшимся и избран по мнению суда защитой для возможности ухода подсудимого Исаева А.А. от ответственности.

Кроме того довод защиты о применения насилия опровергается показаниями участкового врача Абдулкадыровой Д.А. которая подтвердила, что 01.07.2017г. события непосредственно после допроса Исаева А.А. в качестве подозреваемого 23.06.2017г. и после проверки его показаний на месте 23.06.2017г. проверила его состояние здоровья в том числе путем его осмотра и не выявила повреждения на его теле.

Данное обстоятельство подтверждает проведенная судебно-медицинская экспертиза №1687 от 23.06.2017г. в ходе которой каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено у Исаева А.А.. Со слов обследуемого следует, что его задержали 22.06.2017г. и при его задержании и после его никто из работников не бил. Жалобы не предъявлял.

Помимо изложенного действия сотрудником полиции при задержании Исаева А.А. в парикмахерской, где Исаева А.А. положили на пол и надели на него мешок на голову, вызваны необходимостью применения указанных действий в целях сохранения безопасности как сотрудников полиции проводивших задержания, так и других лиц находившихся в помещении, в виду имевшей информации о наличия оружия у задерживаемого по подозрения в участие в вооруженном формировании и с учетом криминогенной обстановкой в республики. Указанные действия сотрудников полиции при задержании не могут служить доказательством применения насилия в отношении Исаева А.А. при дачи им показаний.

Адвокат подсудимого Исаева А.А. обратился в суд с ходатайством о признании постановления о возбуждение уголовного дела и задержания Исаева А.А. недопустимыми доказательствами, указывая, что, они являются незаконными и поэтому были нарушены права на защиту Исаева А.А. и считают, протокол допроса Исаева А.А. в качестве свидетеля (т.1 л.д.22-27) и подозреваемого (т.1л.д.41-46) недопустимыми доказательствами.

Суд считает, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Исаева А.А. вынесено уполномоченным на то лицом, в рамках своих должностных полномочий и отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ в связи с чем, является законным и обоснованным.

Задержание Исаева А.А. было произведено с соблюдением требований ст.ст. 91-92 УПК РФ, и каких либо нарушений со стороны работников правоохранительных органов при его задержании допущено не было.

По мнению суда, допрос Исаева А.А. в качестве подозреваемого был произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и не могут быть признаны недопустимыми доказательствами по основанию изложенным выше в приговоре суда.

Сторона защиты в подтверждение своих доводов о том, что при производстве допроса подозреваемого Исаева А.А. с участием назначенного защитника Камалиевой Х. у него имелся защитник по соглашению Саидов Р.А., которого не допустили к производству следственных действий, представила в суд протокол судебного заседания от 24.06.2007г. по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, где защитником Исаева А.А. указан адвоката Саидов Р.А. предоставивший ордер №084 от 20.06.2017г.. Суд находит данный довод не состоятельным, противоречащим установленным в суде фактическим обстоятельствам, по тем основаниям, что на период допроса Исаева А.А. в качестве подозреваемого и проверки его показаний на месте 23.06.2017г. у него не имелось соглашения с защитником по причине того, что на л.д.37 том №1 имеется заявления Исаева А.А. о предоставления ему государственного защитника, кроме того на период выписки ордера адвокатом Саидовым Р.А. 20.06.2017г. не осуществлялось преследование Исаева А.А., уголовное дело было возбуждено лишь 22.06.2017г.. Имеющие в материалах уголовного дела требование о предоставлении защитника, постановления следователя о назначении защитника 23.06.2017г. и соответствующий требованиям закона выписанный ордер адвоката Камалиевой Х.М. от 23.06.2017г. за №011492 указывают на то, что процедура назначения защитника по уголовному дело соблюдена и соответствуют требованиям закона, действовавшим на тот период времени.

Согласно п.4 ст.49 УПК РФ защитник допускается в дело при предъявлении ордера и удостоверения. Допускается направление заявки в Адвокатскую Палату РД по телефону о выделении защитника по назначению.

Так, в соответствии с ч.1 и 2 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от 17.04.2017, с изм. от 11.05.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) Защитник, приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В октябре 2017г. утвержден единообразный порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве с учетом региональных особенностей.

Назначение адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве регулируется соответствующими решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение принятого им решения.

Как установлено, п. 4.1.3. "Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве", утвержденной решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 05.10.2017, поручения на защиту по назначению поступают по единому телефонному номеру или адресу электронной почты и сотрудник Центра принимает их, вносит информацию о них в базу данных специальной компьютерной программы, распределяет поручения между адвокатами, а также уведомляет о нем орган дознания, предварительного следствия или суд.

Аналогичная норма содержится и в п. 3.1.3. Порядка оказания субсидированной помощи адвокатами АП РД от 26.10.2017г., действовавшего в тот период.

Таким образом допускалось назначение адвокатов по телефонному сообщению в адвокатскую палату РД и отсутствия записи в журнале регистрации требований адвокатской палаты РД, а также письменного требования следователя согласно ответа на запрос адвоката Джахбарова Ю.А. президента адвокатской палаты РД от 31.09.2019г. не может служить основанием для признании незаконным участия адвоката Камалиевой Х., по осуществлению защиты прав и интересов подозреваемого Исаева А.А. на предварительном следствии.

Кроме того стороной защиты не представлены доказательства о предоставлении или уведомлении следователя о наличии соглашения с защитником Исаева А.А. либо заключения соглашения с его родственниками, как того требует нормы уголовно процессуального закона на период 23.06.2017г. при производстве допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте. Указанное уведомление подано с личного приема адвокатом Саидовым Р.М. только 29.06.2017г. руководителю – начальнику СУ СК РФ по РД и в тот же день передано следователю.

При этом, суд соглашается с мнением защиты, что протокол допроса Исаева А.А. от 22.06.2017 г. (т.1 л.д.22-27) подлежит исключению из числа доказательств и его следует считать недопустимым, поскольку он допрошен в качестве свидетеля.

Также просили исключить из числа доказательств, следующие протоколы осмотра: Протокол осмотра уголовного дела № 1170282002100035 и приложения к нему. (Том 3 л.д. 75-76. 77-102); Протокол осмотра уголовного дела № 388108 и приложения к нему. (Том 3 л.д. 174-175, 176-192 - 18 страниц дела); Протокол осмотра уголовного дела № 16898 и приложение к нему. (Том 3 л.д.1-2,3-49,50); Протокол осмотра уголовного дела № 458840 и приложение к нему. ( Том 2 л.д. 177-178, 179-248); Протокол осмотра уголовного дела № 668193 и приложение к нему (Том 2 л.д. 26-27); Протокол осмотра уголовного дела № 668194 и приложение к нему (Том 2 л.д. 70-71. 72-120) указывая, что исходя из смысла статьи УПК РФ, указанные процессуальные документы не несут самостоятельного доказательственного значения, а только являются итоговыми актами следствия.

Суд не находит оснований для признания, указанных протоколов осмотра уголовных дел и приложенным к нем материалам, поскольку данные протоколы составлены уполномоченным на то лицом в соответствии со ст. ст. 116, 167 и 180 УПК РФ с применением технических средств - копировальной машины и исследованию подлежат процессуальные документы вступившие в законную силу и не вызывающее сомнения у суда.

Кроме того, отсутствие в материалах уголовного дела сведений о проведений оперативно-розыскных мероприятий в отношении Исаева А.А., отсутствия информации у сотрудников ЦПЭ МВД по РД о причастности родственников Асадулаева Ю.А. согласно письму начальника ЦПЭ МВД РД Кулиева А.А. от 07.10.2016г. не могут служить основанием для вывода о невиновности Исаева А.А. по той причине, что поводом для возбуждении уголовного дела послужил рапорт от 22.06.2017г. следователя СУ СК РФ по РД Закаева К.Ю. о том, что в ходе расследования уголовного дела №668290 выделенный в отдельное производство следует, что в марте 2014году домой к Исаеву А.А. приехал его брат Асадулаев Ю.А. являющийся участником незаконного вооруженного формирования вместе с другими активными участниками указанного вооруженного формирования Дарсамовым Р.И., Мусаевым М.М., Гаджиевым М.А. Кроме того письмо начальника ЦПЭ МВД РД от 07.10.2016г. не может подтверждать вышеуказанный довод защиты, так как на указанный период возможно отсутствовала информация о причастности Исаева А.А. к совершенному преступлению.

Адвокат Квасов С. просил признать протокол допроса свидетеля Абдулжалилова А.Г. от 27.06.2017г. (т.1 л.д.81-84) недопустимым доказательством, однако, по мнению суда, указанные показания не могут быть признаны недопустимы доказательством, по вышеуказанным следующим основаниям.

Из протокола допроса Абдулжалилова А.Г. в качестве свидетеля данными им на предварительном следствии следует, что перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, также, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, правильность своих показаний свидетель удостоверил своей подписью под каждым ответом на вопрос. При этом, каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколе Абдулжалилов А.Г. не сделал и указал, что протокол с его слов составлен верно и замечаний он не имеет.

Адвокатом Квасовым С. было заявлено ходатайство о признании допросов в качестве свидетелей: Воинова В.М. (том 1 л.д. 66-70), Оперова Д.С. (том 1 л.д. 72-75), Магомедова А. Х-М. (том 1 л.д. 77-80) и Закаева К.Ю. (том 4 л.д. 90-93) недопустимыми доказательствами и об их исключении их из числа доказательств, суд считает необходимым их отклонить, в части по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции, сформированной Конституционным Судом РФ в Определении N 44-О от 06 февраля 2004 года, положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса сотрудников правоохранительных органов, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Вместе с тем по смыслу закона работник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей, а именно показания: о/у Абдулкадырова Р.М-Х (рассекреченный свидетель «Воинов»); о/у Магомедов М.Б, (рассекреченный свидетель «Оперов») Закаева К.Ю. и Магомедова А.Х.-М. относительно сведений, о которых им стало известно из их беседы Исаева А.А. в части пособничества НВФ не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, в остальной части их показания следует признать допустимыми.

Ходатайство адвоката Квасова С. о признании протокола проверки показаний Исаева А.А. на месте от 23.06.2017 г. (т. 1 л.д. 47-57), который был получен незаконным задержанием, и с незаконным возбуждением уголовного дела, недопустимым доказательством, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Данное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, при участии двух понятых, самого Исаева А.А. и его защитника Камалиевой Х.М. Всем участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права, Исаеву А.А. было разъяснено право отказаться от дачи показаний, а также ст. 51 Конституции РФ. По окончании проведения проверки показаний на месте был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, подтвердив правильность составленного протокола, каких-либо заявлений и замечаний, в том числе от Исаева А.А. и его защитника, не поступило.

Ходатайство адвоката Квасова С. о признании протоколов допроса свидетелей Магомедова А.М. и Гаджимусаева И.Т. (т.4 л.д. 30-32, 34-36), Абдулкадыровой Д.А. (т.1 л.д. 136-139), Бутаева К.М. (т.2 л.д. 155-158), Айвазова М.А. (т.2 л.д. 159-162) и Исмаилова Ш.А. (т.1 л.д.102-105) недопустимым доказательством, подлежат отклонению, поскольку допрос свидетелей проведен в соответствии со ст. 190 УПК РФ, надлежащим должностным лицом - следователем, участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права. По окончании допроса был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, подтвердив правильность составленного протокола, каких-либо заявлений и замечаний, не поступило.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Исаев А.А. имеет постоянное место жительства, с места жительства характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит, является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении двоих детей. Данные обстоятельства суд каждое в отдельности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в своих показаниях в качестве свидетеля и в качестве подозреваемого, правдиво изложил все обстоятельства совершенного преступления, которые не были известны правоохранительным органам, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание Исаева А.А., в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 6 УК РФ и ст. 43 УК РФ, учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить в отношении Исаева А.А. наказание в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеются, так как наказание не связанное с реальным лишением свободы не будет отвечать целям исправления осужденного.

Суд не находит исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного и не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленном ст.53.1 УК РФ.

Препятствий для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено, также не установлены обстоятельства не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения ст.64 УК РФ, определяя срок ограничения свободы суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и считает необходимым назначить ограничение свободы сроком на 1 год.

С учетом совершения подсудимым тяжкого преступления ему следует определить отбывание наказания в ИК общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, на основании ст. 10 УК РФ, поскольку в новой редакции ч.2.1 ст. 58 УК РФ (в редакции Федеральным законом от 27.12.2018 N 569-ФЗ) улучшает положение осужденного.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и п. «б» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ с учетом положений ст.10 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Исаева А.А. под стражей в период с 22.06.2017 по 27.06.2017 г., с 25.09.2017 г. по 09.04.2018 г., из расчета день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, нахождение его под домашним арестом с 07.07.2017 г. по 07.09.2017 г., и под стражей с 29.10.2019 г. по 25.12.2019 г. и отбытый срок по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 03.10.2019г. с 25.12.2019 г. по 17.03.2021 из расчета один за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Основное наказание Исаевым А.А. отбыто 2 года 4 месяца полностью.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь: ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исаева Арсенали ФИО56 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208 УК РФ (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ) и назначить ему наказание - 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Исаеву А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и п. «б» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ с учетом положений ст.10 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Исаева А.А. под стражей в период с 22.06.2017 по 27.06.2017 г., с 25.09.2017 г. по 09.04.2018 г., из расчета день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, нахождение его под домашним арестом с 07.07.2017 г. по 07.09.2017 г., и под стражей с 29.10.2019 г. по 25.12.2019 г. и отбытый срок по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 03.10.2019г. с 25.12.2019 г. по 17.03.2021 из расчета один за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освободить Исаева А.А. от отбывания основного наказания в связи с его отбытием.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место постоянного жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий