Решение по делу № 11-80/2020 от 27.03.2020

Мировой судья судебного участка № 70 Дело № 11-80/2020

Филимонова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2020 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суд г.Красноярска Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Подоляк В.Я. - А2 по гражданскому делу по исковому заявлению Чебышева Е.В. к Подоляк В.Я. о взыскании суммы понесенных расходов на погребение, по встречному иску Подоляк В.Я. к Чебышева Е.В. об истребовании денежных средств

по частной жалобе представителя Подоляк В.Я. - А2

на определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Частную жалобу представителя Подоляк В.Я. - А2 на определение об индексации присужденных сумм от 30.10.2019г. по гражданскому делу по исковому заявлению Чебышева Е.В. к Подоляк В.Я. о взыскании суммы понесенных расходов на погребение, по встречному иску Подоляк В.Я. к Чебышева Е.В. об истребовании денежных средств - оставить без движения, предложить ответчику А2 в срок до 00.00.0000 годаустранить вышеуказанные недостатки.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба будет возвращена лицу, подавшему жалобу.»

У С Т А Н О В И Л:

В производстве мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска находилось гражданское дело по иску Чебышева Е.В. к Подоляк В.Я. о взыскании суммы понесенных расходов на погребение, по встречному иску Подоляк В.Я. к Чебышева Е.В. об истребовании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20.12.2017 года постановлено: «Уточненные исковые требования Чебышева Е.В. к Подоляк В.Я. о взыскании суммы понесенных расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чебышева Е.В. с Подоляк В.Я. сумму понесенных расходов на погребение в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, на общую сумму в размере 37000 (тридцать сеть тысяч) рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования Подоляк В.Я. к Чебышева Е.В. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Подоляк В.Я. с Чебышева Е.В. об истребовании денежных средств в размере 2168 рублей 75 копеек, почтовые расходы 339 рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины е размере 400 рублей, на общую сумму в размере 11908 (одиннадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 22 копейки.

С учетом взысканных по встречному иску сумм, произвести зачет взысканных сумм взыскав с Подоляк В.Я. в пользу Чебышева Е.В. денежные средства в размере 25091 (двадцать пять тысяч девяносто один) рубль 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному и встречному иску отказать.

Взыскать с Подоляк В.Я. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 896 (восемьсот девяносто шесть) рублей 56 копеек.

Взыскать с Чебышева Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 326 (триста двадцать шесть) рублей 74 копейки.»

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.09.2018г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Подоляк В.Я. – без удовлетворения.

21.10.2019 года на судебный участок № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от Чебышева Е.В. поступило заявление об индексации присужденных решением суда сумм.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, от 31.10.2019г. требования заявителя Чебышева Е.В. об индексации присужденных сумм частично удовлетворены.

00.00.0000 года на судебный участок № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска поступила частная жалоба представителя Подоляк В.Я. - А2 на определение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, от 31.10.2019г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи представителем Подоляк В.Я.- А2 подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьям 333, 334 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании положений ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как закреплено в ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13, если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что частная жалобы представителя Подоляк В.Я.- А2 на определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 18.12.2019 года направлена в суд посредством почтового отправления 16.01.2020г., то есть с пропуском определенного ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока для обжалования определения, при этом частная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мировым судьей до направления дела в апелляционную инстанцию рассмотрено не было, вопрос о возможности восстановления срока в предусмотренном процессуальным законом порядке не рассматривался и не разрешался.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 328 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока обжалования определения суда и не разрешения вопроса о восстановлении этого срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 333-335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя Подоляк В.Я. - А2 на определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Чебышева Е.В. к Подоляк В.Я. о взыскании суммы понесенных расходов на погребение, по встречному иску Подоляк В.Я. к Чебышева Е.В. об истребовании денежных средств оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело по иску Чебышева Е.В. к Подоляк В.Я. о взыскании суммы понесенных расходов на погребение, по встречному иску Подоляк В.Я. к Чебышева Е.В. об истребовании денежных средств вернуть мировому судье судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска для разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 18 декабря 2019 года.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Ю.П. Корнийчук