Решение по делу № 22-1105/2021 от 28.04.2021

Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22-1105

Судья Трынова Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Сумина О.С. и Степкина С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,

осужденного Краснова А.П. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Царева П.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении Краснова А.П. по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Царева П.Е. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 марта 2021 года, по которому

Краснов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2007 года по ч.4 ст. 166 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден 30 октября 2013 года по отбытии меры наказания;

по приговору того же суда от 25 марта 2014 года по <данные изъяты> к 4 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден 18 июля 2018 года по отбытии меры наказания;

по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 17 октября 2019 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 14 февраля 2020 года по отбытии меры наказания,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставлена содержание под стражей.

Постановлено срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 29 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступления осужденного, адвоката Царева П.Е., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Краснов А.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> ФИО1, опасного для жизни и здоровья, повлекшего по неосторожности её смерть.

Указанное преступление им совершено после 17 часов 28 декабря 2020 года в квартире по месту жительства потерпевшей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде он виновным себя по делу признал полностью.

Осужденный в апелляционной жалобе оспаривает квалификацию своих действий по ч.4 ст. 111 УК РФ. Указывает, что смерть ФИО1 наступила от черепно-мозговой травмы, которая образовалась в результате его толчка и он не мог предвидеть наступление таких последствий по причине незначительности своих действий.

По мнению осужденного, судом достоверно не установлен мотив его действий в преступлении.

В апелляционной жалобе адвоката Царева П.Е., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Краснова А.П., изложена просьба об изменении приговора, снижении размера назначенного осужденному наказания на срок менее пяти лет с применением положения, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ.

Указывается, что с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств: явки осужденного с повинной, активного способствования им раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, принесения извинений перед потерпевшей имеются основания для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть в виде лишения свободы на срок менее 5 лет.

В возражении государственного обвинителя Илларионовой Т.А. указывается о несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного Краснова А.П. и оставлении приговора без изменения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия считает осуждение Краснова А.П. за содеянное обоснованным. Вина его в совершении преступления, указанного в приговоре, кроме признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда, также установлена протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний с выходом на место совершения преступления, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, показавших о ругани между Красновым А.П. и ФИО1 и об услышании звуков нанесения ударов, заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти ФИО1 от закрытой черепно-мозговой травмы с развитием осложнений – отека и дислокации головного мозга с вторичными субархноидальными кровоизлияниями в области правых лобной, теменной и височной долей, с кровоизлияниями в вещество внутренних указанных долей.

Из анализа указанных доказательств следует, что в ходе возникшей ссоры на почве ревности Краснов А.П. нанес <данные изъяты> ФИО1 множество ударов руками в область расположения жизненно важных органов – головы, шеи и грудной клетки, верхних и нижних конечностей, затем схватил её руками за плечи и ударил головой о стену.

Степанова Д.А. от полученных повреждений скончалась в больнице в 17 часов 29 декабря 2020 года.

Судебная коллегия для переквалификации действий осужденного Краснова А.П. с ч.4 ст. 111 УК РФ на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> по неосторожности оснований не усматривает.

Осужденный наносил <данные изъяты> удары по голове и другим частям тела со значительной силой, он же схватил её за плечи и ударил головой о стену, понимая характер своих действий, но по отношению к смерти потерпевшей его вина носит неосторожный характер.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде разрыва коркового сосуда правой височной доли и субдуральной гематомы правого полушария мозга образовалось от не менее чем одного воздействия тупого твердого предмета (предметов), которое создало непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым, при определении ему вида и срока наказания судом в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В частности, смягчающими обстоятельствами признаны в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений перед матерью ФИО1.

Установлено, что употребление осужденным значительного количества спиртного способствовало ему совершению преступления по делу, поэтому совершение преступления в состоянии опьянения и рецидив преступлений судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ правомерно признаны отягчающими наказание обстоятельствами.

В действиях осужденного в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ фактически содержится особо опасный рецидив преступлений, ранее по приговору суда от 31 мая 2007 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, к лишению свободы, а затем по приговору суда от 25 марта 2014 года к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, и вновь осужден по настоящему делу к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. В связи с этим в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному определено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре мотивирована невозможность применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64, 73, 68 ч.3, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия для снижения осужденному срока наказания и применения положения, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, оснований не усматривает.

Краснов А.П. комиссией врачей признан виновным, он психическим расстройством не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 марта 2021 года в отношении Краснова А.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Царева П.Е. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы на приговор суда, определение суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в указанный же срок со дня вручения ему копии определения суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи: