Решение по делу № 2-74/2020 от 10.03.2020

Дело №2-74/2020

(УИД 46RS0021-01-2020-000082-79)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Кшенский                                02 декабря 2020 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазаловой Г.В.,

с участием ответчика Косарева А.А. и его представителя Репринцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «МосОблСтройГрупп» Архиповой Анастасии Ивановны к Косареву Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «МосОблСтройГрупп» (далее ООО «МосОблСтройГрупп») Архипова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Косареву А.А. о взыскании задолженности по договору займа от 16.11.2016 г. без номера по состоянию на 01.03.2020 г. в размере 2459178,14 руб.

Заявленные исковые требования представитель истца мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 г. в отношении ООО «МосОблСтройГрупп» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Архипова А.А., и при анализе финансовой деятельности ООО «МосОблСтройГрупп» конкурсным управляющим было выявлено платежное поручением № 644 от 17.11.2016 г., которым со счета ООО «МосОблСтройГрупп» в ПАО Сбербанк на счёт Косарева А.А. в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в сумме 1950000,00 руб.

Основанием платежа в указанном платежном поручении указано «Оплата по договору займа б/н от 16.11.2016 г. НДС не облагается», что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о заключении 16.11.2016 г. между ООО «МосОблСтройГрупп» и ответчиком Косаревым А.А. договора займа без номера.

Так как из финансовой документации следовало, что полученные по договору займа денежные средства ответчиком Косаревым А.А. возвращены не были, то 30.09.2019 г. конкурсный управляющий направил ответчику претензию с просьбой о предоставлении копии договора займа и требованием о возврате в 30-ти дневный срок со дня получения настоящей претензии представленных по договору займа от 16.11.2016 г. денежных средств в размере 1950000,00 руб. и процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 30.09.2019 г. в размере 454446,00 руб. Данную претензию ответчик получил 05.10.2019 г., однако до настоящего времени не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с Косарева Александра Андреевича в пользу ООО «МосОблСтройГрупп» сумму основного долга по договору займа б/н от 16.11.2016 г. в размере 1950000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 г. по 01.03.2020 г. в размере 509 178,14 руб., а всего 2459178,14 руб.

Представитель истца - конкурсный управляющий ООО «МосОблСтройГрупп» Архипова А.И. в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в представленных ранее в суд заявлениях просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Ответчик Косарев А.А. и его представитель Репринцева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признали, и просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что 16.11.2016 г. не заключался договор займа без номера между истцом и ответчиком.

Не оспаривая перечисление ООО «МосОблСтройГрупп» платежным поручением № 644 от 17.11.2016 г. на счёт Косарева А.А. в ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 1950000,00 руб. указали, что эти денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика за выполнение работ по гражданско-правовому договору. Косарев А.А. со своей бригадой рабочих с 2013 г. сотрудничал с ООО «МосОблСтройГрупп», бригада осуществляла монолитные строительные работы на различных объектах ООО «МосОблСтройГрупп» в г.Москве и Московской области по гражданско-правовым договорам, без оформления трудовых отношений.

В 2016 г. бригада Косарева А.А. участвовала в строительстве монолитного 17 этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями в г.Щербинка Московской области. Работа осуществлялась вахтами по 20 дней, расчет за выполненные работы производился заказчиком ООО «МосОблСтройГрупп» по окончании вахты, как правило, наличными денежными средствами, или перечислением на банковскую карту Косарева А.А. 17.11.2016 г. с бригадой также был произведен расчет, в этот раз денежные средства в размере 1950000,00 руб. были перечислены на банковскую карту Косарева А.А,, после чего обналичены последним и розданы членам бригады в качестве оплаты за выполненную работу.

Косареву А.А. ничего не известно и не могло быть известно о том, каким образом в ООО «МосОблСтройГрупп» в бухгалтерском учете отражались расчеты с его строительной бригадой. Считают. что истцом суду не представлено бесспорных достоверных, относимых и допустимых доказательств заключения между ООО «МосОблСтройГупп» и Косаревым А.А. 16.11.2016 г. именно договора займа, поскольку только лишь указание в платежном поручении в качестве назначения платежа «Оплата по договору займа б/н от 16.11.2016 г. НДС не облагается» об этом не свидетельствует, и могло быть использовано должностным лицом ООО «МосОблСтройГрупп» для уклонения от налогообложения.

Кроме того, представитель истца ссылался на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд, исчисляя этот срок с указанного истцом в исковом заявлении дня заключения договора займа.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, генеральный директор ООО «МосОблСтройГупп» Левченко А.В. судебное заседании не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по известным адресам, отделением почтовой связи корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Направленные в суды по месту жительства и месту пребывания Левченко А.В. судебные поручения о вручении ему копии искового заявления и его допросе исполнены не были, ввиду неявки по вызовам в суд.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика Косарева А.А. и его представителя Репринцеву Л.А., свидетелей Жиленкова Р.Е., Чурилова П.А., Суровцева А.Д., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2018 г. по делу №А41-22389/17 были признаны обоснованными требования ПАО «Сбербанк» о признании должника ООО «МосОблСтройГрупп» (задолженность перед кредитором в размере 64977679,80 руб.) банкротом, в отношении ООО «МосОблСтройГрупп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Архипова А.И.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 г. в отношении ООО «МосОблСтройГрупп» введена процедура конкурсного производства на срок 6 месяцев – до 25.12.2018 г. конкурсным управляющим утверждена Архипова Анастасия Ивановна (л.д.3-5). В последующем срок конкурсного производство арбитражным судом Московской области неоднократно продлевался, в том числе 14.10.2020 г. продлен до 25.12.2020 г.

При анализе финансовой деятельности ООО «МосОблСтройГрупп» конкурсным управляющим был выявлено платежное поручение № 644 от 17.11.2016 г., которым со счета ООО «МосОблСтройГрупп» в ПАО Сбербанк на счёт Косарева А.А. в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в сумме 1950000,00 руб., основанием платежа в указанном платежном поручении указано «Оплата по договору займа б/н от 16.11.2016 г. НДС не облагается» (л.д.13,14).

30.09.2019 г. конкурсный управляющий направил ответчику претензию с просьбой о предоставлении копии договора займа и требованием о возврате в 30-ти дневный срок со дня получения настоящей претензии представленных по договору займа от 16.11.2016 г. денежных средств в размере 1950000,00 руб. и процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 30.09.2019 г. в размере 454446,00 руб. (л.д.8). Данную претензию ответчик получил 05.10.2019 г. (л.д.10-12), но до настоящего времени не исполнил, что не отрицалось последним в суде.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика Репринцевой Л.А. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по следующим основаниям.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 ГК РФ, согласно пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2018 г. по делу №А41-22389/17 были признаны обоснованными требования ПАО «Сбербанк» о признании должника ООО «МосОблСтройГрупп» банкротом, в отношении последнего введена процедура наблюдения, и временным управляющим утверждена Архипова А.И.

Поскольку доказательств того, что условия договора займа содержали указание на срок возращения заемщиком суммы займа, суд считает, что именного с даты введения в отношении ООО «МосОблСтройГрупп», процедуры наблюдения временный управляющий, а в последствии конкурсный управляющий, Архипова А.И. должна была узнать о нарушении прав ООО «МосОблСтройГрупп».

С настоящим иском конкурсный управляющий Архипова А.И. обратилась в Советский районный суд Курской области 02.03.2020 г., т.е. до истечения установленного законом срока.

В тоже время, не оспаривая перечисление ООО «МосОблСтройГрупп» платежным поручением № 644 от 17.11.2016 г. на счёт его банковской карты в ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 1950000,00 руб., но возражая против удовлетворения иска, так как договор займа от 16.11.2016 г. между Косаревым А.А. и ООО «МосОблСтройГрупп» не заключался, ответчик Косарев А.А. и его представитель Репринцева Л.А. ссылаются на то, что эти денежные средства были перечислены ООО «МосОблСтройГрупп» на счет ответчика за выполнение бригадой Косарева А.А. работ по гражданско-правовому договору при строительстве монолитного 17 этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями в г.Щербинка Московской области. Впоследствии эти денежные средства были обналичены Косаревым А.А. и розданы членам бригады в качестве оплаты за выполненную работу по ведомости.

Доводы ответчика и его представителя о выполнении бригадой Косарева А.А. вахтовым методом монолитных работ при строительстве вышеуказанного жилого дома, и расчете Косарева А.А. за выполненную работу с членами бригады за счет перечисленных на счет его банковской карты платежным поручением № 644 от 17.11.2016 г., подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Жиленков Р.Е., Чурилов П.А., Суровцев А.Д. При этом данные свидетели показали, что работают в составе бригады Косарева А.А. вахтовым методом с 2013 г. по настоящее время, по окончании вахты Косарев А.А. рассчитывается с ними наличными денежными средствами по ведомости.

Кроме того, свидетель Жиленков Р.Е. в суде показал, что в период работы в бригаде по просьбе Косаерва А.А. снимал денежные средства с банковской карты последнего, после чего этими денежными средствами Косарев А.А. рассчитывался с ними за выполненную работу.

Показания свидетелей и ответчика также подтверждаются исследованными судом ведомостями на получение денежных средств, содержащими сведения об отработанном времени каждым из членов бригады, актами выполненных работ, в которых отражены как объем выполненных работ, как и расчет стоимости этих работ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ответчика Косарева А.А., его представителя Репринцевой Л.А., свидетелей Жиленкова Р.Е., Чурилова П.А. и Суровцева А.Д. о выполнении бригадой Косарева А.А. монолитных работ при строительстве жилого дома в г.Щербинка Московской области, и расчете ООО «МосОблСтройГрупп» с бригадой за выполненные работы, и представленным ответчиком письменным доказательствам по делу, а потому суд признаёт их достоверными и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд не может признать указание в платежном поручении № 644 от 17.11.2016 г. основанием платежа «Оплата по договору займа б/н от 16.11.2016 г. НДС не облагается» достаточным доказательством заключения между ООО «МосОблСтройГрупп» и ответчиком Косаревым А.А. 16.11.2016 г. договора займа, как на то указывает истец.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ иных доказательств, свидетельствующих о заключении 16.11.2016 г. между ООО «МосОблСтройГрупп» и Косаревым А.А. договора займа на сумму 1950000,00 руб. истцом в суд не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что между ООО «МосОблСтройГрупп» и ответчиком Косаревым А.А. имели место гражданско-правовые отношения, и ООО «МосОблСтройГрупп» платежным поручением №644 от 17.11.2016 г. были перечислены денежные средства в сумме 1 950 000,00 руб. на счет банковской карты Косарева А.А. за выполненные монолитные работы при строительстве вышеуказанного жилого дома.

Отсюда, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «МосОблСтройГрупп» Архиповой А.А. к Косареву А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

При принятии иска судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера, оплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения по делу.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в размере 2459178,14 руб., то на основании ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, абз.5 ч.2 ст.61.2 БК РФ с ООО «МосОблСтройГрупп» в доход муниципального района Советский район Курской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20495,89 руб.

Ходатайств о взыскании расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ от участвующих лиц в суд не поступало.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «МосОблСтройГрупп» Архиповой Анастасии Ивановны к Косареву Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МосОблСтройГрупп» (ОГРН 1135050005166; ИНН 5050106354) в доход бюджета муниципального района «Советский район» Курской области государственную пошлину в размере 20495 (двадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 89 копеек

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, которое будет составлено 07.12.2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий                        А.Н. Стрельцов