Решение по делу № 2-109/2021 от 22.12.2020

Дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                               1 июня 2021 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Моделика А.Н. к Сагдиевой Э.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральному государственному казенному учреждению Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Архангельскому линейному отделу МВД России на транспорте, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» в лице конкурсного управляющего Таштаналиевой Г.К. о признании добросовестным покупателем, освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Моделик А.Н. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Сагдиевой Э.В. о признании добросовестным покупателем, освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи он приобрел транспортное средство – автомобиль Land Rover Defender, 2008 года выпуска, у Сагдиевой А.Н. Ввиду того, что автомобиль был неисправен, истец не успел зарегистрировать данную сделки и не поставил его на учет в ГИБДД. В 2019 году в отношении указанного транспортного средства были вынесены постановления судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий, а также наложен арест. С учетом уточнения исковых требований просит снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство, а именно: на автомобиль Land Rover Defender, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель №, наложенный 02.05.2019 в рамках исполнительного производства №, 02.05.2019 – в рамках исполнительного производства №, 02.05.2019 – в рамках исполнительного производства №, 02.05.2019 – в рамках исполнительного производства №, 02.05.2019 – в рамках исполнительного производства №, 02.05.2019 – в рамках исполнительного производства №, 20.08.2019 – в рамках исполнительного производства №, 28.06.2019 – в рамках исполнительного производства №, 25.10.2020 - в рамках исполнительного производства №, 25.10.2020 - в рамках исполнительного производства №, 31.05.2020 - в рамках исполнительного производства №, 05.10.2020 - в рамках исполнительного производства №, 28.08.2020 - в рамках исполнительного производства №, 24.07.2017 - в рамках исполнительного производства №, 24.07.2017 - в рамках исполнительного производства №, 24.07.2017 - в рамках исполнительного производства №, 24.07.2017 - в рамках исполнительного производства №, 04.02.2017 - в рамках исполнительного производства №, 04.02.2017 - в рамках исполнительного производства №, исключить из описи имущества и снять арест с имущества по постановлению, вынесенному в рамках исполнительного производства №; признать добросовестным приобретателем автомобиля Land Rover Defender, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №9), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №5), федеральное государственное казенное учреждение Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (далее – ФГКУ УВО ВНГ РФ по Архангельской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №4), Архангельскому линейному отделу МВД России на транспорте (далее - Архангельский ЛО МВД России на транспорте), ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» в лице конкурсного управляющего Таштаналиевой Г.К. (далее ООО «Соловки Электросбыт»).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Архангельского ЛО МВД России на транспорте в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований Моделика А.Н. Полагает Архангельский ЛО МВД России на транспорте является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку согласно действующему законодательству Российской Федерации в полномочия Архангельского ЛО МВД России на транспорте не входят оспариваемые истцом действия служб судебных приставов. Следовательно Архангельское ЛО МВД России на транспорте нельзя обязать отвечать по заявленным в рамках настоящего гражданского дела исковым требованиям. Также, ссылаясь на ч.9 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что судебные приставы-исполнители действовали в рамках течения срока давности исполнения акта и соответственно имели законные превентивные права ограничительного свойства в отношении спорного автотранспортного средства. Кроме того, обращает внимание на неубедительность позиции стороны истца о добросовестном приобретении спорного автомобиля, поскольку истец длительное время не закрепил свое право собственности в установленном порядке.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, при этом, поскольку бремя доказывания заявленных исковых требований лежит на истце, а стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы, считая представленные доказательства достаточными, а на суде не лежит обязанность назначать судебную экспертизу помимо их воли, то суд принимает решение на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Транспортные средства в соответствии с гражданским законодательством относятся к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Исходя из требований статьи 442 ГПК РФ и статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 названного Постановления).

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в деле карточками АМТС, находящегося под ограничением, что на транспортное средство – автомобиль Land Rover Defender, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия следующими документами: № от 30.10.2020 г. по исполнительному производству №; № от 25.10.2020 г. по исполнительному производству №; № от 25.10.2020 г. по исполнительному производству №; № от 25.10.2020 г. по исполнительному производству №; № от 05.10.2020 г. по исполнительному производству №; № от 28.08.2020 г. по исполнительному производству №; № от 02.07.2020 г. по исполнительному производству №; № от 31.05.2020 г. по исполнительному производству №; № от 20.08.2019 г. по исполнительному производству №; № от 20.08.2019 г. по исполнительному производству №; № от 02.05.2019 г. по исполнительному производству №; № от 02.05.2019 г. по исполнительному производству №; № от 02.05.2019 г. по исполнительному производству №; № от 02.05.2019 г. по исполнительному производству №; № от 24.07.2017 г. по исполнительному производству №; № от 24.07.2017 г. по исполнительному производству №; № от 24.07.2017 г. по исполнительному производству №; № от 24.07.2017 г. по исполнительному производству №; № от 04.02.2017 г. по исполнительному производству №; № от 04.02.2017 г. по исполнительному производству №.

Также из материалов дела следует, что в производстве Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на исполнении находятся исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, в отношении должника Сагдиевой Э.В., взыскателями по которому являются МИФНС №9, МИФНС №5, ФГКУ УВО ВНГ РФ по Архангельской области.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о запрете на регистрационные действия от 30 октября 2020 г. по исполнительному производству №, от 25 октября 2020 года по исполнительным производствам №№, №, №, от 5 октября 2020 г. по исполнительному производству №, от 28 августа 2020 г. по исполнительному производству №, 31 мая 2020 года по исполнительному производству №, от 20 августа 2019 г. по исполнительным производствам №№, №, от 2 мая 2019 г. по исполнительным производствам №№, №, №, №, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительным производствам в отношении должника Сагдиевой А.В. объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства транспортного средства - автомобиля Land Rover Defender, 2008 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27 сентября 2019 г. исполнительные производства от 12.08.2019 №, от 25.06.2019 №, от 25.06.2019 №, от 29.04.2019 №, от 04.03.2019 №, от 09.01.2019 №, от 16.10.2018 № присоединены к сводному исполнительному производству №.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о запрете на регистрационные действия от 2 июля 2020 г. по исполнительному производству №, 24 июля 2017 г. по исполнительному производству №, 4 июля 2016 года по исполнительному производству №, 21 сентября 2017 года по исполнительному производству №, 5 июня 2016 года по исполнительному производству № также был объявлен запрет на регистрацию вышеуказанного транспортного средства.

Заявляя требование об освобождении имущества от ареста и запрета на регистрационные действия, истец указал, что он приобрел вышеуказанное транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, спорное имущество перестало принадлежать должнику до наложения судебными приставами-исполнителями запрета на регистрационные действия, в связи с чем, данные действия в отношении транспортного средства, нарушают его права как собственника имущества, которое он приобрел на основании договора купли-продажи, заключенного с Сагдиевой А.В.

Указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются материалами дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Сагдиевой Э.В. (продавцом) и Моделиком А.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля.

Согласно пункту 2.1 данного договора купли-продажи продавец гарантирует, что он является законным собственником автомобиля; налоги и обязательные платежи, связанные с правом собственности на автомобиль уплачены им до момента передачи; автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 данный договор, совершен в простой письменной форме в трех экземплярах, один из которых хранится в отделении ГИБДД Няндомского района Архангельской области, и по одному экземпляру у продавца и покупателя.

Сведений о наличии каких-либо ограничений (обременений) в отношении транспортного средства - автомобиля Land Rover Defender, 2008 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, на момент подписания договора-купли продажи судом не установлены, доказательств этому ответчиками не представлены.

Представленные доказательства принадлежности спорного имущества истцу ничем не опровергнуты.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателям, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредиторам путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, не имеется, договор купли-продажи ответчиками в судебном порядке не оспаривался, на момент вынесения постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства истец являлся его собственником, и в силу положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ не может нести имущественной ответственности по обязательствам Сагдиевой А.В.

С учетом изложенного исковое заявление Моделика А.Н. о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля Land Rover Defender, 2008 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, объявленного постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства судебных приставов-исполнителей судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о запрете на регистрационные действия от 30 октября 2020 г. по исполнительному производству №, от 25 октября 2020 года по исполнительным производствам №№, №, №, от 5 октября 2020 г. по исполнительному производству №, от 28 августа 2020 г. по исполнительному производству №, 31 мая 2020 года по исполнительному производству №, от 20 августа 2019 г. по исполнительным производствам №№, №, от 2 мая 2019 г. по исполнительным производствам №№, №, №, № и постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства судебными приставами-исполнителями ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о запрете на регистрационные действия от от 2 июля 2020 г. по исполнительному производству №, 24 июля 2017 г. по исполнительному производству №, 4 июля 2016 года по исполнительному производству №, 21 сентября 2017 года по исполнительному производству №, 5 июня 2016 года по исполнительному производству №, подлежит удовлетворению, поскольку, как на момент наложения запрета на регистрационные действия, так и при обращении в суд с настоящим иском, истец являлся законным владельцем спорного транспортного средства.

Ссылка представителя ответчика Архангельского ЛО МВД России на транспорте о том, что Архангельское ЛО МВД России на транспорте является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению, поскольку в рамках исполнительного производства № данное юридическое лицо является взыскателем, то есть лицом, в интересах которого наложен арест на имущество.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 статьи 102 ГПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (МИФНС России №5 по Архангельской области и НАО), следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению в пользу истца за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Моделика А.Н. к Сагдиевой Э.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральному государственному казенному учреждению Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Архангельскому линейному отделу МВД России на транспорте, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» в лице конкурсного управляющего Таштаналиевой Г.К. о признании добросовестным покупателем, освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Признать Моделика А.Н. добросовестным приобретателем автомобиля Land Rover Defender, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель №.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля Land Rover Defender, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель №, наложенный в рамках исполнительных производств №№, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №

Исключить из описи имуществ аи снять арест транспортного средства – автомобиля Land Rover Defender, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель №, наложенный в рамках исполнительных производств №.

Возместить Моделику А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                 подпись                        А.Г. Тимошенко