Решение по делу № 77-1564/2013 от 15.11.2013

Судья Р.А. Львов Дело № 77-1564/2013г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2013 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания А.В. Егорове рассмотрел жалобу В.И. Овечкина (далее – заявитель) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав В.И.Овечкина и его представителя Д.Н. Вильданова, поддержавших жалобу, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> Республики Татарстан от <дата> В.И. Овечкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи городского суда отменить, принять по делу новое решение.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> .... (с последующими изменениями), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Признавая В.И. Овечкина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, и оставляя без изменения постановление должностного лица, судья городского суда исходил из того, что <дата> в 14 часов 50 минут у <адрес> В.И. Овечкин, управляя автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, при осуществлении маневра произошло столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак ...., под управлением С.А.З..

С такими выводами должностного лица и судьи городского суда согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении В.И. Овечкин неоднократно указывал, что <дата> в 14 часов 50 минут он ехал по <адрес> на служебном автомобиле марки «КИА-РИО», государственный регистрационный знак .... Для того, чтобы развернуться в обратном направлении, он включил левый сигнал поворота, перестроился в левый крайний ряд, пропустил встречный транспорт, посмотрев в заднее зеркало, начал разворот налево. При окончании маневра разворота, услышал визг тормозов и последовал удар в заднее левое крыло его автомашины, при этом автомашину отбросило на обочину по направлению куда он поворачивал. Указанные заявителем доводы в материалах дела ничем не опровергнуты.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, изложенные в протоколе .... от <дата> об административном правонарушении и постановлении от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, в отношении В.И. Овечкина ничем объективно не подтверждены, кроме объяснений второго участника ДТП С.А.З., к которым следует отнестись критически, так как из объяснений свидетелей Т.Г.Р. и Х.Г.Т. следует, что автомобиль «ВАЗ-2109» под управлением С.А.З., ехавший на большой скорости по левой стороне своей полосы в тот момент, когда автомобиль «КИО-РИО» под управлением В.И. Овечкина уже заканчивал разворот на <адрес>, совершил с ним столкновение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности вины заявителя.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении В.И. Овечкина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены вышеуказанные постановление и решение.

Вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> Республики Татарстан от <дата> о привлечении В.И. Овечкина по части 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить, производство по данному делу прекратить.

Жалобу В.И. Овечкина удовлетворить.

Судья Р.Р. Фатхутдинов