Решение по делу № 2-516/2024 (2-4855/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-516/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года                  г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от Дата,

ответчиков Шемина В.М., Бочко Д.И., третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартенёва А. А. к Шемину В. М., Бочко Д. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Бартенёв А. А. обратился в суд с иском к Шемину В. М., Бочко Д. И. о взыскании в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 232 373 руб., расходов по экспертизе в размере 7 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 594 руб. В обоснование требований указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей ... г/н №, собственником т/с является Шемин В. М. (ответчик 1) и ... г/н №, т/с принадлежит Бартенёву А. А. на праве собственности. На момент ДТП автомобилем ... г/н № управлял Бочко Д. И. (ответчик 2), у которого отсутствовал действующий полис ОСАГО. Дата в адрес ответчиков направлена претензия (вместе с претензией ответчикам направлены: заключение эксперта, договор от Дата, заказ-наряд), ответа на претензию в письменной форме истец не получил. Добровольно возместить ущерб ответчики отказались. Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением ответчиком 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Как владелец источника повышенной опасности ответчик 1 обязан солидарно с виновником ДТП (ответчик 2) компенсировать причинённый истцу ущерб. Независимой экспертизой, изготовленной ООО «КЭВИ-ЗЭТ» от Дата произведена оценка ущерба транспортному средству в сумме 230 373 руб. Также истцом понесены расходы: на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., договор от Дата; оплату государственной пошлины в размере 5 594 руб.; оплату по заказу-наряду от Дата в размере 2 000 руб.

Стороны в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Шемин В. М. ..., к.п. 592-001, зарегистрированный по адресу: Адрес, Бочко Д. И. (..., зарегистрированный по адресу: Адрес, являющийся собственником автомобиля ..., государственный регистрационный номер: ..., на основании Свидетельства о регистрации ТС: серия 9924 №, именуемые в дальнейшем «Сторона-1», с одной стороны, и Бартенёв А. А., паспорт: серия 57 04 №, выдан Отделом внутренних дел в Адрес Дата, к.п. ..., зарегистрированный по адресу: Адрес, являющийся собственником автомобиля марки Шкода Октавия, государственный регистрационный номер: ... на основании Свидетельства о регистрации ТС: серия 9909, №, именуемый в дальнейшем «Сторона-2», с другой стороны, заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

Предмет Соглашения. По настоящему Соглашению Сторона-1 добровольно возмещает ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата около 13:30 час. по адресу: на трассе Пермь-Екатеринбург 70 км в сторону Перми, с участием вышеуказанных автомобилей ГАЗ 3302 и Шкода Октавия, автомобилю Стороны-2. Вреда здоровью Стороны-2 причинено не было. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бочко Д.И., управлявшего автомобилем ГАЗ 302. Вышеуказанный ущерб, в который включаются как внешние, так и внутренние (скрытые) повреждения автомобиля, а также расходы на проведение экспертизы по оценке повреждений автомобиля Стороны оценили в 300 000 (триста тысяч) рублей. Сторона-1 на момент подписания настоящего Соглашения передает Стороне-2 вышеуказанную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) руб., после чего все обязательства Стороны-1 перед Стороной-2 считаются выполненными в полном объеме. Стороны пришли к соглашению о том, что все судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела № в Дзержинском районном суде г. Перми, несет каждая сторона самостоятельно.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Третьим лицом возражений относительно утверждения судом мирового соглашения сторон не заявлено. От истца поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 153.9. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что условия мирового соглашения сторон не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, мировое соглашение заключено добровольно, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о том, что следует мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 594 руб., что подтверждается чеком-ордером от 07.12.2023 (л.д. 3). Возврату истцу из бюджета подлежит часть государственной пошлины в размере 3 915,80 руб., из расчета 5 594 руб. х 70%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Утвердить мировое соглашение сторон: Бартенёва ...) и Шемина ...), Бочко Дмитрия ...), на следующих условиях:

Шемин В. М. (..., ..., Бочко Д. И. (..., зарегистрированный по адресу: Адрес, являющийся собственником автомобиля ..., на основании Свидетельства о ... именуемые в дальнейшем «Сторона-1», с одной стороны, и Бартенёв А. А., паспорт: ..., выдан Отделом внутренних дел в Адрес Дата, к.п. 592-006, зарегистрированный по адресу: Адрес, являющийся собственником автомобиля марки Шкода Октавия, государственный регистрационный номер: ... на основании Свидетельства о регистрации ТС: ..., №, именуемый в дальнейшем «Сторона-2», с другой стороны, заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

Предмет Соглашения. По настоящему Соглашению Сторона-1 добровольно возмещает ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 октября 2023 г. около 13:30 час. по адресу: на трассе Пермь-Екатеринбург 70 км в сторону Перми, с участием вышеуказанных автомобилей ... автомобилю Стороны-2. Вреда здоровью Стороны-2 причинено не было. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бочко Д.И., управлявшего автомобилем ГАЗ 302. Вышеуказанный ущерб, в который включаются как внешние, так и внутренние (скрытые) повреждения автомобиля, а также расходы на проведение экспертизы по оценке повреждений автомобиля Стороны оценили в 300 000 (триста тысяч) рублей. Сторона-1 на момент подписания настоящего Соглашения передает Стороне-2 вышеуказанную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) руб., после чего все обязательства Стороны-1 перед Стороной-2 считаются выполненными в полном объеме. Стороны пришли к соглашению о том, что все судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела № в Дзержинском районном суде г. Перми, несет каждая сторона самостоятельно.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Бартенёву А. А. (...) часть государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07.12.2023, в размере 3 915,80 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

...

...

Судья О.В. Хусаинова