Решение по делу № 10-5/2024 от 23.04.2024

Дело № 10-5/2024

УИД 42MS0028-01-2022-003628-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово                                                                    «23» мая 2024 года

Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием заместителя прокурора Рудничного района города Кемерово Гордиенко Т.В.,

защитника – адвоката Пухова С.Л., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Юрченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Рудничного района города Кемерово ФИО5 на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Юрченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющий, <данные изъяты> по адресу: <адрес> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть Юрченко А.В. в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав пояснения помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Юрченко А.В. и защитника Пухова С.Л., которые не возражали против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко А.В. осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли <данные изъяты> в нем лица.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона, повлекшего несправедливость назначенного наказания.

Указывает, что суд в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» указал в вводной части приговора на наличие у Юрченко А.В. судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ была погашена. Также указывает, на неправильный зачет времени содержания Юрченко А.В. под стражей в срок отбытия наказания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по представлению, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть представление в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей соблюден особый порядок принятия судебного решения. Соответствующее ходатайство заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами дела совместно с защитником, которое он поддержал в судебном заседании, мировой судья убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Обвинение, с которым согласился Юрченко А.В., подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, содеянное Юрченко А.В. судом первой инстанции правильно квалифицировано по ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли <данные изъяты> в нем лица.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Юрченко А.В., обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний по делу, <данные изъяты> Юрченко А.В. и его близких родственников, периодическое занятие трудом. Мировой судья также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в силу требований п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учел рецидив преступлений.

Наказание осужденному Юрченко А.В. правильно назначено с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Назначенное Юрченко А.В. наказание является справедливым, соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного и не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда в отношении Юрченко А.В. по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Юрченко А.В. осужден <данные изъяты> по ч.1 ст.139 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление судимость, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения преступления Юрченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с ч.3.2 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Зачету времени содержания под стражей, в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ, в данном случае подлежит период с даты вынесения до вступления приговора в законную силу, а также в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ должно быть зачтено наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами апелляционного представления и полагает необходимым изменить приговор, ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

При этом исключение из вводной части приговора указания суда на погашенную судимость и зачет времени содержания под стражей не влияет на размер назначенного осужденному наказания. Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юрченко А.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Юрченко А.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В резолютивной часть приговора указать, что в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Юрченко А.В. под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Рф, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащейся под стражей, _ в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                        Ю.Н. Таргаева