Решение от 10.04.2014 по делу № 22-2148/2014 от 18.03.2014

Судья Бондаренко В.Е.                                                   Дело № 22 - 2148АП АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                               10 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скляровой Т.Л.,

судей Сетракова В.А., Цыгановой Д.Г.,

при секретаре Сиворине Ю.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Козина А.В.,

осужденной Цыгановой Е.А., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ильичева А.А., представившего удостоверение № 2132 и ордер №24961,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционные жалобы осужденной Цыгановой Е.А. и адвоката Авериной Е.Н. в интересах осужденной Цыгановой Е.А., на приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 февраля 2014 года, которым

Цыганова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, вдова, имеющая среднее специальное образование, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая 31 октября 2007 года Советским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождена по отбытию срока наказания 28 октября 2011 года,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 10 февраля 2014 года с зачетом времени нахождения под стражей с 6 января по 9 февраля 2014 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Скляровой Т.Л. и выступление сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Цыганова Е.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью КЕВ, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В суде первой инстанции Цыганова Е.А. вину в совершении преступления признала частично. Отрицала умышленный характер своих действий, поскольку не помнит обстоятельства преступления.

В апелляционной жалобе осужденная Цыганова Е.А. считает постановленный в отношении нее приговор незаконным и необоснованным, поскольку суд не рассмотрел все обстоятельства и доказательства, которые бы правильно отражали события, имевшие место в действительности, а именно, суд не учел аморальное поведение потерпевшей КЕВ, послужившее причиной совершения преступления; суд не допросил всех свидетелей - её гостей; не учел состояние здоровья, наличие у нее <данные изъяты> заболевания, контузии и ранения, а так же тот факт, что она является ветераном Афганской войны. Кроме того, указывает, что судом неправильно определено наличие в её действиях рецидива преступлений. Просит приговор суда отменить и назначить ей менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе в интересах осужденной Цыганова Е.А. адвокат Аверина Е.Н. также выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его несправедливым и незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и просит его изменить. Так, по мнению адвоката, судом не учтено, что преступление Цыганова было совершено вследствие провокации со стороны потерпевшей КЕВ и свидетеля МЕС (сына оужденной), которые выдворили из дома ее гостей, чем спровоцировали конфликт. Указывает, что судом не учтено, что Цыганова Е.А. в момент совершения преступления находилась под воздействием медицинских препаратов, которые принимает в связи с наличием заболевания - <данные изъяты>. Защитник просит переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда по неосторожности, а также учесть неудовлетворительное состояние ее здоровья и отсутствие претензий к Цыганова Е.А. со стороны потерпевшей.

В суде апелляционной инстанции осужденная Цыганова Е.А. доводы своей жалобы поддержала.

В суде апелляционной инстанции адвокат Ильичев А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Авериной Е.Н. и осужденной Цыганова Е.А., просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Цыганова Е.А. на ч.1 ст.118 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Козин А.В., полагает, что апелляционные жалобы осужденной и ее защитника удовлетворению не подлежат. Считает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Цыганова Е.А. законным и обоснованным, а назначенное ей наказание - справедливым.

Выводы суда о виновности Цыганова Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вопреки доводам осужденной, вина Цыганова Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью КЕВ установлена:

- показаниями самой осужденной Цыганова Е.А., которая не отрицала возможности нанесения ею ударов ножом потерпевшей, однако отрицала умышленный характер своих действий, в связи с тем, что не помнит обстоятельства преступления;

- показаниями потерпевшей КЕВ, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ 2013 года после словесного конфликта на кухне <адрес>, в ходе которого осужденная обвинила ее в том, что она выгнала из дома гостей с которыми Цыганова распивала спиртные напитки, Цыганова Е.А. схватила кухонный нож и два раза ударила ее им в левый бок, после чего она потеряла сознание и впоследствии проходила лечение в больнице №35 г. Нижнего Новгорода;

- показаниями свидетеля МВС, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между его матерью Цыганова Е.А., им и его сожительницей КЕВ на почве злоупотребления матерью спиртными напитками произошел словесный конфликт, в ходе которого Цыганова Е.А. схватила кухонный нож и нанесла им несколько ударов КЕВ в левый бок;

- исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ЧАА, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми отмечали день рождения его девушки П дома у её подруги Цыганова по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки на кухне дома. После того как у потерпевшей КЕВ с ее сожителем Митрофановым, им и Протасовой произошла ссора на почве ревности, они ушли домой. Впоследствии ему стало известно, что после их ухода между Цыганова Е.А. и КЕВ произошел конфликт, в ходе которого Цыганова Е.А. нанесла ножом ранения КЕВ

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1267 -2126 -Д от 28 мая 2013 года, согласно которому у КЕВ имелись раны мягких тканей поясничной области слева в количестве двух, одна из которых проникает в забрюшинное пространство с повреждением левой почки и скоплением крови в забрюшинном пространстве с развитием острой кровопотери средней степени тяжести. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 867 от 27 мая 2013 года, согласно которой в момент совершения преступления Цыганова Е.А. могла в полной мере осознавать фактических характер своих действий и руководить ими.

Вина Цыганова Е.А. в инкриминируемом преступлении подтверждена и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре. В связи с этим выводы суда о правовой квалификации действий Цыганова Е.А. являются правильными.

Доводы осужденной Цыганова Е.А. о неумышленном характере её действий по отношению к потерпевшей и о том, что эти действия явились следствием аморального и противоправного поведения потерпевшей КЕА, которая длительное время спаивала её и её сына Митрофанова алкогольными напитками, а в день рассматриваемых событий выгнала её гостей, бросала в неё горячей пищей и игнорировала её доводы о прекращении такого поведения, судом первой инстанции проверялись и обосновано отвергнуты, как не подтвержденные никакими доказательствами.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Также не основаны на доказательствах, имеющихся в деле и фактических обстоятельствах совершенного преступления, установленных судом, и доводы адвоката Авериной Е.Н. о переквалификации действий Цыганова Е.А. на ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда по неосторожности. Обстоятельства дела свидетельствуют, что в действиях Цыганова, взявшей в руки нож и целенаправленно нанесшей два удара им потерпевшей Касатовой в область спины, какой-либо неосторожности не было. Умышленный характер действий осужденной подтвержден совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Доводы осужденной Цыганова Е.А. о том, что потерпевшая КЕВ и свидетель МВС, являющийся сыном Цыганова Е.А., её оговорили, являются голословными, ничем не подтвержденными.

Доводы осужденной о том, что судом не были допрошены в качестве свидетелей ее гости, необоснованны, поскольку как видно из представленных материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайства об их допросе со стороны защиты не заявлялось.

Доводы осужденной и адвоката Авериной Е.Н. о том, что Цыганова Е.А. совершила преступление под воздействием лекарственных препаратов, которые принимает в связи с имеющимся <данные изъ░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.87 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.88 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 60, 61, 63, ░.2 ░░.68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ( <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.2 ░░.18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░."░" ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64, ░.3 ░░.68, ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     

░░░░░