Решение по делу № 12-304/2018 от 06.07.2018

Дело № 12-304/2018

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2018 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда И.И. Костюк, рассмотрев протест прокурора города Волгограда на постановление главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Чеботарева Игоря Леонидовича № 051-42/2018/3 от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее ООО «Управляющая компания») по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Чеботарева Игоря Леонидовича № 051-42/2018/3 от 25 мая 2018 года ООО «Управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Заместитель прокурора г. Волгограда Актуганова Д.А. на постановление главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Чеботарева И.Л. № 051-42/2018/3 от 25 мая 2018 года в отношении ООО «Управляющая компания» в установленный законом срок подала протест, в котором просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании законный представитель ООО «Управляющая компания». возражал против удовлетворения протеста, при этом указал, что директор ООО «Управляющая компания» и юридическое лицо ООО «Управляющая компания» были привлечены к административной ответственности. На день привлечения к административной ответственности все нарушения были устранены. Постановление приведены в исполнение. Штрафы оплачены как должностным лицом, так и юридическим лицом.

Главный государственный инспектор г. Волгограда по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Сырцов С.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения протеста прокурора.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности может быть привлечен как собственник объекта защиты, так и владелец такого объекта и должностное лицо, вину привлекаемого к ответственности лица следует определять с учетом части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, статьи 2.4, части 2 статьи 2.10 КоАП РФ.

Для разграничения ответственности юридического и должностного лица необходимо учитывать часть 2 статьи 2.10 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если по смыслу правовой нормы допущенные нарушения могут быть совершены только должностным лицом (связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом возложенных именно на него нормативными актами по пожарной безопасности обязанностей).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из содержания ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации имеют право: создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке подразделения пожарной охраны, которые они содержат за счет собственных средств; вносить в органы государственной власти и органы местного самоуправления предложения по обеспечению пожарной безопасности; проводить работы по установлению причин и обстоятельств пожаров, происшедших на предприятиях; устанавливать меры социального и экономического стимулирования обеспечения пожарной безопасности; получать информацию по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны. Руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что прокуратурой г. Волгограда во исполнение задания прокуратуры Волгоградской области от 27.03.2018 №7/1-32-2018 и на основании решения о проведении проверки от 30.03.2018 №16 в период с 03.04.2018 по 05.04.2018 проведена проверка соблюдения законодательства о противопожарной безопасности в деятельности выставочного комплекса ООО «Управляющая компания», расположенного по адресу <адрес>

По её результатам 05 апреля 2018 г. был составлен Акт проверки соблюдения законодательства о противопожарной безопасности и государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору Чеботаревым И.Л. было установлено, что юридическим лицом - ООО «Управляющая компания» допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», далее - ФЗ-123, Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г., далее ППР в РФ, сводом правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 3173 (далее СП 3.13130.2009), сводом правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматических, Нормы и правила проектирования, утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 № 175 (далее СП 5.13130.2009), Сводом Правил СП 7.131130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» утвержденного Приказом МЧС России от 21 февраля 2013 № 116 (далее СП 7.131130.2013), Строительными нормами и правилами СНиП 41-01-2003, «Отопление, вентиляция и кондиционирование», принятые Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 г. 115 (далее СНиП 41-01-2003), а именно:

в здании торгового центра (ТЦ) превышена допустимая площадь этажа в пределах пожарного отсека за счет устройств открытых проемов в междуэтажных перекрытиях, наличия в них открытых эскалаторов, пересекающих междуэтажные перекрытия цокольного, 1-го этажей здания (п. 6, п.6.7.1, табл. 6.9 СП 2.13130.2009);

отсутствуют светопрозрачные перегородки с устройством в них дверных проемов с дверьми, отделяющие пути эвакуации (пешеходные галереи, коридоры, холлы, лестничные клетки и т.д.) от примыкаюшцх торговых помещений на 1-ом (часть торгового зала за постом охраны) и 2-ом (выход из магазина «М-Видео») этажах здания ТЦ (ст.87, ст.88 Закона №123-Ф3, п.5.2.7. СП 2.13130.2009);

отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции из торговых залов на 1 и 2 этажах здания ТЦ без естественного освещения (проветривания) (ст.85 Закона Хо123-ФЗ; п. 7.2 ж) СП 7.13130.2009; п.8.2 и) СНиП 41-01-2003);

здание ТЦ не оборудовано автоматической установкой пожаротушения (АУПТ) (приложение А (обязательное), п.10.3 табл.М, СП 5.13130.2009; п.10.3 табл.1 НПБ 110-03); CT.61, СТ.83 Закона №123-Ф3);

помещения 3 и 4-го этажа здания ТЦ не оборудованы системой речевого оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) 4-го типа с речевым способом оповещения (передачей специальных текстов), а оборудованы СОУЭ 2-го типа со звуковым способом оповещения (табл. №1, №2 СП 3.13130.2009; табл. № 1, №2 НПБ 104-03, п,61 Правил; ч.2 ст.54 Закона №123-ФЗ);

монтаж АУПС в помещениях арендаторов и др. собственников на 3 и 4-ом этажах смонтированы автономно, при срабатывании этих АУПС не обеспечивается автоматическое включение системы речевого оповещения в цокольном, 1 и 2-ом этажах, здания ТЦ (п.61 Правил);

административно-офисные и торговые помещения на 3-ем и 4-ом этажах не в полном объеме оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре (помещения Мачеева СВ., Каревой Л.В. (кабинеты, арендуемые ООО «ВРК-ресурсная», 000 «ВРК»), Шаповалова В.Э., Исецкой О.С. (кабинет бухгалтера), Клюшиной Г.Р., Данилова Д.А., ООО «Зеленая волна», Майорова А.А. и Черникова Д.А.);

в ряде административно-офисных и торговых помещений автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре находится в неисправном состоянии, не организовано проведение ремонтных и регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (помещения Руденко Н.С., Романова E.С., Егоровой E.С. и Егоровой Я.В., Гузенко С.Ю., Нефедовой И.В., Паринцева Ю.Г., Поплавского А.Ю., ООО «Экспертиза», Гойхмана Ю.И., Кузьмина А.Ф., Яровой Г.А., Гевлич Д.С., Гевлич С.O.);

пассажирские лифты не сблокированы с системой автоматической пожарной сигнализации здания для обеспечения возвращения кабины лифтов на основную посадочную площадку, открытия и удержания в открытом положении дверей кабин и шахт лифтов при получении сигнала о пожаре (ч.1 ст.140 Закона №123-Ф3);

в помещении торгового зала в цокольном этаже здания ТЦ не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности по количеству, размерам (ширине) и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и эвакуационных выходов, а именно: ширина лестничного марша, соединяющего цокольный и 1-ый этажи здания, менее 1,35 м, ширина двери эвакуационного выхода непосредственно наружу менее 1,2 м (п.33 Правил; СТ.53, CT.89 Закона № 123-ФЗ);

дверь эвакуационного выхода из помещения торгового зала в цокольном этаже ТЦ открывается не по направлению эвакуации людей из здания (п.36 ж) Правил; ст.53, ст.89 Закона №123-Ф3);

в помещении торгового зала в цокольном этаже здания ТЦ не обеспечены основные эвакуационные проходы к эвакуационным выходам шириной не менее 2,5 м (п. 33 ПНР РФ; п. 7.2.4 СП 1.13130.2009; ст.53, ст.89 Закона №123-ФЗ);

на эвакуационных путях (в пешеходных галереях, коридорах, проходах, холлах, лестничных клетках и т.д.) 1 и 2-го этажей здания ТЦ ведется торговля, допущено размещение торгового оборудования, различных материалов и других предметов, препятствующих свободной эвакуации людей (пЛ15 д), пЛ16, п.36 б), п. 33 Правил; ст.53, ст.89 Закона №123-Ф3);

внутренний противопожарный водопровод здания ТЦ находится в неработоспособном состоянии, не обеспечивается требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения здания ТЦ, в связи с установкой на обводной линии водомерного узла дополнительного крана без электорозадвижки, находящегося в закрытом положении и опломбированного (п.55 Правил; ст.86 Закона Хо123-ФЗ);

в помещении водомерного узла в цокольном этаже осуществляется хранение оборудования, горючих материалов и других предметов (п. 23 б) Правил);

устройства для самозакрывания части дверей лестничных клеток, коридоров и холлов здания ТЦ находятся в неисправном состоянии (демонтированы, сняты или разомкнуты) (п.33, п;62 Правил);

зафиксированы в закрытом состоянии вторые створки самозакрывающихся дверей лестничных клеток, коридоров и холлов (п.36 г) Правил);

не обеспечено автоматическое переключение цепи питания с основного ввода электроснабжения приборов управления установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре на аварийное питание от резервного источника питания при отключении напряжения (п.61 ППР в РФ);

не обеспечено управление системой принудительной противодымной вентиляции торгового зала в цокольном этаже здания ТЦ в дистанционном режиме (с пульта дежурной смены, пожарного поста и от кнопок у эвакуационных выходов с этажа) (ч.8 ст.85 Закона Х2123-ФЗ; п.61 Правил; п.7.20 СП 7.13130.2013);

в помещениях здания ТЦ не выполнено автоматическое блокирование электроприемников систем воздушного отопления, вентиляции, кондиционирования, воздушно-тепловых завес и внутренних блоков кондиционеров (сплит-систем) с пожарной сигнализацией для автоматического отключения при пожаре (ч.9 ст.85 Закона №123-Ф3; п.6.24 СП 7.13130.2013; п.12.3 а) СП 60.13330.2012; пЛ2.4 а) СНиП 41-01-2003; п.2.2.6 ГОСТ 12.4.009-83);

помещение пожарного поста, оборудованное приборами контроля состояния средств пожарной автоматики, не имеет естественного и аварийного освещения (ст.83 Закона №123-Ф3; п.12.55 НПБ 88-2001, П.13.14.12 СП 5.13130.2009; п.61 Правил).

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 05.04.2018, информацией ОНДиПР по г.Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области.

В соответствии с п. 2.1.10 Агентского договора от 01.01.2008 ООО «Управляющая компания» обязуется контролировать соответствие процесса эксплуатации арендаторами и иными пользователями площадей торгового центра санитарным, противопожарным и иным установленным нормам.

Постановлением главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области № 051-42/2018/3 от 25 мая 2018 года ООО «Управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено с учетом ч.2 и ч.3 ст. 4.4. КоАП ниже низшего предела, в соответствии с ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ в виде 75 000 рублей за следующие нарушения требований пожарной безопасности:

в здании торгового центра (ТЦ) превышена допустимая площадь этажа в пределах пожарного отсека за счет устройств открытых проемов в междуэтажных перекрытиях, наличия в них открытых эскалаторов, пересекающих междуэтажные перекрытия цокольного, 1-го этажей здания (п. 6, п.6.7.1, табл. 6.9 СП 2.13130.2009);

отсутствуют светопрозрачные перегородки с устройством в них дверных проемов с дверьми, отделяющие пути эвакуации (пешеходные галереи, коридоры, холлы, лестничные клетки и т.д.) от примыкаюшцх торговых помещений на 1-ом (часть торгового зала за постом охраны) и 2-ом (выход из магазина «М-Видео») этажах здания ТЦ (ст.87, ст.88 Закона №123-Ф3, п.5.2.7. СП 2.13130.2009);

отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции из торговых залов на 1 и 2 этажах здания ТЦ без естественного освещения (проветривания) (ст.85 Закона Хо123-ФЗ; п. 7.2 ж) СП 7.13130.2009; п.8.2 и) СНиП 41-01-2003);

здание ТЦ не оборудовано автоматической установкой пожаротушения (АУПТ) (приложение А (обязательное), п.10.3 табл.М, СП 5.13130.2009; п.10.3 табл.1 НПБ 110-03); CT.61, СТ.83 Закона №123-Ф3);

административно-офисные и торговые помещения на 3-ем и 4-ом этажах не в полном объеме оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре (помещения Мачеева СВ., Каревой Л.В. (кабинеты, арендуемые ООО «ВРК-ресурсная», 000 «ВРК»), Шаповалова В.Э., Исецкой О.С. (кабинет бухгалтера), Клюшиной Г.Р., Данилова Д.А., ООО «Зеленая волна», Майорова А.А. и Черникова Д.А.);

в ряде административно-офисных и торговых помещений автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре находится в неисправном состоянии, не организовано проведение ремонтных и регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (помещения Руденко Н.С., Романова E.С., Егоровой E.С. и Егоровой Я.В., Гузенко С.Ю., Нефедовой И.В., Паринцева Ю.Г., Поплавского А.Ю., ООО «Экспертиза», Гойхмана Ю.И., Кузьмина А.Ф., Яровой Г.А., Гевлич Д.С., Гевлич С.O.);

пассажирские лифты не сблокированы с системой автоматической пожарной сигнализации здания для обеспечения возвращения кабины лифтов на основную посадочную площадку, открытия и удержания в открытом положении дверей кабин и шахт лифтов при получении сигнала о пожаре (ч.1 ст.140 Закона №123-Ф3);

дверь эвакуационного выхода из помещения торгового зала в цокольном этаже ТЦ открывается не по направлению эвакуации людей из здания (п.36 ж) Правил; ст.53, ст.89 Закона №123-Ф3);

в помещении водомерного узла в цокольном этаже осуществляется хранение оборудования, горючих материалов и других предметов (п. 23 б) Правил);

зафиксированы в закрытом состоянии вторые створки самозакрывающихся дверей лестничных клеток, коридоров и холлов (п.36 г) Правил);

не обеспечено управление системой принудительной противодымной вентиляции торгового зала в цокольном этаже здания ТЦ в дистанционном режиме (с пульта дежурной смены, пожарного поста и от кнопок у эвакуационных выходов с этажа) (ч.8 ст.85 Закона Х2123-ФЗ; п.61 Правил; п.7.20 СП 7.13130.2013);

в помещениях здания ТЦ не выполнено автоматическое блокирование электроприемников систем воздушного отопления, вентиляции, кондиционирования, воздушно-тепловых завес и внутренних блоков кондиционеров (сплит-систем) с пожарной сигнализацией для автоматического отключения при пожаре (ч.9 ст.85 Закона №123-Ф3; п.6.24 СП 7.13130.2013; п.12.3 а) СП 60.13330.2012; пЛ2.4 а) СНиП 41-01-2003; п.2.2.6 ГОСТ 12.4.009-83);

Так согласно п. 33 «Правилам противопожарного режима в Российской Федерации» (далее ППР в РФ), утвержденный Постановлением №390 от 25 апреля 2002 года при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Так согласно п. 55 «Правилам противопожарного режима в Российской Федерации» (далее ППР в РФ), утвержденный Постановлением №390 от 25 апреля 2002 года руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Так согласно п. 57 «Правилам противопожарного режима в Российской Федерации» (далее ППР в РФ), утвержденный Постановлением №390 от 25 апреля 2002 года Руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).

Согласно п. 61 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Суд считает, верным, выводы надзорного органа о том, что согласно «Правилам противопожарного режима в Российской Федерации» (далее ППР в РФ), утвержденный Постановлением №390 от 25 апреля 2002 года, руководитель организации ООО «Управляющая компания» несет административную ответственность, предусмотренную требованиями пожарной безопасности, за следующие правонарушения установленные главным государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области :

помещения 3 и 4-го этажа здания ТЦ не оборудованы системой речевого оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) 4-го типа с речевым способом оповещения (передачей специальных текстов), а оборудованы СОУЭ 2-го типа со звуковым способом оповещения (табл. №1, №2 СП 3.13130.2009; табл. № 1, №2 НПБ 104-03, п,61 Правил; ч.2 ст.54 Закона №123-ФЗ);

монтаж АУПС в помещениях арендаторов и др. собственников на 3 и 4-ом этажах смонтированы автономно, при срабатывании этих АУПС не обеспечивается автоматическое включение системы речевого оповещения в цокольном, 1 и 2-ом этажах, здания ТЦ (п.61 Правил);

в помещении торгового зала в цокольном этаже здания ТЦ не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности по количеству, размерам (ширине) и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и эвакуационных выходов, а именно: ширина лестничного марша, соединяющего цокольный и 1-ый этажи здания, менее 1,35 м, ширина двери эвакуационного выхода непосредственно наружу менее 1,2 м (п.33 Правил; СТ.53, CT.89 Закона № 123-ФЗ);

в помещении торгового зала в цокольном этаже здания ТЦ не обеспечены основные эвакуационные проходы к эвакуационным выходам шириной не менее 2,5 м (п. 33 ПНР РФ; п. 7.2.4 СП 1.13130.2009; ст.53, ст.89 Закона №123-ФЗ);

на эвакуационных путях (в пешеходных галереях, коридорах, проходах, холлах, лестничных клетках и т.д.) 1 и 2-го этажей здания ТЦ ведется торговля, допущено размещение торгового оборудования, различных материалов и других предметов, препятствующих свободной эвакуации людей (пЛ15 д), пЛ16, п.36 б), п. 33 Правил; ст.53, ст.89 Закона №123-Ф3);

внутренний противопожарный водопровод здания ТЦ находится в неработоспособном состоянии, не обеспечивается требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения здания ТЦ, в связи с установкой на обводной линии водомерного узла дополнительного крана без электорозадвижки, находящегося в закрытом положении и опломбированного (п.55 Правил; ст.86 Закона Хо123-ФЗ);

устройства для самозакрывания части дверей лестничных клеток, коридоров и холлов здания ТЦ находятся в неисправном состоянии (демонтированы, сняты или разомкнуты) (п.33, п;62 Правил);

не обеспечено автоматическое переключение цепи питания с основного ввода электроснабжения приборов управления установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре на аварийное питание от резервного источника питания при отключении напряжения (п.61 ППР в РФ);

помещение пожарного поста, оборудованное приборами контроля состояния средств пожарной автоматики, не имеет естественного и аварийного освещения (ст.83 Закона №123-Ф3; п.12.55 НПБ 88-2001, П.13.14.12 СП 5.13130.2009; п.61 Правил).

Учитывая, что указанные выше нарушения связаны с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должностным лицом возложенных именно на него нормативными актами по пожарной безопасности обязанностей, то субъектом указанных выше правонарушений является руководитель организации (должностное лицо), а не общество (юридическое лицо).

Суд полагает, что инспектор обоснованно пришёл к выводу о виновности ООО «Управляющая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 20.4 КоАП РФ, административное наказание с учетом всех обстоятельств назначено ООО «Управляющая компания» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4. КоАП РФ, в виде административного штрафа ниже низшего предела, в соответствии с ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ в размере 75 000 рублей.

В суде заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного административным органом постановления. Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены главным государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору – начальником отдела надзорной деятельности по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Управляющая компания» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ООО «Управляющая компания» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом суд учитывает, что к административной ответственности за нарушения противопожарной безопасности привлечено как юридическое лицо ООО «Управляющая компания», так и должностное лицо ООО «Управляющая компания». На день привлечения юридического лица ООО «Управляющая компания» к административной ответственности все выявленные нарушения вменяемые как к юридическому лицу так и должностному лицу были устранены. Вынесенные постановления приведены в исполнение, штрафы оплачены как юридическим лицом так и должностным лицом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены Постановлением главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Чеботарева Игоря Леонидовича № 051-42/2018/3 от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в ООО «Управляющая компания» по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ - судом не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Чеботарева Игоря Леонидовича № 051-42/2018/3 от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ - оставить без изменения, а протест прокурора города Волгограда - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья     И.И. Костюк