Решение по делу № 2-296/2022 от 04.05.2022

Дело №2-296/2022

22RS0032-01-2022-000320-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                                                                                  г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Калмыкову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» («Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось в Локтевский районный суд с исковым заявлением к Калмыкову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, ссылаясь на то, что 06.07.2021 по адресу: <адрес>В, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2106 Т699РО22 и автомобиля марки Тайота, г/н №.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего Тайота г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 2106 Т699РО22 - Калмыков Владимир Николаевич.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 2106 Т699РО22 на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 90100 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства столько указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 90100 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.

Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика Калмыкова Владимира Николаевича в пользу АО «Совкомбанк Страхование», понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 90100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2903 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО2 и ООО СК «Страхование».

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Калмыков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ извещался судом по адресу, указанному в иске, который совпадает с адресом временной регистрации ответчика, при отсутствии постоянной регистрации, согласно адресной справке, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», почтовая корреспонденция с судебным извещение на предыдущее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, также возвращена с отметкой «истек срок хранения», в материалах дела также имеется справка секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ о попытке извещения ответчика о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы по номеру телефона 89132657107, имеющемуся в материалах дела, которая оказалась безрезультатна - «абонент находится вне доступа сети».

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться, как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, какие-либо возражения относительно заявленных требований суду не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила, письменные возражения по заявленным требованиям в суд не направляла.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании п.2, 3, 4 ст.931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в частности лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.14 часов в <адрес>, в районе <адрес>В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота ФИО8, государственный регистрационный номер А 652 АУ122, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер Т699РО22, принадлежащем на праве собственности Калмыкову В.Н. и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота ФИО8, государственный регистрационный номер А652АУ122 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» (полис 5054135795).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер Т699РО22 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» (полис № ХХХ 0176856830), согласно которому собственником транспортного средства и страхователем является Калмыков Владимир Николаевич, лицами, допущенными к управлению, - ФИО3, ФИО4, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Определением командира ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Змеиногорский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Калмыкова В.Н., в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ). При этом в рапорте сотрудника ГИБДД МО МВД РФ «Змеиногорский» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по факту ДТП, указано, что водитель Калмыков В.Н., управляя автомобилем ВАЗ 2106 г/н №, при совершении манёвра налево, не уступил дорогу автомобилю Тойота ФИО8 г/н №, под управлением ФИО6, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Согласно экспертному заключению ООО Группа компаний «Сибирская ассистанская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ФИО8, государственный регистрационный номер А652АУ122 составляет 151221,73 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 90100 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в котором просила осуществить прямое возмещение убытков путём организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания ИП ФИО7 (<адрес>), был составлен акт о страховом случае №-ПР. Согласно данного акта факт указанного ДТП признан страховым случаем, на основании административного материала установлена вина Калмыкова В.Н. в ДТП, ООО "СК "Согласие" перечислены ИП ФИО7 в счет оплаты страхового возмещения по акту №-ПР денежные средства в общей сумме 90100 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» перечислило ООО СК «Согласие» денежные средства в размере 90100 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена досудебная претензия № с предложением в добровольном порядке выплатить денежные средства в счет, выплаченного им страхового возмещения по факту ДТП в тридцатидневный срок с момента получения претензии. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления почтовая корреспонденция была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации предоставленной ОАСР УФМС России по <адрес>, калмыков В.Н. имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных доказательств, в том числе административного материала, судом установлено, что водитель Калмыков В.Н. при совершении маневра поворот налево не убедился в безопасности движения, в том, что справа в попутном направлении движется автомобиль Тойта ФИО8, государственный регистрационный знак А652АУ122, под управлением ФИО6, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, чем нарушил пункты 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, из административного материала следует, что сведения о наличии водительского удостоверения у Калмыкова В.н. на момент совершения ДТП отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункта 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в ДТП ответчиком представлено не было.

Анализируя, вышеизложенные нормы закона суд приходит к выводу, что страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в числе допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если лицо является собственником транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что Калмыков В.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2106 г/н №, нарушив правила ПДД, допустил столкновение двух транспортных средств, став виновником ДТП, имеются все основания для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику о взыскании материального ущерба, в размере выплаченного страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах с Калмыкова Владимира Николаевича в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 90100 рублей 00 копеек

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть в данном случае с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы.

Соответственно с Калмыкова В.Н. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2903 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Калмыкову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, удовлетворить.

Взыскать с Калмыкова Владимира Николаевича в пользу АО «Совкомбанк Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90100 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2903 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Направить копию заочного решения суда ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года.