Решение по делу № 33-9001/2019 от 21.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 г. по делу № 33-9001/2019

Судья в 1-й инстанции Уржумова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	И.А. Харченко
судей	В.С. Сокола
М.В. Рошка
при секретаре судебного заседания	Д.Н. Побережной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Игнатьевой Натальи Анатольевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница № 1», третьи лица - Совет Министров Республики Крым, Министерство здравоохранения Республики    Крым, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации    морального вреда,

по апелляционной жалобе Игнатьевой Натальи Анатольевны и апелляционному представлению прокуратуры Железнодорожного района города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 июня 2019 года, которым в удовлетворении    иска отказано, -

у с т а н о в и л а:

14 марта 2019 года Игнатьева И.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 им. И.И. Балабана» (далее ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.И. Балабана») с исковыми требованиями о признании незаконным и отмене приказа ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.И. Балабана» № 131-к от 27.02.2019 года «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановлении её в должности <данные изъяты> ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.И. Балабана»; взыскании в её пользу средней заработной платы за время вынужденного прогула с 27.02.2019 года по день вынесения решения суда; взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей; просила допустить к немедленному исполнению решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы.

Заявленные требования, с учётом уточнённого искового заявления 12.04.2019 года, мотивированы тем, что с 18.03.2003 года истица Игнатьева Н.А. работала ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.И. Балабана» в должности <данные изъяты>. 27.02.2019 года была уволена с занимаемой должности по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – за непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Истец полагает увольнение незаконным, исходя из нижеследующего. В 2018 году, по устному требованию работодателя, истец узнала о необходимости заполнения сведений о доходах в виде электронной Справки. Методику заполнения справок ей никто не объяснял. После проведенной прокуратурой Железнодорожного района города Симферополя проверки и на основании заключения комиссии о проведённом служебном расследовании истицу привлекли к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за то, что в справке о доходах, ею была указана сумма дохода, которая не соответствует данным, отраженным в справке о доходах физического лица. Кроме того, не предоставлены сведения о принадлежащем ей нежилом помещении № площадью 15 кв. м, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, №-б, м\м 1. В пояснительной записке Игнатьевой М.А. указано, что выплаты по больничному листу и за задержку заработной платы были указаны ею в разделе 1, графа 1, вместо правильного в графе 6 того же раздела. Вместе с тем, итоговая сумма доходов указана правильно. Относительно не указания ею сведений в Справке о принадлежащем истице нежилом помещении, площадью 15 кв.м., пояснено, что по указанному адресу: Республика Крым, <адрес>, №-б, м\м 1, расположена квартира истицы, где проживает её сын, в связи с чем, не указание этого нежилого помещения – паркинг места, было сделано ею неумышленно. Как указано в исковом заявлении, действия истицы не носили умышленного характера, в то время, как со стороны работодателя не было осуществлено ни ознакомление работников с нормативно-правовыми актами в области противодействия коррупции, ни заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам с содержанием условий об обязанности соблюдать законодательство в области противодействия коррупции. Локальные акты по антикоррупционному законодательству в учреждении отсутствуют. При привлечении Игнатьевой Н.А. к дисциплинарной ответственности не учтена тяжесть совершенного проступка, а также факт его совершения не умышленно. На основании изложенного, Игнатьева Н.А. просила её исковые требования    удовлетворить в полном объёме.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 июня 2019 года в удовлетворении иска Игнатьевой Натальи Анатольевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница № 1» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, истец Игнатьева Н.А. 01 июля 2019 года подала апелляционную жалобу, в которой, по доводам изложенный в ней, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просила решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы Игнатьева Н.А. повторяют основания заявленного иска.

Также на решение суда, посредством почтового отправления, 15 июля 2019 года, подано представление прокурором Железнодорожного района города Симферополя, в котором прокурор просил отменить данное решение, ссылаясь на то, что работодателем при увольнении Игнатьевой Н.А. были нарушены сроки привлечения её к дисциплинарной ответственности.

На апелляционную жалобу представителя истца Игнатьевой Н.А. - Шумак Д.В. от ГБУЗ Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.И.Балабана    поступили письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Игнатьевой Н.А. – Шумак Д.В. просила решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить полностью.

Истец Игнатьева Н.А. о времени и месте слушания дела извещена в надлежащий способ, однако в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через уполномоченного представителя.

Прокурор Бирюк Д.Ю. апелляционное представление прокуратуры Железнодорожного района города Симферополя Республики Крым поддержала и просила решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Представители ГБУЗ Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.И.Балабана Домрачев И.Ю. и Тузова М.В. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а апелляционное представление возвратить прокурору как поданное с нарушением процессуального срока.

Иные лица в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит    исчерпывающие    выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 названного Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (часть третья статьи 192 названного Кодекса).

Согласно подпункту 7.1 пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных введений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Приказом № 838 от 31.12.2014 года Игнатьева Н.А с 01.01.2015 года принята на работа в ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.И. Балабана» на должность <данные изъяты>, что подтверждается приобщённой к материалам дела копией приказа о приёме её на работу, трудовым договором от 20 января 2015 года № 401 и сведениями трудовой книжки истца, оригинал которой обозревался судом первой инстанции (том 1 листы дела 118-120, 121-127, 229-236).

Приказом № 131-к от 27.02.2019 года Игнатьева Н.А. уволена с должности <данные изъяты> ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.И. Балабана» по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя (заверенная судом копия приказа об увольнении приобщена к материалам дела) (том 1 лист дела 186).

По результатам проведённой в январе 2019 года прокуратурой Железнодорожного района города Симферополя проверки соблюдения лицами, занимающими должности в учреждениях здравоохранения Железнодорожного района города Симферополя Республики Крым, замещение которых предусматривает необходимость предоставления сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также их родственниках, обязанностей, запретов и ограничений, предусмотренных законодательством внесено представление от 14.01.2019 года «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» и предписано ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.И. Балабана» рассмотреть настоящее представление и принять действенные меры, направленные на устранение допущенных нарушений закона, причин и условий их способствующих, в отношении лиц, занимающих должности в ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.И. Балабана», замещение которых предусматривает необходимость предоставления сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также их родственниках, обязанностей, запретов и ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции совершивших коррупционные правонарушения, применить меры ответственности, предусмотренные действующим законодательством (листы дела 139-143).

В рамках проведённой проверки было установлено, в том числе, указание <данные изъяты> ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.И. Балабана» Игнатьевой Н.А. в Справке о доходах, суммы дохода, которая не соответствует данным в справке о доходах физического лица.

Представление прокуратуры было рассмотрено на заседании ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.И. Балабана» 25 января 2019 года в присутствии главного врача ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.И. Балабана» Сойко В.В., заместителя главного врача по безопасности ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.И. Балабана» Капитана А.Ю., юрисконсультанта ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.И. Балабана» Домрачева И.Ю., с участием помощника прокурора Железнодорожного района города Симферополя Пряденной С.А. (том 1 листы дела 146-148).

По итогам заседания решено: с целью проверки фактов, изложенных в представлении прокуратуры Железнодорожного района города Симферополя, назначить и провести служебное расследование в установленном порядке, по итогам которого, в случае установления нарушений антикоррупционного законодательства и подтверждения фактов, изложенных в представлении прокуратуры Железнодорожного района города Симферополя, передать в комиссию по противодействию коррупции и урегулированию конфликта интересов учреждения материалы служебного расследования для рассмотрения, согласно компетенции комиссии (копия протокола заседания от 25.01.2019 года - в материалах гражданского дела).

Приказом главного врача ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.И. Балабана» от 29.01.2019 года № 25 создана комиссии по проведению служебного расследования; определён её состав и срок проведения служебного расследования (том 1 лист 156).

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.И. Балабана» от 18.02.2019 года № 54/1 срок проведения служебного расследования, назначенного приказом ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.И. Балабана» от 29.01.2019 года № 25 продлён на 10 рабочих дней (том 1 лист дела 137).

Заключением комиссии о проведённом служебном расследовании ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.И. Балабана» от 25.02.2019 года установлено, в том числе, нарушение Игнатьевой Н.А. статьи 8 ФЗ от 25.12.2008 года № 273 «О противодействии коррупции», статьи 1 Приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 17.01.2017 года № 54 «Об утверждении перечня должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством здравоохранения Республики Крым, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», статьи 9 Приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 26.01.2017 года № 138 «Об утверждении Порядка предоставления гражданами, претендующими на замещение должностей и работниками, замещающими должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством здравоохранения Республики Крым, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (том 1 листы дела 168-171).

Комиссией рекомендовано расторгнуть трудовые договора, в том числе, с Игнатьевой Н.А. на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (заверенные судом копии протокола заседания комиссии, с актом обнаружения и исправления явной технической ошибки, допущенной в заключении, приобщены к материалам гражданского дела). В рамках проведённого служебного расследования, комиссией было установлено, что <данные изъяты> Игнатьева Н.А. в Справке о доходах указала сумму дохода, которая не соответствует данным, отраженным в справке о доходах физического лица. Кроме того, Игнатьева Н.А. не предоставила сведений о принадлежащем ей нежилом помещении кадастровый номер № площадью 15 кв.м., расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, №-б, м/м1.

С заключением комиссии Игнатьева Н.А. ознакомлена, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства.

26 февраля 2019 года Игнатьевой Н.А. подано заявление о несогласии с заключением комиссии о проведении служебного расследования, с указанием, что неточность при заполнении декларации не является значительным проступком, совершение которого должно приводить к увольнению (том 1 лист дела 174).

Приказом главного врача ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.И. Балабана» от 24.01.2019 года № 18, в соответствии с требованиями Федерального Закона от 25.12.2008 года № 273 «О противодействии коррупции», Закона Республики Крым от 22 июля 2014 года № 36-ЗРК «О противодействии коррупции в Республике Крым» создана комиссии по противодействию коррупции и урегулированию конфликта интересов ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.И. Балабана» (том 1 лист дела 49).

Главным врачом ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.И. Балабана» 24.01.2019 года утверждено Положение о Комиссии по противодействию коррупции и урегулированию конфликта интересов ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.И. Балабана» (том 1 листы дела 150-155).

25 февраля 2019 года на заседании комиссии по противодействию коррупции и урегулированию конфликта интересов ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.И. Балабана» по результатам служебного расследования (заключение от 25.02.2019 года – с учётом описки в дате заключения, исправленной актом от 07.05.2019 года) были приняты во внимание результаты служебного расследования от 25.02.2019 года и по вопросу 5 постановлено решение о расторжении трудового договора по инициативе работодателя с Игнатьевой Н.А. по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации «непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя», в части представления неполных сведений о принадлежащей ей недвижимом имуществе (заверенная судом копия заключения комиссии и акт об устранении явной описки приобщены к материалам настоящего гражданского дела) (том 1 листы дела 175-180).

По обстоятельствам проведения комиссией служебном расследовании ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.И. Балабана» от 25.02.2019 года в судебном заседании суда первой инстанции были даны пояснения председателем комиссии    Капитан А.Ю., который был допрошен судом как свидетель и дал суду обстоятельные объяснения о проведённом 25.02.2019 года заседании комиссии, докладе о результатах проведённого служебного расследования, в том числе, и по <данные изъяты> Игнатьевой Н.А., по итогам которого комиссия пришла к выводу о нарушении Игнатьевой Н.А. статьи 8 ФЗ от 25.12.2008 года, № 273 ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 1 Приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 17.01.2017 года № 54 «Об утверждении перечня должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством здравоохранения Республики Крым, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

25 февраля 2019 года главный врач ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.И. Балабана» Сойко В.В. обратился к Министру здравоохранения Республики Крым Голенко А.И. с письмом о согласовании увольнения <данные изъяты> ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.И. Балабана» Игнатьевой Н.А. за предоставление заведомо неполных сведений о своём имуществе, пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с утратой доверия, с приложением копии представления прокуратуры от 14.01.2019 года, копии заключения о проведении служебного расследования (том 1 лист дела 184).

Письмом от 25.02.2019 года за подписью Министра здравоохранения Республики Крым от 25.02.2019 года, Министерство здравоохранения Республики Крым согласовало увольнение Игнатьевой Н.А. с должности <данные изъяты> ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.И. Балабана» в связи с утратой доверия (пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (том 1 лист дела 185).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 6, частей 8, 9 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» согласно которым, предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также предоставление заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является правонарушением, влекущим освобождение от замещаемой должности, увольнение с государственной службы, законом Республики Крым от 22 июля 2014 года № 36-3PK «О противодействии коррупции в Республике Крым», Указом Главы Республики Крым от 27.02.2015 года № 54-У «О мерах по противодействию коррупции в Республике Крым» (с изменениями и дополнениями от: 15 августа 2016 г.), Приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от 17.01.2017 года № 54 «Об утверждении перечня должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством здравоохранения Республики Крым, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», указав, что в указанный перечень включена должность <данные изъяты> (руководителя финансовой службы).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что должность истца Игнатьевой Н.А. <данные изъяты> ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.И. Балабана», входит в перечень должностей, при замещении которых работники обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» обязывает ежегодно предоставлять сведения о своих расходах, путем предоставления справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года № 460.

Однако, как следует из содержания представленной Игнатьевой Н.А. справки за 2017 год, в указанную Справку, при её заполнении 25.04.2018 года Игнатьевой Н.А. не были внесены сведения об имеющимся у неё на праве собственности нежилом помещении кадастровый номер №, площадью 15 кв.м, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, №-б, м/м1.

Как верно указал суд, указанные обстоятельства были установлены в ходе проведения служебного расследования по данным фактам, не оспаривались Игнатьевой Н.А. ни в ходе проведения служебного расследования, ни при рассмотрении настоящего трудового спора в суде и свидетельствует о нарушении Игнатьевой Н.А. требований законодательства о противодействии коррупции.

С учётом изложенного суд счёл, что ответчиком был сделан правомерный вывод о внесении <данные изъяты> ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 имени И.И. Балабана» Игнатьевой Н.А. неполных сведений о своём имуществе в справку о доходах за 2017 год, что дало основания для расторжения с ней трудового договора и увольнения истца с занимаемой должности по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – за утрату доверия к Игнатьевой Н.А. со стороны работодателя.

Довод истца об отсутствии в её действиях умысла при невнесении сведений о нежилом помещении в справку о своих доходах за 2017 год, нашел своё отражение в оспариваемом судебном акте, и как верно указал суд первой инстанции, опровергается установленными по делу обстоятельствами. Кроме того, для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

противоправность поведения работника,

наличие его вины (в форме умысла или неосторожности),

наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника,

наступившими неблагоприятными последствиями.

Следовательно, форма вины Игнатьевой Н.А. при совершении ею дисциплинарного проступка (в форме умысла или неосторожности), не свидетельствуют об отсутствии в её    действиях при заполнении Справки о доходах за 2017 год состава дисциплинарного проступка.

Правомерность принятого 25.02.2019 года комиссией    заключения по результатам проведённого служебного расследования ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.И. Балабана», проверена судом первой инстанции. При этом, суд верно отметил, что решение комиссии носило рекомендательный характер.

Принимая во внимание, что ответчиком – ГБУЗ «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.И. Балабана» при увольнении 27 февраля 2019 года <данные изъяты> Игнатьевой Н.А. по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – за утрату доверия, соблюдёны предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и сроки привлечения лица в дисциплинарной ответственности, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения    иска.

Учитывая отсутствие законных оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции также обоснованно отказал в иске Игнатьевой Н.А в части требований о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, с такими выводами суда первой инстанции соглашается коллегия судей, поскольку факт неполноты подаваемых истцом    работодателю в 2017 году сведений о принадлежащем ей имуществе нашёл своё подтверждение, а процедура увольнения работника по основаниям, предусмотренным пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдена, у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению заявленного иска.

Мотивы отказа в удовлетворении иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела, представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправильном применении срока привлечения Игнатьевой Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, нашёл отражение в решении суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы истца фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной    жалобы истца не имеется.

Что касается апелляционного представления прокуратуры Железнодорожного района города Симферополя Республики Крым, то коллегия судей полагает, что оно подлежит оставлению без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из приведённых норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало – принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия    решения в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение судом первой инстанции составлено 11 июня 2019 года, таким образом, для участников процесса срок для подачи апелляционной жалобы истекал 11 июля 2019 года.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Вместе с тем, как уже было указано выше, апелляционное представление было сдано в организацию почтовой связи 15 июля 2019 года, что подтверждено, в том числе, данными Почта России, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционное представление прокурора не содержит, об уважительности причин пропуска срока суду не доведено.

Пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 года № 13, содержит разъяснения о том, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление подана с пропуском срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Учитывая, что в настоящем случае процессуальный срок на подачу апелляционного представления пропущен, оно подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым,-

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьевой Натальи Анатольевны – без удовлетворения.

Апелляционное представление прокуратуры Железнодорожного района города Симферополя Республики Крым - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья	И.А. Харченко
Судьи	В.С. СоколМ.В. Рошка