Решение по делу № 2-916/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-916/2017 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Звенигово 26 октября 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием заместителя прокурора Шабердиной Л.Н., представителя истца по ордеру серии АП 17 № от <дата> адвоката Сызранцевой Е.Б., от ответчика главы администрации Васильева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Алексеевой Р. Л. к администрации муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева Р.Л. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации муниципального образования «Кужмарское сельское поселение», в котором просила признать недействительным и отменить распоряжение № л/с от <дата> о применении к Алексеевой Р.Л. дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия; восстановить истца на работе в должности специалиста I категории администрации муниципального образования «Кужмарское сельское поселение»; взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 36384 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указала, что с <дата> она проходила муниципальную службу в администрации муниципального образования «Кужмарское сельское поселение». Распоряжением № л/с от <дата> она была уволена с муниципальной службы в связи с утратой доверия на основании п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ). Увольнение истца произведено с нарушением норм трудового законодательства, законодательства о муниципальной службе. В оспариваемом решении отсутствует указание на то, какое именно грубое нарушение своих должностных обязанностей, требований законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции допустила Алексеева Р.Л. В чем состояло непринятие мер к урегулированию конфликта интересов Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих не установлено. Когда она выдавала выписку из похозяйственной книги № своей дочери М.В.А. о наличии у нее прав на земельный участок площадью 100 кв.м., запись о наличии земельного участка уже ранее была внесена в похозяйственную книгу другим специалистом, она не использовала свое служебное положение с личной заинтересованностью и в ее действиях не было конфликта интересов. Право на земельный участок подтверждалось наличием у М.В.А. свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на этот участок, расположенный по адресу: <адрес> Работодателем нарушены установленные законом сроки давности для применения к истцу взыскания в виде увольнения. При увольнении работодателем не учтены предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей. Поскольку увольнение произведено с нарушением требований закона, имеются основания для восстановления истца в должности и взыскания с ответчика компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула.

Истица Алексеева Р.Л. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Сызранцевой Е.Б., которая настаивала на заявленных требованиях. Указывала, что Алексеева Р.Л. нарушения требований Федерального закона «О муниципальной службе в РФ», законодательства о противодействии коррупции не допускала, с нормативными актами муниципального уровня, касающимися урегулирования конфликта интересов, под роспись не знакомилась. Повторяла доводы о пропуске работодателем сроков давности применения к истцу взыскания в виде увольнения, нарушении порядка принятия решения об увольнении.

Ответчик администрация муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» (далее ответчик, администрация МО «Кужмарское сельское поселение») в лице главы администрации Васильева В.Н. просил в удовлетворении иска Алексеевой Р.Л. отказать. О нарушении Алексеевой Р.Л. требований законодательства о муниципальной службе работодатель узнал из представления прокурора <адрес> района. Проведенной проверкой установлено, что специалист I категории Алексеева Р.Л. при обращении к ней <дата> ее дочери М.В.А. за предоставлением выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права пожизненного наследуемого владения земельного участка, не уведомила работодателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов. Более того, Алексеева Р.Л. изготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у М.В.А. права на земельный участок, в которую внесла заведомо недостоверные сведения. Запись в похозяйственной книге о владении М.В.А. земельным участком площадью 100 кв.м. отсутствовала. На основании выписки из похозяйственной книги, которая не была зарегистрирована в Журнале выдачи справок, в ЕГРН внесены записи о праве собственности М.В.А. на земельный участок и расположенный на нем гараж. Действия Алексеевой Р.Л. послужили к обогащению ее дочери М.В.А., формируют негативное отношение граждан к органам местного самоуправления, вызывают недоверие к власти и позволяют гражданам думать, что их права ущемляются в корыстных целях отдельных служащих. В течение года, предшествовавшего увольнению, Алексеева Р.Л. неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности и данный факт учитывался при принятии решения о прекращении трудовых отношений. При привлечении Алексеевой Р.Л. за совершение коррупционного правонарушения соблюдены требования ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ», «Порядок применения взысканий за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» от <дата> №. Упомянутым порядком срок привлечения к дисциплинарной ответственности составляет 6 месяцев со дня обнаружения коррупционного правонарушения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счётов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных названным кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Часть 3 статьи 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 этого кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципального служащего возложена обязанность уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта. При этом предотвращение или урегулирование конфликта интересов в силу части 2.1 статьи 14.1 названного Федерального закона может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Под конфликтом интересов в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). При этом под личной заинтересованностью согласно части 2 статьи 10 указанного Федерального закона понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 названной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 названной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В силу части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 названного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 указанного Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 указанного Федерального закона, в силу части 4 статьи 27.1 Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 27.1 указанного Федерального закона в акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 названной статьи.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 указанного Федерального закона, применяются согласно части 6 статьи 27.1 Федерального закона в порядке и сроки, которые установлены названным Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.

Из содержания приведённых норм права следует, что возможность увольнения муниципальных служащих за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Из дела видно, что Алексеева Р.Л. с <дата> принята в администрацию муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» специалистом II категории, с <дата> переведена специалистом I категории (землеустроителем). На основании распоряжения № л/с от <дата> Алексеева Р.Л. уволена по непринятию работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, пункт 7.1 статьи 81 ТК РФ.

Согласно утвержденной распоряжением № от <дата> должностной инструкции специалиста I категории, с которой истица ознакомлена в тот же день, в обязанности Алексеевой Р.Л. входили в том числе осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, подготовка материалов и проектов постановлений о предоставлении земельных участков, предоставление отчетности по вопросам землепользования» осуществление выдачи документов населению по земельным вопросам.

<дата> в администрацию муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» поступило представление прокурора <адрес> района от <дата> № "Об устранении нарушений земельного законодательства", в котором прокурором предъявлены требования безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению нарушений земельного законодательства, их причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь. В обоснование заявленных требований в представлении прокурор указал на выявленные по результатам проведения прокуратурой <адрес> района проверки исполнения земельного законодательства. Так, <дата> Алексеева Р.Л., состоящая в должности специалиста I категории администрации МО «Кужмарское сельское поселение», используя свое служебное положение, изготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, в которую внесла заведомо недостоверные сведения, указав, что М.В.А., являющаяся дочерью Алексеевой Р.Л., владеет на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 100 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Согласно похозяйственной книге № за семьей М.В.А, (глава хозяйства К.Л.А.) числится на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,3 га по адресу: <адрес>. Впоследствии М.В.А. осуществила государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок. Каких-либо подтверждающих документов о праве М.В.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не установлено.

Согласно распоряжению № л/с от <дата> в отношении Алексеевой Р.Л. проведена проверка исполнения обязанности уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

<дата> Алексеевой Р.Л. даны письменные объяснения главе администрации МО «Кужмарское сельское поселение», в которых она указывает, что выдала М.В.А. справку не как своей дочери, а как жителю поселения, владеющему земельным участком и уплачивающему за него земельный налог. Виновной себя не считает.

Ответственной за работу по профилактике коррупционных и иных правоотношений в администрации МО «Кужмарское сельское поселение» Е.С.А. <дата> составлено заключение о том, что факт наличия конфликта интересов считать подтвердившимся, материалы проверки представить в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, урегулированию конфликта интересов администрации МО «Кужмарское сельское поселение» (далее комиссия по соблюдению требований к служебному поведению). С заключением о результатах проверки Алексеева Р.Л. ознакомлена <дата>, от подписи об ознакомлении с которым отказалась, как и от подписи в уведомлении о назначении заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению.

<дата> в администрацию МО «Кужмарское сельское поселение» поступило представление прокурора <адрес> района № об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и о противодействии коррупции, в котором содержалось требование рассмотреть вопрос о применении к специалисту I категории Алексеевой Р.Л. предусмотренного федеральным законодательством о муниципальной службе взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции в установленном законом порядке.

<дата> состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению с повесткой о рассмотрении материалов проверки в отношении специалиста I категории Алексеевой Р.Л. По итогам рассмотрения указанного вопроса единогласно принято решение установить, что Алексеева Р.Л., специалист I категории администрации МО «Кужмарское сельское поселение» не соблюдала требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов, рекомендовать главе администрации применить к Алексеевой Р.Л. меру ответственности в виде увольнения с муниципальной службы. При этом каких-либо нарушений при проведении заседания комиссии и решении вопроса о рекомендации применить к Алексеевой Р.Л. дисциплинарное взыскание в виде увольнения, допущено не было.

Главой администрации МО «Кужмарское сельское поселение» принято распоряжение № л/с от <дата> об увольнении истца с муниципальной службы за непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе на основании пункта 7.1 части 1 ст. 81 ТК РФ. Аналогичное распоряжение № л/с от этой же даты принято по унифицированной форме 2-ГС.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о доказанности совершения Алексеевой Р.Л. правонарушения, предусмотренного частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", обоснованности применения к истцу взыскания, предусмотренного частью 2 статьи 27.1 названного Федерального закона, и соблюдении работодателем процедуры применения указанного взыскания к Алексеевой Р.Л.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что осуществляемая Алексеевой Р.Л. деятельность повлекла возникновение конфликта интересов либо возможность его возникновения, то есть ситуации, при которой ее личная заинтересованность, обусловленная получением дочерью земельного участка, повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею служебных обязанностей землеустроителя. Утрата доверия за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого является истец, выражена в том, что Алексеева Р.Л. выдала выписку из похозяйственной книги, в то время как в ней отсутствовали сведения о владении М.В.А. земельным участком под гаражом площадью 100 кв.м., второй экземпляр свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящийся на хранении в администрации МО «Кужмарское сельское поселение», главой администрации сельсовета не подписан. Вместе с тем предусмотренных законом мер по урегулированию указанного конфликта Алексеева Р.Л. не предприняла, что свидетельствует о совершении ею правонарушения, предусмотренного частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Доказательств того, что Алексеева Р.Л. уведомляла о возможности возникновения конфликта интересов с учетом установленных фактов не представлено. То обстоятельство, что якобы Алексеева Р.Л. не ознакомлена с утвержденным постановлением администрации МО «Кужмарское сельское поселение» № от <дата> Положением о порядке сообщения муниципальными служащими администрации МО «Кужмарское сельское поселение» о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, на итоговые выводы суда не влияет. Все нормативные акты поселений о противодействии коррупции размещены на официальном сайте администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в сети Интернет, а потому Алексеева Р.Л. имела возможность ознакомиться с их содержанием. Кроме того, Васильев В.Н. объяснял суду, что и в устной форме Алексеева Р.Л. о возможном конфликте интересов его не уведомляла.

Прокурором установлены факты на основании собранных при проведении прокурорской проверки сведений, свидетельствующих о наличии конфликта интересов при осуществлении Алексеевой Р.Л. служебной деятельности. Суд полагает, что позиция о конфликте интересов обоснованна и подтверждается следующими доказательствами: согласно выписки из ЕГРН от <дата> М.В.А. является собственником земельного участка площадью 100 кв.м. с КН № и расположенного на нем гаража площадью 36 кв.м., основанием государственной регистрации послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданная администрацией МО «Кужмарское сельское поселение»; М.В.А., <дата> года рождения, приходится дочерью Алексеевой Р.Л., что участвующими в деле лицами не оспаривалось и подтверждается выпиской записи акта о рождении № от <дата>; из похозяйственных книг за <дата> годы (глава хозяйства К.Л.А.) усматривается владение земельным участком площадью 0,30 га. В похозяйственной книге на <дата> годы также по этому хозяйству числится земельный участок площадью 0,30 га. По состоянию на <дата> площадь участка указана 0,31 га. Как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля ведущего специалиста администрации МО «Кужмарское сельское поселение» Е.С.А. эта запись внесена ею в <дата> при представлении М.В.А. свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 100 кв.м. Данный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому у суда не имеется оснований не доверять им только по тому основанию, что Е.С.А. является сотрудником ответчика и находится в его подчинении. Органами следствия представлены свидетельство КО-12а на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0,01 га на имя М.В.А. с датой выдачи <дата>, которое главой администрации Кужмарского сельсовета Р.В.А, не подписано, и дубликат этого же свидетельства от <дата>. Из объяснений участвующих в деле лиц установлено, что приложение к постановлению главы администрации Кужмарского сельсовета № от <дата> о выделении гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не сохранилось. Сторона истца утверждала, что первый экземпляр свидетельства, соответствующий всем требованиям законодательства, М.В.А. был утерян. Ответственности за то, что второй экземпляр свидетельства главой администрации не был подписан, ни она, ни ее дочь М.В.А. не должны нести. Судом установлено, что хранящийся в администрации МО «Кужмарское сельское поселение» второй экземпляр свидетельства был заполнен самой Алексеевой Р.Л. Как утверждала сторона истца, в <дата> по просьбе одного из сотрудников администрации Алексеева Р.Л. заполнила бланк свидетельства о праве своей дочери на земельный участок площадью 0,01 га. Из заключения эксперта № ЭКЦ МВД по <адрес> С.Е.А. от <дата> усматривается вывод о том, что рукописные записи в свидетельстве на право собственности, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя А.В.А. от <дата> выполнены Алексеевой Р.Л. При таких обстоятельствах оснований полагать право М.В.А. на земельный участок документально подтвержденным, не имеется. Кроме того, судом установлено, что выписка из похозяйственной книги от <дата>, выданная М.В.А., в Журнале выдачи справок, начатом <дата> и оконченном <дата>, Алексеевой Р.Л. не зарегистрирована.

Из части 6 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" следует, что взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия применяется к муниципальному служащему в порядке и сроки, которые установлены названным Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами. Указанным Федеральным законом срок применения к муниципальному служащему такого взыскания не установлен.

Применительно к муниципальному образованию "Кужмарское сельское поселение" этот срок установлен Порядком применения взысканий за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденным постановлением администрации МО «Кужмарское сельское поселение» № от <дата>.

В соответствии с пунктом 4 Порядка взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев неисполнения должностных обязанностей по уважительным причинам, проведения проверки и рассмотрения ее материалов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

С учетом проведенного ответчиком служебного разбирательства и решения, принятого по результатам заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению, работодателем соблюден срок применения к Алексеевой Р.Л. взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия. Как видно из представленных документов, в течение года Алексеева Р.Л. неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, а потому оснований полагать, что распоряжение об увольнении принято без учета результатов исполнения истицей своих должностных обязанностей, работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельств, при которых он совершен, не имеется. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска к администрации муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» о признании незаконным распоряжения № (46) л/с от <дата> о применении к Алексеевой Р. Л. дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия и его отмене, восстановлении в должности специалиста 1 категории администрации муниципального образования «Кужмарское сельское поселение», взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 36384 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., Алексеевой Р. Л., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года.