Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-694/2021 - (16-6580/2020) от 11.12.2020

№ 16-694/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                 27 мая 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Тарачева Вячеслава Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 3 июня 2020 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 июля 2020 г., вынесенные в отношении Тарачева Вячеслава Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 3 июня 2020 г. Тарачев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 2 года.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 июля 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 3 июня 2020 г. изменено, деяние, совершенное Тарачевым В.М., переквалифицировано с части 1.3 статьи 8.37 на часть 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тарачеву В.М. назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Тарачев В.М. ставит вопрос об отмене приведенных судебных актов и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 названной статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г.                  № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5).

Согласно положениям статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г.                  № 209-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно пункту 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

При осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом № 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты (пункт 3.3 Правил охоты).

Как следует из материалов дела, Тарачев В.М. в период до 01 часа 00 минут 8 сентября 2019 г. находился в охотугодьях Шелтозерского охотхозяйства Карельской региональной общественной организации охотников и рыболовов Прионежского муниципального района (координаты №) на специально приспособленном для ведения охоты сооружении – лабазе с гладкоствольным охотничьим оружием ИЖ 18 без разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Переквалификация судьей районного суда действий Тарачева В.М. сделана в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях Тарачева В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Тарачеву В.М. в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 3 июня 2020 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 июля 2020 г., вынесенные в отношении Тарачева Вячеслава Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тарачева Вячеслава Михайловича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                               Е.А. Широкова

общей юрисдикции