Решение по делу № 33а-2081/2021 от 24.09.2021

Судья Волкова Т.Д.                УИД 12RS0003-02-2019-006422-63

дело № 33а-2081/2021

№ 2а-776/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            16 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Бариева Б.Г.,

судей Петровой О.А. и Смышляевой И.Н.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Раджабова К. Г. об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний по апелляционной жалобе Раджабова К. Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором <адрес> <адрес> от <дата> Раджабов К.Г. осужден по <...> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 19 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

С <дата> Раджабов К.Г. отбывал наказание в исправительном учреждении строго режима – <адрес>.

<дата> Раджабов К.Г. обратился с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение, расположенное на территории <адрес>.

Письмом от <дата> <№> сообщило Раджабову К.Г., что оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему его нахождению в <адрес>, не имеется.

Раджабова К.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения ФСИН России, ссылаясь на то, что решение не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, противоречит нормам международного права, практике Европейского Суда по правам человека, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2021 года Раджабову К.Г. отказано в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе Раджабова К.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав объяснение административного истца Раджабова К.Г., участие которого в судебном заседании суда апелляционной инстанции обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Марий Эл Ширшовой Л.В., представителя <адрес> Щегловой Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав приобщенные в порядке части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнительно представленные документы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным применением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части 4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные за преступления, предусмотренные статьями 205, 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Указанное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, корреспондируя положениям международных правовых актов, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 года), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.

Суд первой инстанции, установив, что в <адрес> проживают дочери Раджабова К.Г., при этом на территории <адрес> и граничащих с ней <адрес>, <адрес>, <адрес> отсутствуют исправительные учреждения, предназначенные для осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в тюрьме, пришел к выводу, что оснований для признания незаконным решения ФСИН России об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение не имеется.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Из содержания письма ФСИН России от <дата> <№> следует, что Раджабову К.Г. отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом, препятствующих его дальнейшему нахождению в исправительном учреждении на территории Республики Марий Эл.

Вместе с тем в ходе рассмотрения административного дела административным ответчиком не представлено доказательств того, что при рассмотрении обращения Раджабова К.Г. от <дата> были приняты во внимание обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, с необходимостью сохранения им социально-полезных связей с родственниками, проживающими на территории <адрес>, с наличием исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые Раджабов К.Г. мог быть переведен, их наполняемость на период рассмотрения обращения и принятия оспариваемого решения. Согласно данным УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> на территории указанных субъектов Российской Федерации имеются исправительные колонии строго режима, в которых в период обращения Раджабова К.Г. с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение, а также в период принятия ФСИН России оспариваемого решения существовала возможность размещения лиц, впервые осужденных к лишению свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение ФСИН России, выраженное в письме от <дата> <№>, об отказе в удовлетворении заявления Раджабова К.Г. о переводе в другое исправительное учреждение по основаниям, указанным в нем, нельзя признать законным.

Принимая во внимание, что законность оспариваемого решения ФСИН России подлежала проверке на момент его вынесения с учетом фактических обстоятельств, которые имели место в тот период времени, Раджабов К.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в тюрьму на основании постановления <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата> (т.2, л.д.68-74), у суда первой инстанции отсутствовали основания признавать оспариваемое решение ФСИН России законным со ссылкой на отсутствие на территории <адрес> и граничащих с ней <адрес> исправительных учреждений, предназначенных для осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в тюрьме.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В целях восстановления нарушенного права административного истца на ФСИН России, к компетенции которого относится решение вопроса о возможности перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление Раджабова К.Г. от <дата> о переводе в другое исправительное учреждение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2021 года отменить, принять по административному делу новое решение.

Признать незаконным решение ФСИН России, выраженное в письме от <дата> <№>.

Возложить на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление Раджабова К. Г. от <дата> о переводе в другое исправительное учреждение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий                    Б.Г.Бариев

Судьи                                О.А.Петрова

                                    И.Н.Смышляева