Судья Морозова И.М. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-2628/2019 г. Астрахань 11 сентября 2019 г. Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Иваненко Е.В., при секретаре Каштанове М.В., с участием прокурора Исламова В.В., подозреваемого Нуриева Ш.Ф., адвоката Лимоновой Л.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лимоновой Л.Ю. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 1.09.2019, которым Нуриеву Шамилю Фирудиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, то есть до 24.10.2019 включительно. Выслушав подозреваемого Нуриева Ш.Ф. и адвоката Лимонову Л.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова B.B., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции |
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 1.09.2019 Нуриеву Ш.Ф., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, то есть до 24.10.2019 включительно. В апелляционной жалобе адвокат Лимонова Л.Ю. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. Указывает на отсутствие оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ, обосновывающих избрание Нуриеву Ш.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на данные о личности Нуриева Ш.Ф., имеющего постоянное место жительства на территории Российской Федерации, отсутствие судимости, наличие семьи, иждивенцев и места работы. Просит постановление отменить, избрать Нуриеву Ш.Ф. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или |
2 |
обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ, при решений вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Эти требования закона судом соблюдены. Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Нуриеву Ш.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, данные о личности подозреваемого и наличие у него возможности скрыться. Указанные выводы суда основаны на материале и требованиях закона. Из материала следует, что Нуриев Ш.Ф. подозревается в совершении тяжкого преступления, постоянного места жительства и регистрации на территории г. Астрахани и области не имеет. Органом следствия представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Нуриева Ш.Ф. к преступлению. С учётом этих данных, обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Нуриев Ш.Ф., данных о его личности, суд пришёл к Правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и привёл в постановлении убедительные мотивы невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Все обстоятельства по делу исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учётом требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в результате чего обоснованно принято решение об избрании Нуриеву Ш.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 1.09.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░: |