Решение от 18.10.2017 по делу № 2-876/2017 от 30.08.2017

№ 2-876/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года                     г.Константиновск                    

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУзьмичев А. В. к Кузьмичева З. П., Кузьмичев В. А., Леденева О. А., Мельников В. А., Мельникова А. Ф., Симонов В. Л., Глазкина Е. В., Глазкина Л. В., Новоточинову А. В., Администрация Константиновского района, Администрации Константиновского городского поселения о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части, сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части, сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований указал, что постановлением Администрации Константиновского района №444 от 17.12.1993 года «Об утверждении договоров на бесплатную передачу квартир собственникам» утвержден договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 17.121.1993 года на 3-х комнатную квартиру №1, общей площадью 74,3 кв.м., жилой пл.43,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за КУзьмичев А. В. и Кузьмичева З. П., в регистрационном удостоверении №1777 от 12.01.1994 года, зарегистрировано за истцом, в строке количество членом семьи указано 4 человека, так как проживали 4 человека, что является разночтением в правоустанавливающих документах. Указанная квартира расположена в 4-х квартирном многоквартирном доме с отдельными входами для каждой квартиры, расположена на земельном участке из земель населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, общей площадью 2 983 кв.м., по адресу: <адрес>. Истцом с целью улучшения жилищных условий произведена реконструкция жилого помещения, путем самовольного возведения пристройки (помещения №1) – коридора, площадью 12,5 кв.м., недоучетом лестницы (помещение №9) и исключением площади лоджии – 2,0 кв.м., в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась и составила 87,5 кв.м., жилая – 46,0. На заявление истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции получен отказ. На основании изложенного истец просит суд: признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.12.1993 года заключенный между Администрацией Константиновского района и КУзьмичев А. В. недействительным в части указания в нем количества членов семьи 4 человек; признать за ним право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 87,5 кв.м., в том числе жилой площадью 46,0 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд: признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.12.1993 года заключенный между Администрацией Константиновского района и КУзьмичев А. В. недействительным в части указания в нем количества членов семьи 4 человек; сохранить <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> реконструированном состоянии; признать за ним право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 87,5 кв.м., в том числе жилой площадью 46,0 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец КУзьмичев А. В. явился, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Омелиянчук Т. М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Кузьмичева З. П., Кузьмичев В. А., Леденева О. А., Мельников В. А., Мельникова А. Ф., Симонов В. Л., Глазкина Е. В., Глазкина Л. В., Новоточинову А. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представили заявление в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрация Константиновского района в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила заявления в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражения по делу не имеет.

Представитель ответчика Администрация Константиновского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно требованиям ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» 04.07.1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими 18-летнего возраста.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 гола № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения в собственность этот договор, по требованию заинтересованных лиц, может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части.

В силу ст. 131 ГК РФ (пункты 1, 3, 6) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту закон) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Судом установлено, что между истцом и Администрацией Константиновского района заключен договор на передачу квартиры, общей площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой 43,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан, договор зарегистрирован Константиновским БТИ, номер по реестру №1777.

Администрацией Константиновского района КУзьмичев А. В. выдано регистрационное удостоверение №1777 от 12.01.1994 года.

Согласно справки ГУПТИ от 03.07.2017 года <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована за КУзьмичев А. В., Кузьмичева З. П., площадь составляла 74,3 кв.м. Однако в договоре на передачу квартир в собственность граждан от 17.12.1993 года в строке количество членом семьи указано 4 человека, что является разночтением в правоустанавливающих документах. В регистрационном удостоверении №1777 от 12.01.1994 года указан КУзьмичев А. В. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что в связи с возведением пристройки (помещение №1) недоучетом лестницы (помещение №9) и исключением площади лоджии, площадь квартиры составила – 87,5 кв.м.

Судом из представленных в материалы дела доказательств, установлено, что в приватизации участвовал Н. А. Н., договор на передачу квартир в собственность граждан заключен с истцом и утвержден Постановлением главы администрации Константиновского района, в дальнейшем Константиновским бюро технической инвентаризации Н. А. Н. было выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на спорную квартиру. Ответчики в приватизации не участвовали, о своих правах на квартиру в ходе рассмотрения настоящего дела не заявили.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу положений ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исковые требования Н. А. Н. в части признания договора недействительным в части указания в нем количества членов семьи 4 человека подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч.5 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу прямого указания закона работы по реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации должны выполняться на основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять соответствующие работ (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта, строительство (реконструкция) которого уже завершена.

Согласно выписки из ЕГРН №61/021/850/2017-500 от 10.05.2017 года земельный участок, площадью 2983 кв.м., КН 61:17:0010305:555, категория земель: земли населенных пунктов, расположен по адресу: <адрес>.

Согласно заключению <адрес> от 18.07.2017 года в результате произведенной реконструкции, <адрес>, находящаяся в многоквартирном жилом доме, включает в себя три коридора, три жилые комнаты, лестницу, туалет, ванную, кухню, лоджию, общая площадь помещений принадлежащих КУзьмичев А. В. составляет 87,5 кв.м., в том числе жилая – 46,0 кв.м. (площадь лоджии исключена из общей площади квартиры). Самовольно выполненная реконструкция квартиры в двухэтажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, соответствует архитектурно-планировочным, строительным и пожарным нормам, не угрожает безопасности жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц (л.д. 19).

Согласно ответа Администрации Константиновского района №618 от 02.08.2017 года КУзьмичев А. В., в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции <адрес> отказано, так как отсутствует разрешение на реконструкцию.

Поскольку такое разрешение истцом получено не было, проведенные работы по реконструкции спорного объекта являются самовольными, признание права собственности самовольно реконструированный объект возможно только в порядке ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Поскольку реконструкции было подвергнуто строение, расположенное на земельном участке, отведенном для указанных целей, указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц, истцы предпринимали меры к получению акта ввода объекта в эксплуатации после реконструкции, суд считает, что <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.12.1993 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 87,5 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 46,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░