Решение по делу № 33-3983/2023 от 27.06.2023

Дело № 33-3983/2023; 2-9239/2021

72RS0025-01-2021-011994-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     26 июля 2023 года

          Тюменский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Деркач М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палаты Тюменской области на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Предоставить Федорову <.......> рассрочку исполнения заочного решения Центрального районного суда г.Тюмени от 19 ноября 2021 года по исковому заявлению Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палаты Тюменской области к Федорову <.......> о взыскании задолженности по обязательным ежемесячным отчислениям, на срок 6 месяцев до 30 сентября 2023 года с выплатой по 29939,85 рублей ежемесячно начиная с апреля 2023 года»

у с т а н о в и л:

Федоров <.......> обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Центрального районного суда г.Тюмени от 19.11.2021 года на срок 6 месяцев с выплатой по 29939,85 рублей ежемесячно начиная с апреля 2023 года.

Судей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец ННО Адвокатская палата Тюменской области.

    В частной жалобе истец ННО Адвокатская палата Тюменской области, в лице представителя Шепелевич <.......> просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки. Считает, что определение суда не мотивировано, не содержит результаты всесторонней и объективной оценки доказательствам, а также не содержит ни одного основания, в связи с которым суд предоставил ответчику рассрочку. Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств, о необходимости данной рассрочки и связи с чем не может исполнить данное решение суда.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Негосударственная некоммерческая организация Адвокатской палаты Тюменской области, ответчик Федоров <.......> не явились, о причинах своей неявки не указали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление Федорова <.......> суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчику необходимо предоставить рассрочку исполнения заочного решения Центрального районного суда г.Тюмени от 19 ноября 2019 года, сроком на 6 месяцев, путем ежемесячных выплат в размере 29939,85 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени от 19 ноября 2019 года, постановлено: «Исковые требования Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палаты Тюменской области к Федорову <.......> о взыскании задолженности по обязательным ежемесячным отчислениям, удовлетворить. Взыскать с Федорова <.......> в пользу Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палаты Тюменской области задолженность по уплате ежемесячных отчислений за период с июля 2020г. по август 2021г. в размере 174940,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4699 рублей.». Решение вступило в законную силу 04 февраля 2022 года.

22.02.2022 года выдан исполнительный лист представителю истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих или затрудняющих исполнение вступившего в законную силу решения суда указанным в нем способом, лежит на заявителе.

При этом Федоровым <.......> не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение решение суда, как и доказательств, подтверждающих возможность предоставления ему рассрочки исполнения принятого судебного решения, при этом судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены, оценка отсутствию доказательств, подтверждающих трудное материальное положение заявителя или иных, заслуживающих внимание обстоятельств, не дана.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не имелось, таких оснований не представлено и в суд апелляционной инстанции, следовательно, определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, принято в нарушение норм процессуального права, а, следовательно, подлежит отмене, вопрос о предоставлении рассрочки – рассмотрению по существу.

С учетом указанного, оснований для предоставления рассрочки не усматривается, в удовлетворении заявления Федорова <.......> надлежит отказать.

Частная жалоба Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палаты Тюменской области является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Центрального районного суда г.Тюмени от 28 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Федорова <.......> о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Центрального районного суда г.Тюмени от 19 ноября 2019 года по исковому заявлению Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палаты Тюменской области к Федорову <.......> о взыскании задолженности по обязательным ежемесячным отчислениям, отказать.

Частную жалобу Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палаты Тюменской области - удовлетворить.

Судья                                      Е.В. Глебова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2023 года.